Сурдин говорил про способ защиты от радиации. Стенки корабля надо делать толщиной 3-5 метров и заполнить водой, радиация не пройдет. Это он рассказывал про полет на Марс.
Нашу Землю, от космической радиации и солнечного ветра, защищает магнитное поле. Нельзя ли в будущем, оборудовать космические корабли генераторами магнитного поля? Если уж защита корпуса корабля не очень помогает...
Справедливости ради- НЕТ. Полёты пришлись как раз на пик солнечной активности. Правда только Аполлон 14 попал под среднюю вспышку Солнца. А больше всего облучились Аполлон 17 из-за более длительного времени проведённого на лунной поверхности. Но скрине максимумы солнечной активности в те года из разных источников. В целом совпадают.
Это сообщение отредактировал забор - 15 дек 2024 в 12:28
Там не тормозное излучение, осколки ядер от попадания тяжёлых галактических частиц в металл наносят основной вред.
А ещё сам металл от этого очень быстро "стареет" и превращается в труху.
До сих пор падают на Землю железные , железоникелевые метеориты возрастом 4 миллиарда лет. Свидетельство как Сихоте-Алинский железоникелевый метеорит .
Пффф... Спросили бы у американцев. Они то не раз летали и знают. Они собой и кинокамеру брали с плёнкой которой почему то на радиацию было ходть бы хуй, и багги брали который там и бросили, и вы думаете карманный дозиметр не догадались взять? Какой нубской просчёт. Одна беда у них, все чертежи зачем то кто то потерял, но то такое...
Никто не терял никакие чертежи, хватит распространять этот бред. И ла, каждый новый корабль нужно по новому проверять на радиационную защищённость. Потому что в нем банально применяются другие материалы, и другая компоновка. Да и средства измерения так же развиваются. И изменятся стандарты безопасности.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Сурдин говорил про способ защиты от радиации. Стенки корабля надо делать толщиной 3-5 метров и заполнить водой, радиация не пройдет. Это он рассказывал про полет на Марс.
Ну так это про полет на Марс. Луна намного ближе.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Справедливости ради- НЕТ. Полёты пришлись как раз на пик солнечной активности. Правда только Аполлон 14 попал под среднюю вспышку Солнца. А больше всего облучились Аполлон 17 из-за более длительного времени проведённого на лунной поверхности. Но скрине максимумы солнечной активности в те года из разных источников. В целом совпадают.
Занятный факт, который часто забывают. Высокая активность Солнца как раз снижает дозу, получаемую из-за высокоэнергетического галактического излучения.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Сурдин говорил про способ защиты от радиации. Стенки корабля надо делать толщиной 3-5 метров и заполнить водой, радиация не пройдет. Это он рассказывал про полет на Марс.
Да не только воду, топливо можно, оборудование, в общем всё что угодно. Только диаметр конструкции получится внушительным, метров 20. У старшипа диаметр 9 метров, если стенки по 3 метра значит остается 3 метра на жизненное пространство. Ну или делать стенки из свинца, бериллия, обедненного урана, тогда хватит сантиметров 20.
Это сообщение отредактировал energizerK - 15 дек 2024 в 19:10
Для Аполло 11 фирма Кодак предложила следующие фото/кинопленки:
Kodak Ektachrome EF film SO-168 (ASA 160), (16mm и 70mm);
Kodak Ektachrome MS film SO-368 (ASA 64) (16mm, 35mm и 70mm);
Kodak Panatomic-X recording film SO-164 (70mm).
Кодак сделал для этих пленок специально более тонкую основу, что позволило вместить на 33 процента больше пленки на те же катушки. А для борьбы с вредными последствиями радиации - рекомендовали использовать пленки с невысокой чувствительностью. ISO 400 брать не стали.
Что касается уровня радиации на Луне, то сейчас стало модным цитировать данные китайских замеров, которые показали, что уровень этот выше в 200 раз чем на Земле. Это много? Это лишь означает, что 1 сутки, которые провела пленка на поверхности Луны, равны 200 суткам, которые пленка провела бы на Земле. Во времена СССР мы покупали пленку тогда, когда видели ее в магазине, и столько - сколько давали "в одни руки". А потом хранили дома. Не засвечивалась.
Есть ли у нас еще примеры того, что пленка не должна быть уничтожена страшной радиацией в считанные минуты (как пишут некоторые конспирологи)? Да. Есть. В 1959 году к Луне отправилась советская станция, которая сфотографировала обратную поверхность Луны. Пленка была проявлена на борту станции, сканирована и изображения переданы на Землю. Пленка не была засвечена. . В 60-х аналогично работали американские лунные спутники - Lunar Orbiter. Они тоже снимали на пленку, проявляли ее, сканировали и отправляли на Землю полученные изображения. Для борьбы с вредоносным эффектом радиации использовали пленку с низкой чувствительностью.
«…при уровне радиационного риска 3% прогнозируемая длительность пребывания человека на поверхности Луны не должна превышать полутора месяцев во время максимума солнечной активности и превышает 1 год во время минимума солнечной активности, если при этом персонал защищен алюминиевым экраном толщиной 10 г/см2»
Кузнецов, Н.В. и др_Оценка Радиационного Риска Для Космонавтов На Луне_2012. Научно-исследовательский институт ядерной физики им. Д.В. Скобельцына, МГУ, Институт ядерных исследований РАН, г. Москва (КОСМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ, 2012, том 50, № 3, с. 224–228)
Для Аполло 11 фирма Кодак предложила следующие фото/кинопленки:
Kodak Ektachrome EF film SO-168 (ASA 160), (16mm и 70mm);
Kodak Ektachrome MS film SO-368 (ASA 64) (16mm, 35mm и 70mm);
Kodak Panatomic-X recording film SO-164 (70mm).
Кодак сделал для этих пленок специально более тонкую основу, что позволило вместить на 33 процента больше пленки на те же катушки. А для борьбы с вредными последствиями радиации - рекомендовали использовать пленки с невысокой чувствительностью. ISO 400 брать не стали.
Что касается уровня радиации на Луне, то сейчас стало модным цитировать данные китайских замеров, которые показали, что уровень этот выше в 200 раз чем на Земле. Это много? Это лишь означает, что 1 сутки, которые провела пленка на поверхности Луны, равны 200 суткам, которые пленка провела бы на Земле. Во времена СССР мы покупали пленку тогда, когда видели ее в магазине, и столько - сколько давали "в одни руки". А потом хранили дома. Не засвечивалась.
Есть ли у нас еще примеры того, что пленка не должна быть уничтожена страшной радиацией в считанные минуты (как пишут некоторые конспирологи)? Да. Есть. В 1959 году к Луне отправилась советская станция, которая сфотографировала обратную поверхность Луны. Пленка была проявлена на борту станции, сканирована и изображения переданы на Землю. Пленка не была засвечена. . В 60-х аналогично работали американские лунные спутники - Lunar Orbiter. Они тоже снимали на пленку, проявляли ее, сканировали и отправляли на Землю полученные изображения. Для борьбы с вредоносным эффектом радиации использовали пленку с низкой чувствительностью.
«…при уровне радиационного риска 3% прогнозируемая длительность пребывания человека на поверхности Луны не должна превышать полутора месяцев во время максимума солнечной активности и превышает 1 год во время минимума солнечной активности, если при этом персонал защищен алюминиевым экраном толщиной 10 г/см2»
Кузнецов, Н.В. и др_Оценка Радиационного Риска Для Космонавтов На Луне_2012. Научно-исследовательский институт ядерной физики им. Д.В. Скобельцына, МГУ, Институт ядерных исследований РАН, г. Москва (КОСМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ, 2012, том 50, № 3, с. 224–228)
Более того. И к Марсу советские аппараты летали с плёнкой. И получали изображения фототелевизионным способом.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Вода, состоящая из атомов водорода и кислорода, эффективно замедляет и поглощает высокоэнергетические частицы. Если создать дополнительные борта на космическом корабле и заполнить их водой, это может сформировать защитную оболочку, которая будет служить барьером от радиации. Для усиления защиты внутри корабля для кают можно дополнительно использовать другие материалы в обшивке, например, композиты, содержащие большое количество водорода (углепластики или материалы на основе графена с добавлением водорода). Такие материалы особенно эффективны против протонов и других заряженных частиц, поскольку водородные атомы хорошо блокируют их.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com