У меня одного штоль всякое нужно-ненужное на отдельном винте хранится?..
Отдельный винт тоже подвержен поломкам. Как говорится, сетевые администраторы делятся на 2 типа. 1. Не делают бакапы. 2. УЖЕ делают бакапы. Иногда появляются третьи, которые периодически ещё и проверяют бакапы.
Я не делаю. Вместо этого NAS в RAID 10 поставил, а важную рабочую инфу с облаком синхронизировал дополнительно. Вроде по надежности не хуже бэкапа должно быть, а доступ непрерывный без необходимости отдельного восстановления, если что не так.
Меня смущает как многие люди относятся к понятию "облако". Не существует никаких облаков. Есть другой удаленный компьютер (обычно чужой) на который дублируется информация. По сути это и есть бакап.
Разница между облаком и моим личным компом состоит в том, что там (в облаках) профессионалы занимаются хранением и сохранностью данных за много меньшую для меня как пользователя цену по сравнению с тем, во сколько мне обошлись бы те же самые меры на моем компе. В т.ч. они же делают и регулярные бэкапы. Мне пока неизвестны случаи, чтобы крупный облачный провайдер безвозвратно потерял данные пользователей. Плюс к тому, у меня комп в доме + NAS (вынесен в мастерскую, чтобы в доме не жужжал и в одном помещении оба носителя не хранить) + облако. По сути, две локальных копии на моих личных носителях и одна копия хз где под присмотром спецов. Думаю, надежность этого подхода близка к 100%, т.к. потерять одновременно все три места хранения маловероятно (это должны накрыться в один час мой комп, НАС и сервер в США).
То есть, ты не слышал о том, как Google из своего Клауда грохнул весь аккаунт клиента? Ещё раз - грохнул аккаунт, а не отдельную машину или отдельный бэкап. Клиента спасло только наличие бэкапа в другом клауде. Ищи Google и UniSuper.
Я, работая с большими, действительно большими компаниями и обслуживая большие базы данных, могу сказать, что "профессионалов" обслуживающих Клауд, зовут Радж, Кумар, Кальян и попадается даже дама с именем Свастика. Уровень их квалификации от среднего до очень низкого.
Эта тема для юмора айтишников и программистов. Очень сомневаюсь, что кому-то из них нужен перевод.
Я недоайтишник и не программист совсем. Нуждаюсь в переводе твоего предыдущего каммента. Как автоматизировать сохранение папки с компа в облако? А ещё и архив паралельно сделать, куда нибудь в другое облако. В Гугле не забанен, но , так, ради общения, по приколу. Синдром пизды в поле симулировать не буду, заодно проверю и эту теорию. Да, с семёрки не обновлялся.
Я поставил Dropbox и указал, какую папку синхронизировать между ним и компом. В NASe встроенным Cloud Sync ту же папку синхронизирую. Правда, Dropbox может уже и не работать на семерке. Не знаю точно.
P.S. Проверил настройки в NAS. У меня эта папка с тремя облаками синхронизирована, как оказалось - Dropbox, Google Drive и Microsoft OneDrive. Да, такой вот я параноик после того, как начитался историй про потерянные годы наработок.
Это сообщение отредактировал Frenger - 9 мар 2025 в 21:04
Погуглил. У них два сервиса было в гугле. Проблема касалась одного. Восстановили за несколько дней. Систему исправили. Человеческий фактор в данном процессе исключили. Мой тезис пока все еще верен. Безвозвратной потери не произошло, все решилось в пределах одного провайдера.
Цитата
"профессионалов" обслуживающих Клауд, зовут Радж, Кумар, Кальян. Уровень их квалификации от среднего до очень низкого.
Про индусов в поддержке знаю. Общаюсь с ними регулярно. Попадались неквалифицированные, конечно, которые просто переключали на супервайзера. Но это было в хостинговых компаниях, которых я сменил десяток, и последние пока работают нормально. И по поддержке сайта у меня индус на фрилансе. Решает проблемы быстрее и дешевле, чем белорусы или украинцы. Может мне просто повезло на адекватных индусов попасть, но у меня к ним в целом претензий нет.
Это сообщение отредактировал Frenger - 9 мар 2025 в 21:10
Я не делаю. Вместо этого NAS в RAID 10 поставил, а важную рабочую инфу с облаком синхронизировал дополнительно. Вроде по надежности не хуже бэкапа должно быть, а доступ непрерывный без необходимости отдельного восстановления, если что не так.
Это у тебя просто никогда в RAID-10 два диска разом не отъебывали. После такого начинаешь как-то 6-ку юзать.
Два диска сразу могут только в пожаре сгореть, как мне кажется. Там и шестерка не спасет.
Это ты ещё мало жил и мало видел. Недавно в RAID-10 два из четырех SSD выпало в осадок. Новых. Недели не отработали. Какая-то бракованная партия или фейк. И, вот совсем недавно, на прошлой неделе, выпал из зеркала SSD, но там договор с DELL, они через четыре часа подмену привезли. Всякое бывает.
Ну, со мной пока такого не случалось. Нa SSD в накопителе переходить не планирую. Стоят серверные сигейты. Пока вроде хорошо себя чувствуют (6 лет). Но есть вопрос. Если один из них посыпется, менять один, или с учетом возраста лучше будет заменить все сразу, а остальные распродать по остаточной стоимости?
Неа, реальный случай: один в процессе эксплуатации отвалился, другой при ребилде не вынес. И это со шпинделями. Для SSD вообще RAID-F1 придумали, потому что SSD из одной партии имеют гнусную особенность при одинаковой нагрузке помирать всей толпой. Против пожара - у меня бэкапная хранилка в другом здании за сотни метров от офиса.
Всё правильно - выживают параноики :-)
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Это ты ещё мало жил и мало видел. Недавно в RAID-10 два из четырех SSD выпало в осадок. Новых. Недели не отработали. Какая-то бракованная партия или фейк. И, вот совсем недавно, на прошлой неделе, выпал из зеркала SSD, но там договор с DELL, они через четыре часа подмену привезли. Всякое бывает.
SSD вообще крайне не рекомендуется в "классические" RAID собирать. Только в F1.
Nichls, а при чем тут паранойя? Есть правила, надо им следовать
Это сообщение отредактировал vaisman - 9 мар 2025 в 21:46
Все люди делятся на 10 типов - кто понимает двоичную систему счисления, и кто ее не понимает.
Ты ответил человеку, который как-раз не понимает, но поправляет очки указательным пальцем на переносице! Патамушта 48 эта вота: 00110100 00111000
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Я не делаю. Вместо этого NAS в RAID 10 поставил, а важную рабочую инфу с облаком синхронизировал дополнительно. Вроде по надежности не хуже бэкапа должно быть, а доступ непрерывный без необходимости отдельного восстановления, если что не так.
а если тебе говорят мы тут херню сделали и к херам поломали данные за прошлый год. надо бы из восстановить, что делать будешь без бекапа?)
Размещено через приложение ЯПлакалъ
А знаете ли вы, что в C, если у вас есть массивчик int array[8]; можно писать вот так 4[array] = 42; Это компилируется и работает без ошибок.... Потому что для компилятора: E1[E2] превращается в *((E1) + (E2)) А значит *(4 + array) и *(array + 4) дает одинаковый результат.
Для того, кто начинал с ассемблера, это очевидно. А для тех, кто к сям пришел с другой стороны, это уже сильное колдунство
У меня одного штоль всякое нужно-ненужное на отдельном винте хранится?..
Отдельный винт тоже подвержен поломкам. Как говорится, сетевые администраторы делятся на 2 типа. 1. Не делают бакапы. 2. УЖЕ делают бакапы. Иногда появляются третьи, которые периодически ещё и проверяют бакапы.
Я не делаю. Вместо этого NAS в RAID 10 поставил, а важную рабочую инфу с облаком синхронизировал дополнительно. Вроде по надежности не хуже бэкапа должно быть, а доступ непрерывный без необходимости отдельного восстановления, если что не так.
Меня смущает как многие люди относятся к понятию "облако". Не существует никаких облаков. Есть другой удаленный компьютер (обычно чужой) на который дублируется информация. По сути это и есть бакап.
А можно все что на новопидорском на русский переводить
Для тебя уж точно никто переводить не будет. Нахуй ты сюда приперся? Шутки программистские, без знания английского (который ты назвал "новопидорским") тебе здесь совершенно нехуй делать.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
После картинки с пиццей за 25 битков вспомнил, как коллега с прошлой работы рассказывал, что в 11-м, вроде бы, году купил пиццу за 50 битков. Дело было в 17 году, когда стоимость одного биткоина составляла около 20 тыщ баксов. Мы тогда его спросили, остался ли у него на жёппе хоть один волос))).
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Отдельный винт тоже подвержен поломкам. Как говорится, сетевые администраторы делятся на 2 типа. 1. Не делают бакапы. 2. УЖЕ делают бакапы. Иногда появляются третьи, которые периодически ещё и проверяют бакапы.
Я вариант 3.5 Еще и контрольные суммы считаю
Размещено через приложение ЯПлакалъ
А знаете ли вы, что в C, если у вас есть массивчик int array[8]; можно писать вот так 4[array] = 42; Это компилируется и работает без ошибок.... Потому что для компилятора: E1[E2] превращается в *((E1) + (E2)) А значит *(4 + array) и *(array + 4) дает одинаковый результат.
Для того, кто начинал с ассемблера, это очевидно. А для тех, кто к сям пришел с другой стороны, это уже сильное колдунство
А вот не совсем соглашусь.
Да, для пришедших с ассемблера очевидно, что индексация массива - это есть просто смещение адреса относительно базы.
Но подобное раскрытие синтаксиса индексации - это чистой воды прикол C/C++ компиляторов, у которых array_name[array_index] просто синтаксический сахар.
Тот же паскаль вам подобного не позволит, равно как и другие языки, еще более удаленные от железа.
Я не делаю. Вместо этого NAS в RAID 10 поставил, а важную рабочую инфу с облаком синхронизировал дополнительно. Вроде по надежности не хуже бэкапа должно быть, а доступ непрерывный без необходимости отдельного восстановления, если что не так.
Это у тебя просто никогда в RAID-10 два диска разом не отъебывали. После такого начинаешь как-то 6-ку юзать.
Хрена, 6ку дома, даже для меня это дофига, а у меня около 40ТБ всякого говна
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com