так получается потому что мы начальный квадрат делим на миллионы квадратов (в идеале бесконечное число квадратов) но эти миллионы маленьких квадратов + те которые мы будем удалять дают тот же квадрат периметр которого как был 4 так и остался
Смысл тролления в том, что при максимальном приближении к кругу бывший квадрат должен поместится в линии круга, что является вопросом графического отображения, а не математическом вычислением =)
Такой ломаной фигурой (неправильный многоугольник) невозможно описать окружность, сколько приближений не делай, если взять предел площади, остающейся между окружностью и фигурой, то на бесконечности он не будет равен нулю, в отличии от случая с правильным многоугольником.
обманка для школьников. при количестве таких итераций стремящемся к бесконечности мы получаем фигуру похожую на окружность но, за счет своих углов, на приблизительно 0,16 длиннее окружности
Смысл тролления в том, что при максимальном приближении к кругу бывший квадрат должен поместится в линии круга, что является вопросом графического отображения, а не математическом вычислением =)
Все верно, при реальном, графическом отображении, все встанет на свои места. Допустим, мы ломаем периметр исходного квадрата на компе. Периметр остается неизменным, и вот дошли до графического минимума излома, до пикселя. И увеличили рисунок. Периметр, линейно, может и неизменится. а вот пикселей понадобится гораздо меньше. все дело в том что. нам предлагают дробить углы до бесконечности, дескать пока не сольется в линию окружности. А никогда не сольется, теоретически, и никогда не станет окружностью. А если практически, считайте в пикселях.В этом и весь прикол.
Это сообщение отредактировал Libre - 23 ноя 2010 в 17:39
Все верно, при реальном, графическом отображении, все встанет на свои места. Допустим, мы ломаем периметр исходного квадрата на компе. Периметр остается неизменным, и вот дошли до графического минимума излома, до пикселя. И увеличили рисунок. Периметр, линейно, может и неизменится. а вот пикселей понадобится гораздо меньше. В этом и весь прикол.
не стоит. координаты точки на плоскости определяются парой действительных чисел, множество действительных чисел - плотное. это значит что между любыми двумя числами есть третье, никаких пикселей там нет, соответственно предела мелкости тоже нет.
а смысл в том, что после шага "repeat to infinity" мы получаем неспрямляемую кривую. или, выражаясь нормальным языком, кривую, длину которой невозможно посчитать. и хотя с увеличением числа итераций площадь фигуры в кривой асимптотически стремится к площади круга, там отсутствует предельный переход к окружности с сохранением длины
Это сообщение отредактировал Yea - 23 ноя 2010 в 17:45
А я тут вспомнил старую задачку с треуголником, которую мне так решить никто и не смог.
а тут на верхней картинке - четырехугольник. четвертый угол - в правой верхней точке красного треугольника. ну не подобны они с темно-зеленым, и углы у них разные, ниче не поделать тут...вот такая ерунда
А у кого ты спрашивал? У детей первого класса? Сравним углы прилегающие к большим катетам зеленого и красного треугольников. Зеленый треугольник- тангенс угла равен 2/5, а у красного- 3/8. Они не равны. Поэтому треугольники лишь визуально подобны,из-за того что из-за маленькой разницы углов визуально не сильно заметен излом на "гипотенузе" нижней фигуры.
Это сообщение отредактировал БугогаБугага - 23 ноя 2010 в 18:25
Такой ломаной фигурой (неправильный многоугольник) невозможно описать окружность, сколько приближений не делай, если взять предел площади, остающейся между окружностью и фигурой, то на бесконечности он не будет равен нулю, в отличии от случая с правильным многоугольником.
Раз пошла такая пьянка, предположу, что в бесконечном дроблении при все возрастающем количестве углов эта ломаная хуета не просто не будет стремиться ко вписанному кругу, а в итоге вообще рассыпется на точки, сделав невозможным вычисление площади в принципе. То есть площадь, как интеграл, не получится взять с такого контура.
Но поскольку бесконечность для американцев заключается в пределе, в котором они могут рисовать фломастером или пикселями в компьютере, вполне может быть, в их мире Пи и правда получилось 4
Наконец, отрадно, что засирание мозгов колой, гамбургерами и домом 2 все же не окончательно деградировала русских - лет через 20 подозреваю, что Пи у нас может дотянуть до 3,55
Добавлено1 в 18:43 WhiteSeven Страшная тайна твоей задачи заключается в том, что ни один из так называемых треугольников не есть треугольник. То, что может показаться гипотенузой, в обоих случаях ломаная линия, а фокус в том, что верхняя линия вогнутая, а нижняя - выгнутая. За счет этого нижняя площадь больше и остаток и есть незакрашенный участок.
Добавлено1 в 18:47 БугогаБугага Ага, синус растет с ростом угла. Синус красного - 0,375. Зеленого - 0,4.
Поэтому внизу выгнуто, вверху вогнуто
Надо отправить амерам, как очевидный провал Евклидовой геометрии Это сообщение отредактировал Emerald - 23 ноя 2010 в 18:47
Полная, полнейшая хуйня! Человек, который хоть немного знает геометрию, обычную, эвклидову, тот вспомнит, что длина окружности равняется 2Пr. А в данном рисунке аффтар пытался доказать, что периметр бесконечно усекаемого квадрата и будет являться длиной окружности. Про формулу он явно забыл. Аффтар - еблан, пендосы тупы.
Об да! В особенности выражение "равнобедренные прямоугольные треугольники"
и что тебе не нравится в равнобедренных прямоугольных треугольниках? представь себе, такая штука существует.
Мне одному кажется, что половину людей из интернета можно прямиком в средние, а то и младшие классы школ отправлять? Прям, ну что вы ребята, не знаете ничего, дак хотя бы молчите, иногда это помогает выглядеть умным, ну.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
значение синуса, не pi а Sin
yaplakal.com