Jus молодец, поднял хорошую и счастливую историю. Мне как работнику авиакомпании втройне интересно все, что касается ВС, происшествий и проч. Летом сего года, мне посчастливилось пообщаться с КВС (Командиром Воздушного судна) по имени Рубен Рубенович. Сам себя он называл младший. Я поинтересовался об уникальной семейной традиции "РУБЕНОВ". После чего я услышал удивительную историю о Заслуженном летчике, старшим Рубеном который стал частью счастливого спасения.
Расскажите мировой общественности, что, исходя из "здравого смысла", явилось причиной катастрофы ЯК-42 в Ярославле?
Просто как вариант, давно уже не летал в кабине, не могу судить как профессионал. Итак. При выруливании на взлетную полосу в Ростове-на Дону конца ВПП не видно, полоса идет через небольшой бугор. Из-за этого оценить визуально расстояние до конца полосы невозможно, при разбеге отталкиваешься от только от факта, что разбег идет с начала полосы и от скорости. В Ярославле на полосе не был, но если там такая же ситуация, то подгоняемый диспетчером ЯК-42 мог начать взлет с середины полосы, не оценив дистанцию для взлета и потом пошли ошибки пилотов. Как основание для этой версии могут служить факт что буквально вслед за ЯК-42 взлетал самолет Собянина и факт, что переговоры диспетчера и экипажа так и не были обнародованы. P/S Версия с нажатыми педалями тормоза просто смешна. При нажатых педалях самолет не двигается с места даже при выведении всех трех двигателей на взлетный режим. В Ярославле рычаги управления двигателями (РУДы) стояли на номинале, т.е. не более 80%.
Это сообщение отредактировал ImpulseStorm - 7 ноя 2011 в 16:26
ПС. Эксперт, почитайте отчет МАК, там все подробно расписано, показано и нарисовано. Ему я склонен верить больше, нежели горлопанам интернетовским
На Ту-154 нужно ставить новые экономичные двигатели и современное управление - типа джойстика и т.д. если это экономически оправдано.
По Як-42 центровка у них была нарушена и стабилизатор был выставлен на глаз - послушай КВС когда говорит ставь -8,5, а так как в отчете МАК написано что перегруз был больше на 2 тонны то это и сыграло роковую роль. Тормоза тут не причем. Центровку не считали, груз не взвешивали, уже считали на авиафоруме что стабилизатор должен был быть при их условия взлета выставлен на -12 градусов
В эту историю особо не вникал, но, как авиаинженер в прошлом (самолет-двигатель, специализация - топливная автоматика) считаю, что никакого героизма тут нет. Да, пилоты молодцы, мастера. Суметь посадить такую машину без выпущенной механизации крыла и с полными баками - дорогого стОит! Но вот то, что его потом своим ходом погнали домой - русская жадность и надежда на "авось". После такой посадки необходима замена двигателей, отремонтировать их в полевых условиях невозможно. Кто скажет, они не пострадали - не поверю. То, что их смогли потом запустить, ни о чем не говорит. Потом сам планер надо вывешивать и проверять по реперным точкам, наверняка получил деформации... Помятый нос и вмятины - это как раз фигня, не влияет. Короче, я б его там и оставил. Пусть там начальник аэродрома живет))
Я просто кину ссылку, может интересно, а может быть "очередная хуйня" по твоему мнению, дорогой мой авиаспециалист.
Было бы удивительно, если бы вдова сказала бы - Да, принимал.
А вообще это один из случаев, где МАК абсолютно прав
Добавлено в 18:20
Цитата
По Як-42 центровка у них была нарушена и стабилизатор был выставлен на глаз - послушай КВС когда говорит ставь -8,5, а так как в отчете МАК написано что перегруз был больше на 2 тонны то это и сыграло роковую роль. Тормоза тут не причем.
Самолеты то в большинстве случаев не причем. Мы на них по 30-40 лет летали, и они не падали.
http://www.airdisaster.ru/database.php?y=all Сайт с полным списком аварий и катастроф в отечественной гражданской авиации. Ежегодно - не менее десятка. И в советские времена примерно с той же частотой.
Во первых отсутствие (или проблемы) 27 вольт на борту должен был увидеть бортинженер который ОБЯЗАН следить за амперметром КАЖДЫЕ 10 минут, но его или не было на месте или он просто спал.
Ежели есть знатоки, меня поправят, но у меня друг на А-320 вторым пилотом летает, до этого в Голландии и Штатах учился, так вот он рассказывал, что у них (на боингах и эйрбасах) в экипаже должности бортинженера вообще не предусмотрено. Дескать, если в воздухе возникнет нештатная ситуация, то пилоты все равно ее не исправят и не починят, поэтому судно усиленно проверяют на земле...
"Горизонт ловили" по стакану с водой. В экстренной ситуации быть настолько хладнокровным, что вспомнить о стакане с водой - Вот! Вот они наши пилоты экстра класса. Летать не боюсь, боюсь высоты. жаль, что и эти экстра классные пилоты не могут сейчас обучать молодых орлов так же как их учили. Или я ошибаюсь и в гражданской авиации не такая жопа как в военной?
Ежели есть знатоки, меня поправят, но у меня друг на А-320 вторым пилотом летает, до этого в Голландии и Штатах учился, так вот он рассказывал, что у них (на боингах и эйрбасах) в экипаже должности бортинженера вообще не предусмотрено. Дескать, если в воздухе возникнет нештатная ситуация, то пилоты все равно ее не исправят и не починят, поэтому судно усиленно проверяют на земле...
На А и Б БОльшую роль в управлении самолетом играет компьютер. Поэтому и бортача нет.
С другой стороны, в ситуации с Ижмой в А-320 на месте полтинника такую посадку не совершил бы ИМХО
"Горизонт ловили" по стакану с водой. В экстренной ситуации быть настолько хладнокровным, что вспомнить о стакане с водой - Вот! Вот они наши пилоты экстра класса. Летать не боюсь, боюсь высоты. жаль, что и эти экстра классные пилоты не могут сейчас обучать молодых орлов так же как их учили. Или я ошибаюсь и в гражданской авиации не такая жопа как в военной?
Мудак какой-то сболтнул про стакан воды, идиоты-журналисты, которые в школе плохо учились, радостно подхватили и понесли. Не будет ничего с водой при нормальном развороте, хоть мертвую петлю делай.
Это сообщение отредактировал Primus525 - 7 ноя 2011 в 20:33
"Горизонт ловили" по стакану с водой. В экстренной ситуации быть настолько хладнокровным, что вспомнить о стакане с водой - Вот! Вот они наши пилоты экстра класса. Летать не боюсь, боюсь высоты. жаль, что и эти экстра классные пилоты не могут сейчас обучать молодых орлов так же как их учили. Или я ошибаюсь и в гражданской авиации не такая жопа как в военной?
На Ютубе ищи видео опровержения своего поста. Физику, учить надо.
По теме: Бортовик проеб разгон одного контура, т.е. в самолете 2 контура, левый и правый. Напряжение 27 вольт, 4 аккума - 1 основной на контур, один резервный. Когда один контур посыпался, то он по инструкции его отключил, зацепив оставшуюся без питания цепь, от другой... А потом зачем-то посыпавшийся контур, включил, тем самым замкнув их вместе. Далее разгон аккумов - следствие - потеря цепей генераторов, 4-х аккумуляторов, питание насосов перекачки из резервных баков в основной (115 вольт по той же схеме питания), а так же электронасосов для гидроприводов механизации... Т.е. компас, горизонт, движки, руль высоты, направления и элеронов (без усиления), а так же ручной выпуск шасси работал - все, больше ничего. Даже освещения. Бортмех конечно не профессионал, а вот пилотам медаль заслуженная.
Это сообщение отредактировал MrTwisterRussia - 7 ноя 2011 в 20:33
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com