1. Добровольного отказа не было, просто Бобров не справился.
2. Имели место три покушения на убийство и троекратное причинение вреда здоровью средней тяжести группой лиц по предварительному сговору.
3. Смягчающих вину Боброва обстоятельств также не усматривается. Слова "все больше не могу" могут трактоваться лишь как психо- физиологическое бессилие, т.е. недостаточность меры приготовлений к совершению преступления, что также не отменяет квалификации деяния.
З.Ы. Вызов скорой помощи пострадавшему - обязанность любого гражданина. (Единственно, что его может быть не осудят за неоказание помощи и оставление в опасности, хотя и это неочевидно из приведенного примера.)
Итого три покушения 15 лет + три причинения 6 лет в сумме 21 год каждому, если признают вину и явятся для дачи показаний 7 лет по принципу поглощения или 14 по частичному, если придется ловить.
1.Почему средней тяжести, вы знаете какое состояние у потерпевшей? порезанные вены есть(потеря крови),удары трубой это уже явно тяжкие(попробуйте ударить трубой по голове какого нибудь,не думаю,что пострадавший будет орать,что это есть средняя тяжесть). 2.Три покушения на убийство просто убило,в юриспруденции нет понятия количественного покушения в момент совершения преступления, все это было произведено(покушение) на убийство за одно время,.т.е. нанесение ударов,резание вен и т.д, вот какими способами это уже иное.Разными способами и разными предметами, но в одно время. 3. Читайте ст.31 УК.РФ Бобров прекратил свои действия а т.е.(задуманное,запланированное) убийство. Поскольку в задании четко написано Убийство.Бобров будет наказан, но суд даст оценку действий а именно я считаю,что будет применено : "Покушение на убийство", "Причинения вреда здоровью"-тяжесть установит эксперт.Да лет 7-8 он себе обеспечил как пить дать. Поэтому п.1п.3ст.31.УК.РФ на него распространяется,но он будет наказан за уже содеянное. п.2 ст.31 на Боброва не распространяется. 4.если вы Коллега ,ну не поленитесь внимательно прочтите УК.РФ медленно,с толком и расстановкой.
Статья 31. Добровольный отказ от преступления 1. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. 2. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. 3. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления. (В действиях Боброва содержаться иной состав преступления)
Добавлено в 22:00
Цитата (Vitus3 @ 16.12.2011 - 19:21)
задача проста: добровольный отказ от причинения смерти есть (отказался от дальнейших действий и вызвал скорую) - это раз. второе - сядет за приченение вреда - какого? скажет длительность нетрудоспособности и медэкспетиза. мальцеву 30 ст 105 ч 2 за заказ - это три. юристам отписавшимся здесь - два
О мастер профессионал,это уже все описано ,просто читайте внимательно.Два вам.
Это сообщение отредактировал priprava - 16 дек 2011 в 22:42
Три покушения на убийство просто убило,в юриспруденции нет понятия количественного покушения в момент совершения преступления, все это было произведено(покушение) на убийство за одно время...
Пора вводить понятие количественного покушения на убийство... Ибо меня эта фраза тоже едва не убила, а тему читает еще 100 человек )))
1. Да имело место добровольного отказа от продолжения задуманного.Какими причинами мотивировал свой отказ Бобров не имеет значения.Поскольку тот в свое время вызвал скорую помощь, а именно своими действия решил помочь человеку и не оставил его в беде.
2.Да подлежит согласно ст.31 Уголовного кодекса Российской федерации.Боброву будет инкриминироваться преступление согласно п.3 ст.31 УК.РФ. преступление повлекшие состояние потерпевшей, от действия Боброва.Имеет место быть преступления согласно иным статьям Уголовного кодекса РФ.
3. Статья 31. Добровольный отказ от преступления 1. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. 2. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. 3. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления. (В действиях Боброва содержаться иной состав преступлени
Вот вам и решение.Ура!
Это сообщение отредактировал priprava - 16 дек 2011 в 22:33
Задача простая как три копейки, но сколько бреда понаписали... Исходя из условий задачи можно вполне определенно только ответить на поставленные вопросы, что кто-то сразу и сделал. Все попытки квалифицировать это деяние из области фантазий в стиле театрализованных судебных шоу.
Задача простая как три копейки, но сколько бреда понаписали... Исходя из условий задачи можно вполне определенно только ответить на поставленные вопросы, что кто-то сразу и сделал. Все попытки квалифицировать это деяние из области фантазий в стиле театрализованных судебных шоу.
О_О сразу видно,что вы не юрист.Если вас поставить следователем СКП РФ вы наломаете дров. А это судьбы людей.
1.умысел на убийство был 2. смерть не произошла в силу не зависящих от субъекта обстоятельств 3. подлежит уголовной ответственности ч.3 ст. 30 УК деяния лица, непосредственно направленные на совершение преступления, не доведённые до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
1.умысел на убийство был 2. смерть не произошла в силу не зависящих от субъекта обстоятельств 3. подлежит уголовной ответственности ч.3 ст. 30 УК деяния лица, непосредственно направленные на совершение преступления, не доведённые до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Молоток в точку.Это я и описал в своих последних коментах. ст.30 УК.РФ на него действует исходя из ст. 31 УК.РФ п.1 и п.3. Все описано далее Гос обвинитель представляет пункты и статьи по которым он считает,необходимым осудить за деяния гражданина Боброва и соучастника.
Только представить преподавателя, который строит юридические задачи на примерах мировой литературы, живописи, кино, на худой конец. (Навеяно кадром из Терминатора).
Все зависит от дальнейших событий - если Лосева от полученных травм скончалась - то дело повернется по другому - Мальцева сделают свидетелем если чистосердечное не подпишет ( что врятли ) - а всех собак на Боброва повесят. Если Лосева выжевет и доказухи хватит на двоих что врятли тогда свидетелем сделают Боброва. - А вот если дело будет в провинции и Бобров авторитет ( и все это не просто хулиганка ) и помогает решать проблемки властям ( что повсеместно ) за мкадом - то посадят Лосеву. - по любому. - Сам живу в провинции примеров много.
1.Почему средней тяжести, вы знаете какое состояние у потерпевшей? порезанные вены есть(потеря крови),удары трубой это уже явно тяжкие(попробуйте ударить трубой по голове какого нибудь,не думаю,что пострадавший будет орать,что это есть средняя тяжесть). 2.Три покушения на убийство просто убило,в юриспруденции нет понятия количественного покушения в момент совершения преступления, все это было произведено(покушение) на убийство за одно время,.т.е. нанесение ударов,резание вен и т.д, вот какими способами это уже иное.Разными способами и разными предметами, но в одно время. 3. Читайте ст.31 УК.РФ Бобров прекратил свои действия а т.е.(задуманное,запланированное) убийство. Поскольку в задании четко написано Убийство.Бобров будет наказан, но суд даст оценку действий а именно я считаю,что будет применено : "Покушение на убийство", "Причинения вреда здоровью"-тяжесть установит эксперт.Да лет 7-8 он себе обеспечил как пить дать. Поэтому п.1п.3ст.31.УК.РФ на него распространяется,но он будет наказан за уже содеянное. п.2 ст.31 на Боброва не распространяется. 4.если вы Коллега ,ну не поленитесь внимательно прочтите УК.РФ медленно,с толком и расстановкой.
Статья 31. Добровольный отказ от преступления 1. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. 2. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. 3. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления. (В действиях Боброва содержаться иной состав преступления)
Добавлено в 22:00
Цитата (Vitus3 @ 16.12.2011 - 19:21)
задача проста: добровольный отказ от причинения смерти есть (отказался от дальнейших действий и вызвал скорую) - это раз. второе - сядет за приченение вреда - какого? скажет длительность нетрудоспособности и медэкспетиза. мальцеву 30 ст 105 ч 2 за заказ - это три. юристам отписавшимся здесь - два
О мастер профессионал,это уже все описано ,просто читайте внимательно.Два вам.
1. потому что выжить Лосева могла только при наличии ТРЕХ РАЗНЫХ увечий СРЕДНЕЙ тяжести. Иначе бы сдохла.
2. это не одно, это ТРИ разных покушения. потому что Мальцев прказал убить БЫСТРО. Бобров три раза пытался убить БЫСТРО, как ему казалось.
3. Бобров прекратил по причинам не зависящим от него - У НЕГО НЕ БЫЛО СИЛ. Это от него не зависит, просто не хватило сил. Будь он на килограмм сильней, он бы ее уже три раза отправил бы на тот свет. (В лучшем случае, если Бобров наймет грамотного адвоката, тот сможет доказать, что Бобров добровольно отказался от четвертого покушения.)
Это так очевидно... кристально-хрестоматийный пример.
только два настоящих юриста в этой теме детектед Это сообщение отредактировал пупкинд - 17 дек 2011 в 02:12
да-да кстати, 100 пудова Лосева виновата..... да и арматурой бетонной себе по голове сама била и прутом металлическим себя душила, чтобы Боброва, который скорую вызвал, да Мальцева из- за личностной неприязни оклеветать, да и руки сама себе резала - типа до самоубийства её тут доводили, телесные травмы причиняли......
О_О сразу видно,что вы не юрист.Если вас поставить следователем СКП РФ вы наломаете дров. А это судьбы людей.
Юрист я или не юрист, как впрочем и моя личность, к теме обсуждения никакого отношения не имеют. Тем более уж вас не кто не уполномочивал высказывать свои оценочные суждения относительно моей профпригодности в работе следователем. Если по существу возразить нечего, лучше промолчите. Если считаете, что я не прав и можете предложить свою юридическую квалификацию деяния Боброва и Малецева, тогда и будет предмет разговора.
З.Ы. И не кричите красным, это дурной тон.
Это сообщение отредактировал HiperX - 17 дек 2011 в 02:19
- может и так повернуться, расскажу случай 2-х летней давности - на речке парень отдыхал с сестрой и своей девушкой подвыпившая компания по соседству стала достебываться до девушек парень только словесно возразил и ими было принято решение отехать от греха подальше от такой компании, пока собирались подошли эти придурки и начали мочить приколы которые перешли в драку парня конкретно избили ( сломали ребро и что-то с зубами не выбили но вобщем тоже проблемы ) после чего ему всетаки удалось уехать, он обратился в больницу и в милицию сообщив номер лансера и приметы. - но потом оказалось что это уважаемые ребята один из них уже депутат городской думы соседнего города, а другой племянник прокурора и третий свидетель сын предпинимателя заправка и минимаркет. Вобщем парню обращение в милицию стоило 3-х лет условно с возмещением ущерба (подбору покраске царапины на двери лансера ) - и лишению водительских прав так-как при обращении в больницу почемуто оказалось что есть документ об освидетельствовании ( хотя такого небыло ). - Вот реальность.
priprava, свои лекции в другом месте читайте. здесь же потрудитесь обосновать в чем я по вашему не прав.
Это сообщение отредактировал Vitus3 - 17 дек 2011 в 10:40
1. нет, (так как преступный замысел не воплотился по причинам не зависящим от Боброва "смерть Лосевой не наступала") 2. да, так как на лицо состав преступления
1. нет, (так как преступный замысел не воплотился по причинам не зависящим от Боброва "смерть Лосевой не наступала") 2. да, так как на лицо состав преступления
если бы Лосева оказалась маклаудом, то добровольного отказа бы не было. мозгом надо иногда думать
Это сообщение отредактировал Vitus3 - 17 дек 2011 в 13:08
Должно быть изучено психическое состояние Боброва! Почему он нарушил приказания "убить быстро и нежно" старшего, Мальцев который? Почему выбран столь варварский способ убийства? Какие душевные муки он испытал разделываясь с Лосевой? И, наконец, кому он вызвал скорую? Лосевой или себе? И если у него в момент преступления съехала крыша, ни о каком наказании не может быть и речи! Только лечение!
А Лосева пипец! Есть такая порода баб сволочных. И выжила, и мужикам жизнь испортила!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
))
yaplakal.com