В данном случаи возбудят дело по 111 УК в отношении Боброва, чтоб не заморачиваться. Если Бобров скажет, что он делал это по заказу Мальцева, то подтянут Мальцева и скажут если он не занесет бабло, то в отношение него возбудят дело по ст. 30, 105 УК. Мальцев заносит бабло и дело по ст. 111 УК направляют в суд, зачем корячится доказывать причастность Мальцева. Бобров получает свой срок и летит в колонию белым лебедем. И овцы целы и волки сыты, справедливость восторжествовала ,
Большинство юристов - суки продажные. Чем больше заплатишь, тем меньше сидеть. И отсюда следует закономерное следствие "Если есть бабло и связи, млжно не бояться грязи" Все равно отмажут. И будет гр-ка Лосева оббивать пороги прокурорских кабинетов...
Добровольный отказ имеет место быть (в заблуждение вводит слово "быстро") Да, подлежит, за причинение тяжкого вреда здоровью, ст.111 УК РФ (афтора задачи на кол, осиновый)
ну внесу свой небольшой вклад в тему: - Шакталова, услышав шум в соседней квартире и зная, что хозяева ее находятся в отъезде, разбудила мужа. Шакталов, выйдя на лестничную площадку, увидел, что дверь соседней квартиры приоткрыта. Неожиданно дверь распахнулась и навстречу ему вышли трое неизвестных с тяжелыми сумками. Шакталов преградил им дорогу со словами: «Стоять на месте! Не двигаться! В подъезде милиция!» Неизвестные с угрозами и ругательствами напали на него, один из них нанес ему удар «фомкой», но промахнулся. Благодаря вовремя подъехавшей оперативной группе РОВД, вызванной по телефону Шакталовой, преступники были задержаны. Проанализируйте объективную сторону содеянного виновными.
задача проста: добровольный отказ от причинения смерти есть (отказался от дальнейших действий и вызвал скорую) - это раз. второе - сядет за приченение вреда - какого? скажет длительность нетрудоспособности и медэкспетиза. мальцеву 30 ст 105 ч 2 за заказ - это три. юристам отписавшимся здесь - два
Задача достаточно простая. Но я не встретил тут правильной квалификации. Бобров является исполнителем в данном преступлении, а Мальцев - организатором. Здесь нет группы лиц по предварительному сговору, т.к. отсутствует совместность действий. Поэтому, утверждаю, что тут сложная форма соучастия. Далее. Я полагаю, что был добровольный отказ на убийство, т.к. бессмертных людей не бывает, кроме Чака Норриса... и у Боброва была возможность довести преступление до конца, но он отказался и вызвал скорую. Поэтому, по ст. 105 мы квалифицировать не можем. Можно было бы сказать, что тут покушение на убийство, но он сам отказался, никто ему не помешал. Поэтому, Бобров, разумеется будет нести ответственность по п. г, ч. 2, ст. 111 УК РФ. А Мальцев, соответственно: по ч.3, ст.30, на ч.1, ст. 105 (покушение на убийство) и ч.1, ст. 111 (причинение тяжкого вреда здоровью).
задача проста: добровольный отказ от причинения смерти есть (отказался от дальнейших действий и вызвал скорую) - это раз. второе - сядет за приченение вреда - какого? скажет длительность нетрудоспособности и медэкспетиза. мальцеву 30 ст 105 ч 2 за заказ - это три. юристам отписавшимся здесь - два
ну где вы увидели признаки "добровольности"? то что он сказал, что больше "не может" не доказательство "добровольности" просто он видимо устал ее убивать... не легко же сначала бить куском бетона, потом душить и вены резать... таким образом можем сделать вывод: что преступник не имел физической возможности довершить начатое... стороной защиты не представлено доказательств того, что Бобров мог довести преступный умысел до конца.
ага, а скорую вызвал для прикола просто. Вы, видимо, плохо оценили объективную сторону преступления или забыли общую часть уголовного права. Умысел направлен на убийство был. Убийство он не довел до конца. Поэтому, если она не откинется на больничной койке - мы квалифицируем деяние ПО ПОСЛЕДСТВИЯМ! Не доведение объективной стороны до конца - свидетельствует о добровольности отказа, если не было независящих от лица (преступника) факторов, которые ему помешали!
ага, а скорую вызвал для прикола просто. Вы, видимо, плохо оценили объективную сторону преступления или забыли общую часть уголовного права. Умысел направлен на убийство был. Убийство он не довел до конца. Поэтому, если она не откинется на больничной койке - мы квалифицируем деяние ПО ПОСЛЕДСТВИЯМ! Не доведение объективной стороны до конца - свидетельствует о добровольности отказа, если не было независящих от лица (преступника) факторов, которые ему помешали!
ага, а скорую вызвал для прикола просто. Вы, видимо, плохо оценили объективную сторону преступления или забыли общую часть уголовного права. Умысел направлен на убийство был. Убийство он не довел до конца. Поэтому, если она не откинется на больничной койке - мы квалифицируем деяние ПО ПОСЛЕДСТВИЯМ! Не доведение объективной стороны до конца - свидетельствует о добровольности отказа, если не было независящих от лица (преступника) факторов, которые ему помешали!
я отлично помню общую часть УП, я про то, что Бобров физически устал и не мог довести преступление до конца... вы представляете какое необходимо было физическое воздействие чтобы добить Лосеву? если учесть что ее до этого били куском бетона и т.д., но не помогло... поскольку огнестрельное оружие у Боброва видимо отсутствовало... он понял что ему ее все равно не убить... и сказал "я больше не могу", он же не сказал "я больше не хочу ее убивать"..._ ))) так что ни какого добровольного отказа...
Добавлено в 20:05 в действиях лица, проникшего в помещение бухгалтерии и пытавшегося в течение часа с помощью принесенного гвоздодера взломать замок сейфа с целью хищения, нет добровольного отказа. Виновный, поняв невозможность доведения своего умысла на хищение до конца (дверь сейфа оказалась очень прочной), скрылся с места происшествия <1>. -------------------------------- <1> ВВС РСФСР. 1985. N 4. С. 6. --- после всего проделанного Бобров понял что Лосеву ему все равно не убить... так что ни какого добровольного отказа
ага, а скорую вызвал для прикола просто. Вы, видимо, плохо оценили объективную сторону преступления или забыли общую часть уголовного права. Умысел направлен на убийство был. Убийство он не довел до конца. Поэтому, если она не откинется на больничной койке - мы квалифицируем деяние ПО ПОСЛЕДСТВИЯМ! Не доведение объективной стороны до конца - свидетельствует о добровольности отказа, если не было независящих от лица (преступника) факторов, которые ему помешали!
я отлично помню общую часть УП, я про то, что Бобров физически устал и не мог довести преступление до конца... вы представляете какое необходимо было физическое воздействие чтобы добить Лосеву? если учесть что ее до этого били куском бетона и т.д., но не помогло... поскольку огнестрельное оружие у Боброва видимо отсутствовало... он понял что ему ее все равно не убить... и сказал "я больше не могу", он же не сказал "я больше не хочу ее убивать"..._ ))) так что ни какого добровольного отказа...
Добавлено в 20:05 в действиях лица, проникшего в помещение бухгалтерии и пытавшегося в течение часа с помощью принесенного гвоздодера взломать замок сейфа с целью хищения, нет добровольного отказа. Виновный, поняв невозможность доведения своего умысла на хищение до конца (дверь сейфа оказалась очень прочной), скрылся с места происшествия <1>. -------------------------------- <1> ВВС РСФСР. 1985. N 4. С. 6. --- после всего проделанного Бобров понял что Лосеву ему все равно не убить... так что ни какого добровольного отказа
И скорую вызвал, это не отказ? Если бы бросил и свалил, то да, сил не хватило... Он же не обессиленный там упал, не в состоянии уползти....
Это сообщение отредактировал alexeymc - 16 дек 2011 в 20:38
И скорую вызвал, это не отказ? Если бы бросил и свалил, то да, сил не хватило... Он же не обессиленный там упал, не в состоянии уползти....
ну причем тут скорая? он же ее вызвал после того, как не смог убить Лосеву... умысел на убийство был... покушение было... то что он физически не смог ее убить... и потом вызвал скорую... для квалификации содеянного значения не имеет...
И скорую вызвал, это не отказ? Если бы бросил и свалил, то да, сил не хватило... Он же не обессиленный там упал, не в состоянии уползти....
ну причем тут скорая? он же ее вызвал после того, как не смог убить Лосеву... умысел на убийство был... покушение было... то что он физически не смог ее убить... и потом вызвал скорую... для квалификации содеянного значения не имеет...
А вообще, обоим яйца отрезать, им скормить а их бросить в центре сахары за такое, и его и заказчика, и пофиг, какие там законы работать должны, и на квалификации.....
Это сообщение отредактировал alexeymc - 16 дек 2011 в 20:40
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
,
yaplakal.com