Пять маленьких математических ошибок

Цитата (volcheg @ 2.03.2012 - 19:24)

Цитата (леший11 @ 2.03.2012 - 18:14) не выдержала гайка, которая держала верхнюю платформу, тк была рассчитана на вес только верхней платформы. нижняя платформа, должна была нагружать стержень и крепление к потолку, но ни как не гайку верхней опоры В посте: Цитата Сталелитейная компания, ответственная за изготовление стержня, внесла в конструкцию одно небольшое изменение – заменила один длинный стержень двумя короткими. Вот так Ни слова об изменении параметров резьбового соединения. Т.е., по умолчанию - тот же диаметр несущей штанги, та же резьба и та же гайка. Ваш вариант подходит к случаю, когда была изначально одна верхняя платформа, а к ней решили допилить нижнюю, не учитывая крепость конструкции. Но гайка изначально была расчитана на вес 2-х платформ. Так шо 2 коротких стержня тут не при делах. Да и вообще, тут надо видеть характер разрыва, ибо не срастается многое.

Как я понял данный прокол с галереями:

1. ДВЕ галереи должны были быть смонтированы резьбой на одной ЦЕЛЬНОЙ опоре. Резьбовое тут не при чем - оно по определению своей резьбой выдерживала - какая нах разница на скольких кусках нарезано. Так что предполагаем: резьба держит.
Далее - смысл в том, что опора должна была быть ЦЕЛЬНОЙ, но поставили 2 коротких - итог, массу ДВУХ галерей приняла не одна опора, рассчитанная на ДВЕ галереи, а две опоры, рассчитанные на ОДНУ галерею, но проебали фишку в том, что нижняя опора несет в ДОБАВОК к своей нагрузке еще и ВЕРХНЮЮ... вот и сложило. НО - это в случае деформации балки. Более вероятен следующий вариант, о котором и написано.

2. Гайка смонтированная на сплошной прямой должна была удерживать груз ТОЛЬКО пола второй/потолка первой галереи. Потолок несет на себе самая верхняя гайка. Заменив ОДНУ несущую на ДВЕ, они ОБЩИЙ вес потолка и пола верхней галереи "СКРЕПИЛИ" и на гайку, упиравшуюся в потолок нижней (расчитанной ТОЛЬКО на вес перекрытий потолка первой/пола второй) стал давить не только ПОЛ, но и ПОТОЛОК + БАЛКА верхней галереи.

Мое видение данного инцидента - вариант "2". Гуглить не хочу - пью сильно... одного из любимейших котэ моего питомника сбила машина. Жалко...
Это сообщение отредактировал Buffaldino - 2 мар 2012 в 19:12

математика это алгебра и геометрия, что изучать то?
Изучайте лишь то что вам интересно, мне лично не нравилась химия и физику не понимал и что теперь?? Пусть ее изучают тому кому это нравиться я не собираюсь всякими молями голову забивать
Всё нужно тестировать и выявлять ошбки на этапе тестирования, даже обувь 200 миллионов тысяч раз сомнут сожмут и т.д. прежде чем она попадет на конвейр

Цитата (smekalof @ 2.03.2012 - 14:43)

у стелса остекление кабины квадратное, да и у остальных тоже. лапшой попахивает.

Пошутил,чтоли,там вообще всё загнутое и обтекаемое,одни элипсы


Это сообщение отредактировал MORDOBIDZE - 2 мар 2012 в 18:57

Цитата (Reisen @ 2.03.2012 - 15:25)

Цитата (bin2107 @ 2.03.2012 - 14:31) Иллюминаторы могут быть и квадратными, если самолет летает на малых высотах, там, где не возникает разности давления. Как правило, салон таких самолет вообще негерметичен. Дело не в низких высотах, и не в разрежении воздуха, и самолетов с прямоугольными окнами была хренова туча. Дело в том, что все эти самолеты были сконструированы с неработающей обшивкой (нагрузку воспринимали лонжероны, идущие вдоль фюзеляжа или стрингеры, если фюзеляж был сконструирован, как полумонокок, ну или другие элементы более редких силовых схем), соотвестсвенно ослабление местной прочности обшивки на общую прочность конструкции уже не влияло. В 50-х годах, когда настала эра реактивной пассажирской авиации и общий технический уровень авиапромышленности так же заметно вырос, прежние конструктивные схемы были вытеснены новыми, с т.н. "работающей обшивкой". Теперь нагрузку принимали на себя не лонжероны и стрингеры, а сама обшивка фюзеляжа и крыла. Это озволило отказаться от лонжеронов и стрингеров, оставив только элементы местного усиления конструкции под крупногабаритные вырезы (вырезы грузовых и пассажирских люков, ниши шасси и т.д.), а значит снизить массу конструкции, тем самым увеличив грузоподъемность машины, а значит и ее платную нагрузку. Другой стороной подобного изменения конструкции стала ее гораздо большая зависимость от местных напряжений, которые, как оказалось, могут погубить всю машину. Как это происходит? Возьмите пустую алюминиевую банку из-под воды, это будет фюзеляж самолета. Попытайтесь смять ее, давя на торцы. Трудно? Теперь сомните ее с одного бока об крышку стола, немного, совсем чуть-чуть, на 1/6 хорды окружности, и снова надовите на торцы. Видите? банка легко смялась по месту повреждения. Примерно то же самое произошло и с "Кометами" - накопившиеся в углах иллюминаторв усталостные напряжения сначала дали небольшие трещины, которые в любой момент могли погубить самолет, и это при внешне целом фюзеляже. Вот, как-то так.

Недавно смотрела одну передачу "За миг до катастрофа" в которой говорили что причиной стало то что заклепки которыми крепились окна вбивались и образовывались мелкие трещины которые и произвели к катастрофе.

В общем как-то запутанно вышло. Распишу вариант 2.

Каждая резьба (берем их 2 шт.: перекрытие нижней галереи и перекрытие верхней галереи) рассчитаны были изначально на вес ОДНОГО перекрытия. Далее, не меняя параметров, из сплошной опоры делают две рубленых. Итог: верхняя резьба несет нагрузку ОДНОГО перекрытия, на которое и было рассчитано. НО, нижняя резьба, из-за нарушения целостности балки, несет уже вес как верхнего, так и нижнего перекрытий.

Василич выдал спартаковские кружева

Цитата (CrazyRussian @ 2.03.2012 - 17:04)

интересно, что вы скажете на это: Ил-14 (по кодификации НАТО: Crate — «Клеть») — советский поршневой ближнемагистральный двухдвигательный самолёт. Разработан в конце 1940-х годов для замены устаревших Ли-2 и Ил-12(с Википедии):

Немного другие скорости,размеры и,соответственно,нагрузки.Ну,и отсутствие окон в крыше + невьебенный советский запас прочности)))

Buffaldino
не могут они быть расчитаны на вес одного перекрытия, ибо несущая штанга в первоначальном проекте держит обе галереи (кста, каким образом держится верхняя галерея в начальном проекте? стопор должен присутствовать какой-то)..

Кароч, без нормального чертежа и объяснения тут краев не найти))

Сколько сюжетов в американской истории для сиквелов Пукт назначения.
А вообще познавательно.
Вот случаай из нашей истории не математический.
Во время корейской войны американцы начали использовать дальнобойные радары на самолетах.Наши создали систему подавления, НО при наборе определенной высоты она отказывалась работать.Надо отметить, что обстановка в мире в то время была очень напряжонной,и любая мелочь в превосходстве запросто могла вызвать 3ю мировую.Наших ученых мягко говоря напрягли напомнив о шаражках и 58статье.И вдруг на прием к высшему командованию в Корее прорывается младший лейтенант из аэродромной обслуги и говорит,что знает причину неполадок.КОНДЕНСАТ который образуется при перепадах температур убивает электронику просачиваясь в негерметичный корпус.Кто служил в армии поймет, инициатива наказуема!Срок на исправление неделя.Но материалов нет, испробовали все. Никак.И вдруг один из техников замечает корейских крестьян,которые заливали липким раствором из рисовой ботвы щели в аэродромных плитах.Обмазав прибор подавления этим составом получили искомое.И пендосы начали весело огребать.Младлей вернулся домой целым полковником,но Героя не получил,ибо СССР официально в той войне не участвовал.

Цитата (volcheg @ 2.03.2012 - 20:32)

Buffaldino не могут они быть расчитаны на вес одного перекрытия, ибо несущая штанга в первоначальном проекте держит обе галереи (кста, каким образом держится верхняя галерея в начальном проекте? стопор должен присутствовать какой-то).. Кароч, без нормального чертежа и объяснения тут краев не найти))

Штанга держит обе. И даже две штанги держут обе. А резьба, только одно, упертое в гайку перекрытие. Смысл - на текущем отрезке резьбы, навинчена гайка с определенной (предварительно рассчитанной) нагрузкой в одну БЕТОННУЮ ПЛИТУ (мера условная). Пофиг сколько штанг - на гайке ложна лежать ОДНА плита. А когда штангу распилили, то вышло, что на верхнюю (самая верхняя на рисунке) гайку давит ОДНА плита (потолок верхней галереи, бля), а на нижнюю (средняя на рисунке, тоже ОДНА плита (потолок нижней галереи, он же пол рерхней галереи), но из-за распила на нее ОТДЕЛЬНО (ибо теперь это не ЦЕЛОЕ несущее) давит еще штанга, на которой резьба, на которой гайка и на эту гайку давит ВЕРХНЯЯ плита (вес перекрытия верхней галереи, которую при этом расчетно держит самая верхняя на рисунке гайка). Нагрузка на гайку и на резьбу OVERx2.

Смысл:
Определение цельной несущей: Два типа по 100 кг. весом являются цельной несущей до тех пор, пока один из типов стоя справа держится за член товарища. Изначально предполагалось положить одного индивидуума по имени Гайка на бетон и поставить одного из 100 кг. типов ему на голову (что по расчетам ему не должно было повредить), другой тип продолжает держать камрада за член, стоя в сторонке. Но производители подумали, что два мужика, один из которых держится за член однополого друга на стройке - не есть поэтично, сказали: Возьми его на руки. В итоге кам раду гайке на голову встал центнерный дядя с другим 100-кэгэшным дядей на руках... все сильно удивились, что камрад Гайка ушел в утиль.


Далее, видимо, я с этой темы уйду. Ну тут показывать надо или рисовать, а я пьян, у меня кот погиб.
Это сообщение отредактировал Buffaldino - 2 мар 2012 в 20:25

Цитата (неходос @ 2.03.2012 - 18:03)

Цитата (Twilightguest @ 2.03.2012 - 14:51) Математика - не экономика. Ошибся - все видят. как говорил мой учитель физики: сдашь сопромат-можешь жениться©

Сдавл Теормех и раздел яго Сопромат с первого раза,но был, увы, женат .
А физколлоидную химию задолбался перездавать

Цитата (eddiemurphy @ 2.03.2012 - 18:19)

Но даже после заседания суда оставались вопросы, так и не получившие ответов. Например, почему "Кометы" в процессе нормальной эксплуатации разрушались в несколько раз быстрее, чем при проведении эксперимента на земле?

IMO при проведении эксперимента на земле отсутствовал фактор неравномерного нагрева фюзеляжа солнцем в течении полета, когда обратная сторона остается холодной в верхние слои атмосферы.

"Если эту статью читают школьники – к ним хочется обратиться особо: Дети! Учите математику! Потому что когда вы станете взрослыми, одна маленькая ошибка может стоить жизни многим людям."

Хоть ты и спартаковец, а я зенитчик, пожму руку. Всё правда.

MORDOBIDZE

Цитата

Пошутил,чтоли,там вообще всё загнутое и обтекаемое,одни элипсы

Это у F-117 всё загнутое и обтекаемое?

ну, тут скорее сопромат, чем математика имхо ...

Цитата (Buffaldino @ 2.03.2012 - 19:56)

Цитата (volcheg @ 2.03.2012 - 20:32) Buffaldino не могут они быть расчитаны на вес одного перекрытия, ибо несущая штанга в первоначальном проекте держит обе галереи (кста, каким образом держится верхняя галерея в начальном проекте? стопор должен присутствовать какой-то).. Кароч, без нормального чертежа и объяснения тут краев не найти)) Штанга держит обе. И даже две штанги держут обе. А резьба, только одно, упертое в гайку перекрытие. Смысл - на текущем отрезке резьбы, навинчена гайка с определенной (предварительно рассчитанной) нагрузкой в одну БЕТОННУЮ ПЛИТУ (мера условная). Пофиг сколько штанг - на гайке ложна лежать ОДНА плита. А когда штангу распилили, то вышло, что на верхнюю (самая верхняя на рисунке) гайку давит ОДНА плита (потолок верхней галереи, бля), а на нижнюю (средняя на рисунке, тоже ОДНА плита (потолок нижней галереи, он же пол рерхней галереи), но из-за распила на нее ОТДЕЛЬНО (ибо теперь это не ЦЕЛОЕ несущее) давит еще штанга, на которой резьба, на которой гайка и на эту гайку давит ВЕРХНЯЯ плита (вес перекрытия верхней галереи, которую при этом расчетно держит самая верхняя на рисунке гайка). Нагрузка на гайку и на резьбу OVERx2. Смысл: Определение цельной несущей: Два типа по 100 кг. весом являются цельной несущей до тех пор, пока один из типов стоя справа держится за член товарища. Изначально предполагалось положить одного индивидуума по имени Гайка и поставить одного из типов ему на голову, другой тип продолжает держать камрада за член, стоя в сторонке. Но производители подумали, что два мужика, один из которых держится за член однополого друга на стройке - не есть поэтично, сказали: Возьми его на руки. В итоге кам раду гайке на голову встал центнерный дядя с другим 100-кэгэшным дядей на руках... все сильно удивились, что камрад Гайка ушел в утиль. Далее, видимо, я с этой темы уйду. Ну тут показывать надо или рисовать, а я пьян, у меня кот погиб.

продрался, но мысль понял.

Все коты попадают в рай!

Цитата (volcheg @ 2.03.2012 - 21:25)

Все коты попадают в рай!

Нет. Все коты и кошки гуляют по радуге. Когда видишь радугу - помяни пушистого члена семьи.

Такой он был маленький:


Это сообщение отредактировал Buffaldino - 2 мар 2012 в 20:48

Цитата (kefir4ik @ 2.03.2012 - 15:00)

так тут не математика, а теормех, сапромат и ещё куча всего

сам ты сАмпромат, блин

А таким я его видел в последний раз:

...


Это сообщение отредактировал Buffaldino - 2 мар 2012 в 20:53

часто мелочь может послужить причинной трагедии..... я в молодости работал в компрессорной и был случай когда из-за не поставленной контр шайбы вылетел поршень выбив крышку.... хорошо что рядом ни кого не оказалось....

Цитата

Найди ошибку. 146%=100% ?

Нашел. На ноль делить нельзя.

На History показывали подборку "Engineering Disasters", так там и про иллюминаторы самолетов, и про мост, и про отель был кусок. Больше всего потрясло видео крушения моста. Когда смотришь, даже сложно поверить, что это все - твердые материалы.

Это видео нужно поголовно всем студентам-архитекторам показывать, ИМХО

Цитата (Svarti @ 2.03.2012 - 21:59)

Цитата Найди ошибку. 146%=100% ? Нашел. На ноль делить нельзя.

Тебе сегодня присуждается семь тысяч четыреста тридцать вторая Нобелевская премия. На талончик - пиздуй в очередь

Увы, написал раньше, чем прочитал оставшиеся посты темы. Хнык, не бейте меня.