Ну и трогательное фото "На память о счастливых трудных днях плена" снова же для британских военнопленных.
все тот же лагерь Шталаг XVIIIA.
Когда был открыт второй фронт, немцы очень хорошо понимали что это означает и каким боком им это чревато. :) И то, кто будет "победителем" они тоже знали. Соответственно и относились к будущим диктаторам мирового порядка.
Наша страна отличилась, и конвенцию не Подписывала. Интересно, обращались бы с нашими военнопленными в соответствии с правилами конвенции, если бы СССР таковую подписал? Чет мене кажется нет.
Я смотрю, вы способны как попугай повторять чужие пропагандонские мысли. Самому почитать конвенцию не судьба? Zummm, тебя тоже касается.
Прикол в том, что согласно этой конвенции, страна, ее подписавшая, обязана соблюдать ее вне зависимо от того, подписал ее противник или нет. Т.е, поскольку Германия ее подписала, она должна ее была соблюдать и в отношении солдат и офицеров Красной Армии. А наши могли и не соблюдать. Но получилось наоборот.
А вы повторяете слепо штампы горе либералов.
На минусы пох, за правду минусят, без аргументации.
Это сообщение отредактировал Apach - 8 июл 2013 в 17:29
Цитата (RestAG @ 8.07.2013 - 16:49) Ну и трогательное фото "На память о счастливых трудных днях плена" снова же для британских военнопленных.
все тот же лагерь Шталаг XVIIIA.
Когда был открыт второй фронт, немцы очень хорошо понимали что это означает и каким боком им это чревато. :) И то, кто будет "победителем" они тоже знали. Соответственно и относились к будущим диктаторам мирового порядка.
Не так. Человечное отношение к пленным союзникам (французы, британцы) было еще начиная с первых дней войны 1939 года.
Их, своих соседей, немцы считали просто временными противниками с которыми им еще придется жить дальше бок о бок.
Народы населяющие тогдашний СССР изначально считались недочеловеками и подлежали истреблению дабы освободить пространство "господствующей расе" т.е. немцам.
Вот оттуда и растут корни разного содержания наших и союзнических пленных.
Что удивительного? Швейцария - это горное государство с лабиринтов ущелий и перевалов. Они "подвинули" нейтральность Швейцарии когда обходили линию укреплений Франции (линия Мажино). Воевать с Швейцарией - очень долго и утомительно. Народец там - не французы, вино наливать и улыбаться не стали бы. А Горная местность - рай для партизан. Зачем Гитлеру такая язва?
Добавлю - швейцарцы держали ухо востро и не питали иллюзий насчет своего нейтралитета. В армию были мобилизованы все мужчины призывного возраста (400 тысяч, при их то населении), перевалы перекрыты укреплениями, а ценности банков и галерей перевезены в горные туннели, подготовленные к взрыву и затоплению. Об этом пишет советский разведчик Шандор Радо, он в этой Швейцарии всю ВОВ просидел главой резидентуры. Планы захвата Швейцарии у Гитлера были, ему генералы втолковали, что потеряют кучу солдат, а получат залупу без соли.
Так и представляется картина: -Да пошёл он, лучше пристрелим -Нет. Я АМЕРИКАНСКИЙ военнопленный. Я требую уважать мои права
Если говорить без иронии,то солдат это человек,которого призвали в армию чаще всего не по своей воле,ему совсем возможно и не хотелось воевать,особенно если речь идёт о политических амбициях или же захвате ресурсов,он этого не хотел... Так почему же эта конвенция кажется глупой,она вполне себе справедлива для цивилизованного общества,по крайней мере ЯП её поддержал
Все боялись попасть к советам, зная что их там ждёт.
Это они по себе судили, а в итоге - поработали на стройке да были отпущены по домам. Чего с ними еще делать? Пытать? Зачем, пытают для того, чтобы информацию какую-то узнать. Убивать? Зачем, это на войне убивали, после войны уже смысла нет.
Поработали на стройке?
Смертность среди немецких военнопленных в СССР была достаточно высокой на уровне 25%. Конечно это несравнимо с условиями в которых были советские военнопленные, но у союзников немцам однозначно было лучше.
Да и чисто психологически сдаться и сидеть в лагере в родной Австрии или пиздовать в Сибирь - что лучше?
Можно впсомнить того же Хартманна который до конца жизни обиделся за то что его, аса, судили за то что он якобы разрушил какой то сарай.
Так и представляется картина: -Да пошёл он, лучше пристрелим -Нет. Я АМЕРИКАНСКИЙ военнопленный. Я требую уважать мои права
Если говорить без иронии,то солдат это человек,которого призвали в армию чаще всего не по своей воле,ему совсем возможно и не хотелось воевать,особенно если речь идёт о политических амбициях или же захвате ресурсов,он этого не хотел... Так почему же эта конвенция кажется глупой,она вполне себе справедлива для цивилизованного общества,по крайней мере ЯП её поддержал
Яповцы,не дай бог кому либо из нас оказаться в плену,но если тому быть,то лучше пусть с вами обращаются в правовом поле женевской конвенции,а не как фашисты или радикальные мусульмане.
Там ссылки на бумажные источники, которые я все равно не смогу проверить. Будем считать, что за неимением лучшей инфы - ваша лучшая. За 5 минут все равно вопросом не овладеешь, чтобы продолжать дискуссию. Может кто более сведущий в теме отметится с альтернативной точкой зрения. Но подход "наши точно принижали, а немцы - может быть превышали" меня смущает.
интересно, попади американцы к чеченским боевикам , как бы у них получилось требовать от них не отрезать головы на живую, типа , это не записано в Женевской ковенции??
Добавлено в 17:47
Цитата (Eklerius @ 8.07.2013 - 17:43)
Вообще-то не плохо задумано, но в реале не прокатит.
прокатит и катит только у цивилизованных народов...А животные клали хуй на все эти конвенцйии. Собственно... они даже о такой не догадываются... Про нее ничего в коране не написано. Это сообщение отредактировал vistador - 8 июл 2013 в 17:50
Так а что вы смеетесь, в целом, с американцами (англичанами, канадцами и т.п.) примерно так и обращались.
Добавлено в 12:56
Цитата (rok @ 8.07.2013 - 15:54)
Это называется развод по Американски. Попали бы они к Немцам во вторую мировую......
Ты не поверишь, они туда попадали, и что характерно, на картинках изображен именно немецкий плен.
Фильм был еще с Брюсом Виллисом. Как раз на эту тематику. Одна из фраз из фильма, гласила, что типа им (пендосам) повезло, так как русские ебашат на износ в каменоломнях! Так пиндосы там были, как в пионерлагере. Театральные постановки и т.д. фильм говно, но кому интересно, можно посмотреть (нашел название) - "Война Харта"
Это сообщение отредактировал android32 - 8 июл 2013 в 17:55
Вот несколько прав, гарантированных вам Женевской конвенцией: Вы можете получать письма и посылки из дома. Вы можете писать оговоренное количество писем каждый месяц. Вы можете сообщить своей семье, что попали в плен. Вы можете получать книги. Вы можете сохранять своё вероисповедание. Как военнопленный в тяжёлом положении, но – Армия не забыла тебя – Красный Крест и Держава-покровительница делают для тебя всё возможное – Твоя семья и друзья знают, где ты и свяжутся с тобой – Твоя собственная солдатская гордость всегда с тобой.
Добавлено в 12:48 Всё.
Меня одного смутило "вы можете", а не "ИМЕЕТЕ ПРАВО"????
это ппц какие разные вещи...
Это сообщение отредактировал BooMMer - 8 июл 2013 в 17:58
Если говорить без иронии,то солдат это человек,которого призвали в армию чаще всего не по своей воле,ему совсем возможно и не хотелось воевать,особенно если речь идёт о политических амбициях или же захвате ресурсов,он этого не хотел... Так почему же эта конвенция кажется глупой,она вполне себе справедлива для цивилизованного общества,по крайней мере ЯП её поддержал
Не подскажешь, какое отношение ко всему этому имеет среднестатистический нынешний "джи ай"?
У нас в Перми пленные немцы дофига чего понастроили, Гайву, Левшино, Комсомольский. Бабуля рассказывала, как они пытались издеваться над немцами (хуле, шантропа безотцовая), так их гоняли наша охрана. Один раз говорит друга из ее компании солдаты поймали и выдрали ремнем. А ненавидели немцев больше за то, что этим пленным говорила с возмущением, давали масло и сахар. И это в голодные послевоенные годы. Я застал в Комсомольском поселке футбольное поле (сейчас его вроде застроили), на месте немецкого кладбища.
аж бля не смешно, теоретик, писавший это хуйню, что-нибудь о войне слыхал? или ему в нос заехать для начала лекции?
Это сообщение отредактировал gnsy - 8 июл 2013 в 18:24
Там ссылки на бумажные источники, которые я все равно не смогу проверить. Будем считать, что за неимением лучшей инфы - ваша лучшая. За 5 минут все равно вопросом не овладеешь, чтобы продолжать дискуссию. Может кто более сведущий в теме отметится с альтернативной точкой зрения. Но подход "наши точно принижали, а немцы - может быть превышали" меня смущает.
Про то что советским источникам доверия мало я исхожу исключительно из за вопроса тех же общих потерь в ВОВ. При Сталине одна цифра, при Хрущеве другая, потом пришел типа Широкорад и всех разогнал))
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
автандил8 июл 2013 в 17:10