Сейчас они сами новость перефразируют и будет звучать - "Испытания модернизированной ракеты проведены успешно, ракета поразила цель защищенную ИДЖИСом, просим выделить много денег для разработки системы ИДЖИС Мега ПРО 2" )))
Вот это уже более-менее смахивает на правду. Ты часом для лентыру не пишешь?
Вот еще яркий пример перефразирования новостей. И вот еще. Или, как оказывается, крейсеру USS Chancellorsville за последние дни нихуево так досталось, как он еще на ходу то...
Добавлено в 16:32 IngBar Я же говорю, что эта новость уже так перекручена, что правду тут и не узнаешь. То в бачину врезался, то на борт при заходе на посадку (на крейсер, блять, лол) упал. То он управляемый, то неуправляемый. То тестировали боевые системы, то только радарные. Это уже просто развлекуха для народа, а не новость.
Я пруфы предоставил.
Искажения идут в основном на смысле слова "беспилотник". В нашем понимании "беспилотник" это маленький самолётик, и вот этот самолетик случайно ударился в борт.
Но если это Northrop BQM-74, то это нифига не просто самолетик, это проще говоря крылатая ракета.
Сейчас они сами новость перефразируют и будет звучать - "Испытания модернизированной ракеты проведены успешно, ракета поразила цель защищенную ИДЖИСом, просим выделить много денег для разработки системы ИДЖИС Мега ПРО 2" )))
Вот это уже более-менее смахивает на правду. Ты часом для лентыру не пишешь?
Нет ) А что им, сейчас военные скажут ИДЖИС хороший, но мы вот прикрутили квантовую наногайку на ракету прошлого века и она прошла сквозь ИДЖИС на дозвуковой скорости, имеются опасения что "гадкие русские" придумают такую же квантовую наногайку и прикрутив ее к АК-47 начнут сбивать наши спутники. Поэтому для обеспечения защиты государства и демократии во всем мире и мирах нам надо допилить систему защиты до уровня "ИДЖИС супер мега про 2" для чего надо 20-30 млрд. уев. И все довольны - военные знают что ничего доделывать не надо, потому что в след раз ИДЖИС не забудут включить и включенным он собъет мишень - вот вам и "ИДЖИС супер пупер мега про", и денег срубили много на халяву, сенаторы довольны потому что система защиты нового поколения будет сделана и демократия под защитой.
Hustla Как вы себе представляете неуправляемый беспилотник? :)
Ээээ.. На автопилоте?
Да? А посудина мирно ждала его в назначенной точке на якоре?
Смотря что считать "управлением". КР - неуправляемые оператором, но управляемые системами полета. Кирпич - неуправляемый оператором и неуправляемый в полете.
Поклонникам Соединенных штатов Пиндостана статья не понравилась, ТС)) Даже отсюда видно, как очка сжались)
А этот танцующий котик, видимо один из главных прихлебателей амеров на ЯПе
Я бы не относил себя к поклонникам пендостана, просто я допустим реалист и я зашел почитал новость в оригинале, иджиса там нет его тупо подписали в русском переводе, я конечно не требую дословного перевода но зачем добавлять слова тем более такие, зачем? Ладно бы переводчик слово хай перевел как хуй, но нет перевели, чп с ракетой как Испытания «Иджис» флота США провалились это как так надо переводить
Если есть возможность всегда читаю еврпейские новости на английском и так же было с ракетой в Индии, увидел новость на япе полез почитал ее на английском, а то мало ли что, нашим пиздаболам тем более с каких то левых сайтов верить нельзя, это обычный здравый смысл и никакой политики поклона
Это сообщение отредактировал heee - 20 ноя 2013 в 17:07
Hustla Автопилот - это проложенный куда либо курс по заданной траектории. Что непонятно?
Ну ок, я не спец. В моем понимании автопилот - система, которая способна самостоятельно выбирать траекторию движения к заданой точке. Вот к примеру возьмем палубу авианосца. Беспилотнику задано сесть на нее - 10 м справа от края, 15 м слева. Там погрешности, не буду вдаваться в детали... И стоят датчики на этой самой палубе. И БПЛА с автопилотом ориентируется как в пространстве, так и на эти датчики. Вычисляет нужный курс, прокладывает, корректирует и - вуаля - оказывается в левом борту, и не авианосца, а крейсера садится на палубу. Такой автопилот считается автопилотом или нет?
Пускай лучше в борт прилетит десять своих болванок, чем одна вражья настоящая, очевидно же
Очевидно, что, если бы это произошло в России, сказавший такую же фразу, как ты, был загнан в лютые минусы, а в комментах бы уже было три десятка страниц сладострастных визгов про путена, смердюкова и охулиарды шубохранилищ. А в США - да всё в порядке, так и надо - это ж испытания, ёбана.
Я бы не относил себя к поклонникам пендостана, просто я допустим реалист и я зашел почитал новость в оригинале, иджиса там нет его тупо подписали в русском переводе, я конечно не требую дословного перевода но зачем добавлять слова тем более такие, зачем? Ладно бы переводчик слово хай перевел как хуй, но нет перевели, чп с ракетой как Испытания «Иджис» флота США провалились это как так надо переводить
С другой стороны, а как надо оценивать попадание крылатой ракеты в эсминец, оснащенный системой "Иджис", как не провал этой системы? Пускай провал не в общем, но в данном конкретном случае. В чём тут не правда?
С другой стороны, а как надо оценивать попадание крылатой ракеты в эсминец, оснащенный системой "Иджис", как не провал этой системы? Пускай провал не в общем, но в данном конкретном случае. В чём тут не правда?
Никак не оценивать. Просто за неименеем или недостаточным количеством фактов, из-за некомпетентности. Здесь ведь мало кто из отписавшихся с российскими системами вооружения дело имел. Не говоря уже про зарубежные. С дивана всегда воевать проще. Согласны?
Это сообщение отредактировал Hustla - 20 ноя 2013 в 17:50
Мда, Експертов набежало. Ни английского не знают, ни вообще техники... В оригинале статьи никакой драмы не было, так патриотичный переводчик отсебятины зафигачил, не постеснялся. Вести с загнивающего запада, так сказать.
А что им, сейчас военные скажут ИДЖИС хороший, но мы вот прикрутили квантовую наногайку на ракету прошлого века и она прошла сквозь ИДЖИС на дозвуковой скорости, имеются опасения что "гадкие русские" придумают такую же квантовую наногайку и прикрутив ее к АК-47 начнут сбивать наши спутники. Поэтому для обеспечения защиты государства и демократии во всем мире и мирах нам надо допилить систему защиты до уровня "ИДЖИС супер мега про 2" для чего надо 20-30 млрд. уев.
как же поцриотам хочется перенести российские реалии на другие страны)))) как же им хочется говорить что дааа мы в полном говне, но вот пиндосы а у них также вот, мол приятно что мы не одни в калоотстойнике
А что им, сейчас военные скажут ИДЖИС хороший, но мы вот прикрутили квантовую наногайку на ракету прошлого века и она прошла сквозь ИДЖИС на дозвуковой скорости, имеются опасения что "гадкие русские" придумают такую же квантовую наногайку и прикрутив ее к АК-47 начнут сбивать наши спутники. Поэтому для обеспечения защиты государства и демократии во всем мире и мирах нам надо допилить систему защиты до уровня "ИДЖИС супер мега про 2" для чего надо 20-30 млрд. уев.
как же поцриотам хочется перенести российские реалии на другие страны)))) как же им хочется говорить что дааа мы в полном говне, но вот пиндосы а у них также вот, мол приятно что мы не одни в калоотстойнике
Мдя, чукча реально не читатель. Я украинец, к русскому "поцреотству" не имею отношения. Если бы вы почитали мои другие посты, вы бы видели что наоборот всегда пытаюсь донести мысль о вредности недооценки противника и уверенности в закидывании его тапками.
То что я писал было в ответ на вопрос о написании статей для лентыру, вот и написал с сарказмом, но вы его понять не в состоянии видать. И да, не стоить верить что у них ничего не пилят и не воруют, но там принцип другой, если у нас воруют все и сразу, то там воруют методом завышения стоимости и вознаграждений в основном.
С другой стороны, а как надо оценивать попадание крылатой ракеты в эсминец, оснащенный системой "Иджис", как не провал этой системы? Пускай провал не в общем, но в данном конкретном случае. В чём тут не правда?
Никак не оценивать. Просто за неименеем или недостаточным количеством фактов, из-за некомпетентности. Здесь ведь мало кто из отписавшихся с российскими системами вооружения дело имел. Не говоря уже про зарубежные. С дивана всегда воевать проще. Согласны?
С дивана воевать легче, это безусловно.
Но давайте не будем входить в крайность и утверждать, что эта новость ничего не значит. Вы видели новость на американском сайте. Она естественно тоже отредактирована, военную подали информацию так чтобы не сгущать краски. Но есть ключевые моменты: учения, тип и название корабля, тип ракеты-мишени, последствия - попадание в надстройку, внутренние повреждения. Что, это разве мало, или это нормально, что в американский эсминец попадает крылатая ракета, пусть и учебная?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Hustla20 ноя 2013 в 16:40