В военной области Никита Сергеевич вообще не слишком преуспел... быть членом военного совета при фронтах понимания военной инженерной мысли дать не может. Жаль, что усилия первоклассных специалистов, оборудования и материалов ушли в свисток. Нельзя скрестить ужа и ёжа, нет смысла...
Добавлено в 00:12
Цитата (DoctorЗло @ 7.03.2014 - 21:46)
Кстати, АПЛ под водой может развивать достаточно большую скорость. Американские проектов "Сивулф", "Вирджиния" и "Лос-Анджелес" - до 35 узлов (более 60 км/час). Лодки проекта 705, 705К «Лира» (по классификации НАТО — «Alfa») - до 41 узла. Непобеждённый рекордсмен - лодка К-222 проекта 661 «Анчар». 30 марта 1971 года на испытаниях развила скорость 44,85 узла (83,06 км/час). Вот так
Кстати, АПЛ под водой может развивать достаточно большую скорость. Американские проектов "Сивулф", "Вирджиния" и "Лос-Анджелес" - до 35 узлов (более 60 км/час). Лодки проекта 705, 705К «Лира» (по классификации НАТО — «Alfa») - до 41 узла. Непобеждённый рекордсмен - лодка К-222 проекта 661 «Анчар». 30 марта 1971 года на испытаниях развила скорость 44,85 узла (83,06 км/час). Вот так
Все так, но и шумы возрастают!
Безусловно. Хотя тут многое зависит от формы корпуса. Тот же Ачар гремел на рекордных скоростях как кузнечный цех (свыше 100 дБ)... "Лиры" в этом плане были намного совершеннее. Уникальные лодки с титановым корпусом и реактором с жидкометаллическим теплоносителем (свинцово-висмутовый расплав).
На деле проект куда более современный. Сейчас хреначат корабли малой радарной видимости, делая кубическими из дорогих материалов и хз какими. А тут и заметность для радаров низкая из за возможности погружения, в момент выстрела когда уже тебя точно заметили можно сделать рывок. Подкрадывается такое чудо к авианосцу с флотилией, запускает шквал(причем не кастрированный) и с криком "ОЛОЛО лошарки!!!" драпает от гриба. Те подлодки что останутся просто не догонят, а все что над водой поломалося.
Комнатные стратеги и диванные гиганты конструкторской мысли, читайте энциклопии, ну или школьные учебники физики. Для особо продвинутых есть открытые издания типа Нарусбаев "Проектирование подводных лодок". :)
Вы так же истребитель с бомбардировщиком сравниваете, а БТР с танком?
С какой стати у ракетного катера с возможностью погружения должны быть характеристики полноценной подводной лодки? У него заметность ниже чем у простого ракетного катера, а скорость выше чем у подводной лодки. Можете больше не притворятся профессором и свои очки без диоптрий снять.
На деле проект куда более современный. Сейчас хреначат корабли малой радарной видимости, делая кубическими из дорогих материалов и хз какими. А тут и заметность для радаров низкая из за возможности погружения, в момент выстрела когда уже тебя точно заметили можно сделать рывок. Подкрадывается такое чудо к авианосцу с флотилией, запускает шквал(причем не кастрированный) и с криком "ОЛОЛО лошарки!!!" драпает от гриба. Те подлодки что останутся просто не догонят, а все что над водой поломалося.
Комнатные стратеги и диванные гиганты конструкторской мысли, читайте энциклопии, ну или школьные учебники физики. Для особо продвинутых есть открытые издания типа Нарусбаев "Проектирование подводных лодок". :)
Вы так же истребитель с бомбардировщиком сравниваете, а БТР с танком?
С какой стати у ракетного катера с возможностью погружения должны быть характеристики полноценной подводной лодки? У него заметность ниже чем у простого ракетного катера, а скорость выше чем у подводной лодки. Можете больше не притворятся профессором и свои очки без диоптрий снять.
вот у меня полное ощущение, что вы говорите о моей работе: любой сложности задачу выполню, но трудозатраты и эффективность очень от этого страдают.
На деле проект куда более современный. Сейчас хреначат корабли малой радарной видимости, делая кубическими из дорогих материалов и хз какими. А тут и заметность для радаров низкая из за возможности погружения, в момент выстрела когда уже тебя точно заметили можно сделать рывок. Подкрадывается такое чудо к авианосцу с флотилией, запускает шквал(причем не кастрированный) и с криком "ОЛОЛО лошарки!!!" драпает от гриба. Те подлодки что останутся просто не догонят, а все что над водой поломалося.
Комнатные стратеги и диванные гиганты конструкторской мысли, читайте энциклопии, ну или школьные учебники физики. Для особо продвинутых есть открытые издания типа Нарусбаев "Проектирование подводных лодок". :)
Вы так же истребитель с бомбардировщиком сравниваете, а БТР с танком?
С какой стати у ракетного катера с возможностью погружения должны быть характеристики полноценной подводной лодки? У него заметность ниже чем у простого ракетного катера, а скорость выше чем у подводной лодки. Можете больше не притворятся профессором и свои очки без диоптрий снять.
Назревает справедливый вопрос, а нахрена нужен такой погружающийся ракетный катер с низкими характеристиками, но большей(?) чем у ПЛ скоростью? Какова тактика применения такого катера? Когда он будет погружаться, из какого положения применять оружие, в каком положении осуществлять поиск цели и принимать целеуказание? Какая энергоустановка будет на этом катере, что бы осуществлять движение в подводном положении? Мне, служащему в ВМФ с 1991 года эти вещи не ясны. Ясно только одно - не нужно изобретать велосипед. А вот экранопланы - занятная штука. Видел я такое чудо в Нижнем Новгороде на ССЗ "Волга". Стоит в цеху, ждет много лет своей участи.
Это сообщение отредактировал 955535 - 8 мар 2014 в 12:32
Назревает справедливый вопрос, а нахрена нужен такой погружающийся ракетный катер с низкими характеристиками, но большей(?) чем у ПЛ скоростью? Какова тактика применения такого катера? Когда он будет погружаться, из какого положения применять оружие, в каком положении осуществлять поиск цели и принимать целеуказание? Какая энергоустановка будет на этом катере, что бы осуществлять движение в подводном положении? Мне, служащему в ВМФ с 1991 года эти вещи не ясны. Ясно только одно - не нужно изобретать велосипед. А вот экранопланы - занятная штука. Видел я такое чудо в Нижнем Новгороде на ССЗ "Волга". Стоит в цеху, ждет много лет своей участи.
Вот применение даже в отсутствии войны. Помните как часто пираты из Самали захватывали суда? Достаточно паре таких катеров вынырнуть в момент попытки захвата и частота захватов упала ооооочень значительно. Как это выглядит сейчас, стоит военное судно и все. Пиратов не ловит, не может, они его видят и не лезут когда оно есть. Одно существование подобного класса судов припечет "потенциальным союзникам" попу не меньше чем полноценные подводные лодки. Нельзя знать наверняка где их нет. А в рамках последних событий стоит знать насколько для РФ важно отсутствие визуального присутствия. =)
Вам как "служащему в ВМФ с 19991 года" стоило знать сначала в поиске посмотреть об экранапланах, даже на ЯПе была статья почему они не вытеснили самолеты. Коротко: В нем используется интересный эффект экрана и на этом все. Двигается почти у поверхности где воздух наиболее плотный, это огромный перерасход топлива. Грузоподъемность не превышает полноценные самолеты и т.д. И незнание этого объясняет ваши вопросы о технической части данной техники.
Назревает справедливый вопрос, а нахрена нужен такой погружающийся ракетный катер с низкими характеристиками, но большей(?) чем у ПЛ скоростью? Какова тактика применения такого катера? Когда он будет погружаться, из какого положения применять оружие, в каком положении осуществлять поиск цели и принимать целеуказание? Какая энергоустановка будет на этом катере, что бы осуществлять движение в подводном положении? Мне, служащему в ВМФ с 1991 года эти вещи не ясны. Ясно только одно - не нужно изобретать велосипед. А вот экранопланы - занятная штука. Видел я такое чудо в Нижнем Новгороде на ССЗ "Волга". Стоит в цеху, ждет много лет своей участи.
Вот применение даже в отсутствии войны. Помните как часто пираты из Самали захватывали суда? Достаточно паре таких катеров вынырнуть в момент попытки захвата и частота захватов упала ооооочень значительно. Как это выглядит сейчас, стоит военное судно и все. Пиратов не ловит, не может, они его видят и не лезут когда оно есть. Одно существование подобного класса судов припечет "потенциальным союзникам" попу не меньше чем полноценные подводные лодки. Нельзя знать наверняка где их нет. А в рамках последних событий стоит знать насколько для РФ важно отсутствие визуального присутствия. =)
Вам как "служащему в ВМФ с 19991 года" стоило знать сначала в поиске посмотреть об экранапланах, даже на ЯПе была статья почему они не вытеснили самолеты. Коротко: В нем используется интересный эффект экрана и на этом все. Двигается почти у поверхности где воздух наиболее плотный, это огромный перерасход топлива. Грузоподъемность не превышает полноценные самолеты и т.д. И незнание этого объясняет ваши вопросы о технической части данной техники.
Не передергивайте мои слова. Я не говорил, что не понимаю, почему экранопланы не вытеснили самолеты и тому подобное. Все недостатки и достоинства экранопланов я знаю довольно таки глубоко. Более того, мне доводилось работать со специалистами ЦКБ им. Алексеева (Нижний Новгород), которые разрабатывали эти аппараты. Так же по этой тематике есть масса видеоматериалов с испытательных полигонов. Не смотря на свои недостатки экранопланы могут занять свою нишу, например в качестве спасателей. Есть и другие варианты.
А по поводу ныряющих катеров -охотников за Сомалийскими пиратами - БСК (бред сивой кобылы). Сразу хочется спросить оппонента, насколько он хорошо учился в школе (хотя бы в средней) и представляет себе технические проблемы погружения инженерного сооружения под воду и всего остального с этим связанного (обеспечение движения, энергии, жизнедеятельности экипажа и т.д.). Так, что детка, вернись в песочницу, где тебе самое место.
Это сообщение отредактировал 955535 - 9 мар 2014 в 11:12
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com