есть мнение авторитетных товарищей что авианосец, не гроза морей, а дорогая и бестолковая игрушка. Ни качественно ни количественно авианосец не выигрывает у кораблей меньших размером, но больших количеством. Решаюшее слово во всех конфликтах всегда было за наземной группировкой войск. наши советские академики вроде такое утвреждали, и делали доклад генсеку СССР. а также для обеспечения безопасности этого монстра, требовалась целая флотилия. и еще это не самый большой карапь в энтом классе.
Авторитетный товарищ - Олег Капцов с кучей статеек на топваре?))) А ничего не понимающий идиот - Кузнецов?
Его уничтожит сопровождение задолго до того, как он сможет подобраться к авианосцу на расстояние удара.
Ему и не надо подбираться НА РАССТОЯНИЕ УДАРА СОПРОВОЖДЕНИЯ
Ему вообще не надо туда подбираться. Против АУГ существуют подводные лодки. Очень, кстати, показательный был случай, когда в ходе совместных учений США и Швеции шведская неатомная подлодка условно потопила половину авианосной группы, включая и сам авианосец. При этом ее так и не обнаружили.
Его уничтожит сопровождение задолго до того, как он сможет подобраться к авианосцу на расстояние удара.
Ему и не надо подбираться НА РАССТОЯНИЕ УДАРА СОПРОВОЖДЕНИЯ
Ему вообще не надо туда подбираться. Против АУГ существуют подводные лодки. Очень, кстати, показательный был случай, когда в ходе совместных учений США и Швеции шведская неатомная подлодка условно потопила половину авианосной группы, включая и сам авианосец. При этом ее так и не обнаружили.
В составе АУГ есть подводные лодки + специальные корабли противолодочные.
А откуда информация, что она условно потопила половину АУГ??? Да и её обнаружат и уничтожат при первом же пуске торпеды (в реальной обстановке) а не "ПИУ-ПИУ" авианосец потоплен.
Бокин По поводу "штурмовика по американской классификации". Тут нужно помнить, что терминологии у нас и у них местами отличаются. Например у них и мортира и миномет - один хер "mortar". В то же время разведка (типа которые на технике и пешком впереди всех) - "reconnaissance" (часто сокращают как recon), а агентурная разведка и, например, РТР - уже "intelligence". Так вот, то, что у нас называют штурмовиками и фронтовыми бомбардировщиками, у них - просто "attack planes". Без какого-либо разделения. Ну да не важно) Дабы не оффтопить - таким сабж был до модернизации:
В ответ на агрессию нужно продемонстрировать агрессию и готовность защищать территорию. В ответ на оскал, России нужно оскалиться, а не поджимать хвост. Иначе американцы пойдут дальше и отберут этот лакомый кусок - Украину.
В ответ на агрессию нужно продемонстрировать агрессию и готовность защищать территорию. В ответ на оскал, России нужно оскалиться, а не поджимать хвост. Иначе американцы пойдут дальше и отберут этот лакомый кусок - Украину.
А в ответ на офигенный музей - давайте тоже музей сделаем, не?)))
LeSabre Согласен с Вами, просто когда я изучал предмет под названием "Вооруженные силы вероятного противника" данный тип самолёта проходил как именно штурмовик (причём делался упор именно на американскую классификацию), а на самом деле - вольности перевода.
При переводе передач ВВС проходил термин "Атакующая подводная лодка" - перевод неспециалиста, хотя лодка - "Ударная" а в английском одно слово на оба термина.
Бокин Да всякое бывает. У меня преподаватель философии уверял, что Плотина Гувера названа в честь директора ФБР))) Дабы не оффтопить - Советский Ил-38 над сабжем:
Вот такие люди, которые в начале отписались, и дискриминируют слово Патриот "на дно", "один хуй утопим" и т.д. Репортаж интересный, ждем вторую часть. И как офф, что за чувак, этот ТС-Лесной болван? В последнее время от него и идут топовые темы. Это конкурент Джуса, или он сам решил так изменить имя?
Его уничтожит сопровождение задолго до того, как он сможет подобраться к авианосцу на расстояние удара.
Ему и не надо подбираться НА РАССТОЯНИЕ УДАРА СОПРОВОЖДЕНИЯ
Ему вообще не надо туда подбираться. Против АУГ существуют подводные лодки. Очень, кстати, показательный был случай, когда в ходе совместных учений США и Швеции шведская неатомная подлодка условно потопила половину авианосной группы, включая и сам авианосец. При этом ее так и не обнаружили.
В составе АУГ есть подводные лодки + специальные корабли противолодочные.
А откуда информация, что она условно потопила половину АУГ??? Да и её обнаружат и уничтожат при первом же пуске торпеды (в реальной обстановке) а не "ПИУ-ПИУ" авианосец потоплен.
... про "Вулкан", который установлен на противолодочном крейсере в колличестве 16-ти штук.
Сверхзвуковая ракета с радиусом действия 550 км. Может снаряжаться ядерным зарядом 350 кг вместо обычного. От Стамбула до Севастополя 557 по прямой. Что там про расстояние удара? Можно даже из бухты не уходить... )))
... про "Вулкан", который установлен на противолодочном крейсере в колличестве 16-ти штук.
Сверхзвуковая ракета с радиусом действия 550 км. Может снаряжаться ядерным зарядом 350 кг вместо обычного. От Стамбула до Севастополя 557 по прямой. Что там про расстояние удара? Можно даже из бухты не уходить... )))
Противолодочный крейсер с Вулканом - просто прекрасно) Радиус действия ракеты - еще лучше! Ядерный заряд в 350кг - великолепно! Насчет "Можно даже из бухты не уходить... )))" - что с целеуказанием на такую дальность делать будем? А так все отлично, даа)))))) Вы для TopWar статьи еще не пишете?
Вот такие люди, которые в начале отписались, и дискриминируют слово Патриот "на дно", "один хуй утопим" и т.д.
Так вообще то начало почитай: "В последнее время очень много разговоров о том, что на помощь украинской революции спешит американский авианосец. Факт вполне реальный."
А теперь ответь: можно было начать рассказ о корабле без вот этих лишних слов?
Это сообщение отредактировал ChellNN - 7 мар 2014 в 15:53
Хороший репортаж. Воинственным патриотам не мешало бы обратить внимание на то, что эта штука стоит в музее, и прочитать "На Западном фронте без перемен" Ремарка. А то ведь выглядите то ли как дети, то ли как кармадрочеры.
Бокин Хех. Непростой, на самом деле, деятель был. Фраза яркая: "Каждый президент должен иметь право убивать двух журналистов в год, - без объяснения причины"
Для желающих утопить - взрывающийся Корсар на сабже:
Это сообщение отредактировал LeSabre - 7 мар 2014 в 16:09
Да бздёж это всё. США потеряло 170 ф8 во вьетнамской войне и утверждает, что только 11 были сбиты, что конечно же враньё полное. А вот они - сбили только 17 мигов. Вот тебе и "гроза".
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
.... и плевать, что там у него в трюмах... 
yaplakal.com