Вошел в Черное море только один из американских кораблей, потому что тут стоит вопрос нервов, ситуация может накалиться до предела, у кого-то могут не выдержать нервы, да и в жизни не исключены всякие случайности, которые нельзя предвидеть, - обе стороны это понимают. Я думаю, что ситуация, что американцы высадятся и станут на сторону украинского майдана, исключена - это 3-я мировая. Россия не простит такое наглое поведение, ей есть чем ответить пиндосам.
с каких пор палубный бомбардировщик (по американской классификации - вообще штурмовик) боевым радиусом действия около 4000 км, нагрузкой около 5500 кг. (в т.ч. ядерная бомба) стал стратегическим? (ТТД из курса тактики военного лётного училища, при необходимости - гуглом можно проверить).
прежде чем постить ТТД проверять надо, особенно если не являетесь специалистом в данной области, а так - только дезинформируете читателей в духе ВВС
А с каких пор у американцев появился термин "штурмовик"??? Ударный и все. Или, по вашему, Интрудер с Виджелентом тоже штурмовики?))) P.S. - около 4 тыс. км у него - практическая дальность, не путайте народ в духе...эммм...Угарной силы)
авианосец гроза морей до тех пор пока П-500 не встретит) или что то типа корабля типа "Слава") или там ТУ-22 М3 например) а так да, гроза морей)))
В 80-е довелось полетать "За угол" (Северная Атлантика) на Ту-95, когда супостаты там какие-нибудь учения и маневры устраивали, так нас перехватывала 6-ка F-14 за 600-700 км до АУГ, и постоянно сопровождали, периодически меняя друг-друга, попутно отрабатывали по нам атаки с фотоконтролем (потом за это отдельные бабки получали), авианосец - сложная цель что для авиации что для флота. В дальней авиации поговорка такая была - "Полк взлетит, отряд прорвётся, один вернётся).
Так что не стоит недооценивать вероятного противника
Судя по коментам, у ура-поцреотов весеннее обострение в самом разгаре. Ох уж эти диванные интернет-войска.
По теме, авианосец - это вообще вершина инженерной мысли. Хотелось бы так же воочию увидеть. Отец в ВМС служил три года. Так рассказывал, как они в реальности "встретились" с авианосцем "Нимиц". Вся команда вместе с Капитаном стояли в глубочайшем ахуе, созерцая эту мега-бандуру.
с каких пор палубный бомбардировщик (по американской классификации - вообще штурмовик) боевым радиусом действия около 4000 км, нагрузкой около 5500 кг. (в т.ч. ядерная бомба) стал стратегическим? (ТТД из курса тактики военного лётного училища, при необходимости - гуглом можно проверить).
прежде чем постить ТТД проверять надо, особенно если не являетесь специалистом в данной области, а так - только дезинформируете читателей в духе ВВС
А с каких пор у американцев появился термин "штурмовик"??? Ударный и все. Или, по вашему, Интрудер с Виджелентом тоже штурмовики?))) P.S. - около 4 тыс. км у него - практическая дальность, не путайте народ в духе...эммм...Угарной силы)
Лётные характеристики Максимальная скорость: 1 007 км/ч на высоте 518 м Крейсерская скорость: 846 км/ч Скорость сваливания: 240 км/ч (при максимальной взлётной массе) Боевой радиус: 2 185 км (с 91,5% запасом топлива, с боевой нагрузкой 1 837 кг) Практическая дальность: 4 306 км (с 91,5% запасом топлива, с боевой нагрузкой 1 837 кг) Перегоночная дальность: 4 963 км (со 100% запасом топлива, без боевой нагрузки) Практический потолок: 11 950 м Скороподъёмность: 25,65 м/с Нагрузка на крыло: 438,9 кг/м² (при максимальной взлётной массе) Тяговооружённость: при максимальной взлётной массе: 0,29 при боевой массе: 0,33 Длина разбега: 1 445 м (при максимальной взлётной массе) Длина пробега: 1 396-1 414 м (в зависимости от посадочной массы) Вооружение Стрелково-пушечное: 2 × 20 мм пушки M3L, по 500 патр. на ствол - оборонительные, в хвостовой части Боевая нагрузка: 5 806 кг Бомбы: свободнопадающие: 4 × 907 кг бомбы 6 × 455 кг бомбы 8 × 227 кг бомбы Мины: 2 × 907 кг Mk.10 4 × 907 кг Mk.25 6 × 455 кг Mk.36 8 × 227 кг Mk.50
да, ладно. может они и идут, что бы принять гражданство АРК, усилить ВМС Крыма. там, то же есть порядочные люди, которым чёрные педерасты не нравятся, ну не могут они, это всё безумие видеть, им надо посоветоваться с шефом.
авианосец гроза морей до тех пор пока П-500 не встретит) или что то типа корабля типа "Слава") или там ТУ-22 М3 например) а так да, гроза морей)))
В 80-е довелось полетать "За угол" (Северная Атлантика) на Ту-95, когда супостаты там какие-нибудь учения и маневры устраивали, так нас перехватывала 6-ка F-14 за 600-700 км до АУГ, и постоянно сопровождали, периодически меняя друг-друга, попутно отрабатывали по нам атаки с фотоконтролем (потом за это отдельные бабки получали), авианосец - сложная цель что для авиации что для флота. В дальней авиации поговорка такая была - "Полк взлетит, отряд прорвётся, один вернётся).
Так что не стоит недооценивать вероятного противника
Не спорьте с боевым экспертом)))
А то, что авианосец сложная (мягко говоря) цель - это неоспоримый факт, так как в одиночку они не плавают. Плавают в сопровождении с десяток боевых кораблей и пары тройки подлодок.
на звание эксперта не претендую, комментирую только то в чем уверен на 100%,
Цитата
А то, что авианосец сложная (мягко говоря) цель - это неоспоримый факт, так как в одиночку они не плавают. Плавают в сопровождении с десяток боевых кораблей и пары тройки подлодок.
- у которых единственная и главная задача - обеспечить работу авианосца.
Oscar Uniform Romeo Papa Hotel Alfa November Tango Oscar Mike Sierra. Получается OUR PHANTOMS. Разобрались. Это про флаги.
пы сы. НЕ капитанский мостик а ходовая рубка, кухня - камбуз, индикатор состояния двигателя (шедевр ) -машинный телеграф
Это сообщение отредактировал Figeyra - 7 мар 2014 в 14:03
есть мнение авторитетных товарищей что авианосец, не гроза морей, а дорогая и бестолковая игрушка. Ни качественно ни количественно авианосец не выигрывает у кораблей меньших размером, но больших количеством. Решаюшее слово во всех конфликтах всегда было за наземной группировкой войск. наши советские академики вроде такое утвреждали, и делали доклад генсеку СССР. а также для обеспечения безопасности этого монстра, требовалась целая флотилия. и еще это не самый большой карапь в энтом классе.
Это сообщение отредактировал шурумбурум - 7 мар 2014 в 14:01
на звание эксперта не претендую, комментирую только то в чем уверен на 100%,
Цитата
А то, что авианосец сложная (мягко говоря) цель - это неоспоримый факт, так как в одиночку они не плавают. Плавают в сопровождении с десяток боевых кораблей и пары тройки подлодок.
- у которых единственная и главная задача - обеспечить работу авианосца.
жаль в своё время (в те-же 80-е) боец невидимого фронта из особенного отдела отобрал все фотографии и негативы с полетов в нейтр воды, фотоаппарат (зенит-18) с большим трудом назад вернул. До сих пор не могу понять - зачем секретить ТТД техники противника?, у особистов тупая отмазка была - "Чтобы они не знали что мы о них знаем..." - о как!
"Доска расписания дежурной команды" - скорее таблица целей brg - пеленг rng - дистанция time - время cus - курс цели
"офицерская комната" - кают компания
"корабельная кухня" - камбуз
"связист" - в данном случае это рубка шифровальщика
надписи флагами международного свода сигналов:
по правому борту "our phantoms" по левому борту "don't say boo" итого "our phantoms don't say boo" - в вольном переводе что-то типа "наши "фантомы" пугают не по-детски" или "наши фантомы "бу!" точно кричать не будут...)"
смысл фразы в игре слов - phantom - означает и привидение, которое в сказках любит безобидно пугать внезапным криком "бу!", и самолёт-истребитель "фантом"
Это сообщение отредактировал romastra - 7 мар 2014 в 14:28
Мощная штука. Однако будущее за миниатюризацией. Чем больше корыто, тем проще в него попасть. А несколько современных ПКР вполне способны вывести из строя этого титана, а то и потопить его.
на звание эксперта не претендую, комментирую только то в чем уверен на 100%,
Цитата
А то, что авианосец сложная (мягко говоря) цель - это неоспоримый факт, так как в одиночку они не плавают. Плавают в сопровождении с десяток боевых кораблей и пары тройки подлодок.
- у которых единственная и главная задача - обеспечить работу авианосца.
Главная их задача - защита авианосца со всех направлений.
есть мнение авторитетных товарищей что авианосец, не гроза морей, а дорогая и бестолковая игрушка. Ни качественно ни количественно авианосец не выигрывает у кораблей меньших размером, но больших количеством. Решаюшее слово во всех конфликтах всегда было за наземной группировкой войск. наши советские академики вроде такое утвреждали, и делали доклад генсеку СССР. а также для обеспечения безопасности этого монстра, требовалась целая флотилия. и еще это не самый большой карапь в энтом классе.
Авианосец строго наступательное оружие. СССР они не нужны были потому, что была совсем другая военная доктрина.
А для ведения наступательных действий он незаменим. Без него практически невозможно вести войны на других концах света. Так как имеет на борту полноценную армию со своей авиацией + корабли сопровождения. Понятно, что для войны против России, Китая, Индии...... АУГ не поможет сильно. Но для нанесения серьёзных ударов почти по любой стране мира, имеющей близость (в пределах до 600 км) с морем-океаном АУГ хватит за глаза, причём сам он останется нетронутым.
Добавлено в 14:13
Цитата (ПРИВТЫКАТЕЛЬ @ 7.03.2014 - 15:10)
ГРКР "Москва":
Его уничтожит сопровождение задолго до того, как он сможет подобраться к авианосцу на расстояние удара.
авианосец гроза морей до тех пор пока П-500 не встретит) или что то типа корабля типа "Слава") или там ТУ-22 М3 например) а так да, гроза морей)))
В 80-е довелось полетать "За угол" (Северная Атлантика) на Ту-95, когда супостаты там какие-нибудь учения и маневры устраивали, так нас перехватывала 6-ка F-14 за 600-700 км до АУГ, и постоянно сопровождали, периодически меняя друг-друга, попутно отрабатывали по нам атаки с фотоконтролем (потом за это отдельные бабки получали), авианосец - сложная цель что для авиации что для флота. В дальней авиации поговорка такая была - "Полк взлетит, отряд прорвётся, один вернётся).
Так что не стоит недооценивать вероятного противника
Не спорьте с боевым экспертом)))
А то, что авианосец сложная (мягко говоря) цель - это неоспоримый факт, так как в одиночку они не плавают. Плавают в сопровождении с десяток боевых кораблей и пары тройки подлодок.
Авианосец без эскорта - труп.
Его задача - воздух. Частично он сможет защититься самолетами. А подлодки? Поэтому и плавает с ним стадо кораблей поддержки.
Как кстати правильно классифицируется российский "убийца авианосцев"? Крейсер? В Новороссийске стоит сейчас, по-моему...
когда-то же диктовали свою волю миру. теперь мир перестал быть монополярным. да и наши лётчики уже технически уничтожали недавно около берегов Японии авианосец - сами юсы признали, что если бы война - они бы не успели бы защитить авианосец свой.
А это загадка для тех, кто в теме. Слева на стенде расположение сигнальных флажков на мачтах авианосца, а справа ключ для их прочтения. Ответ находится под пластиной в правом нижнем углу. Я опубликую его в следующем выпуске журнала. Сбрасывайте ваши варианты в комментарии.
Мой вариант. На стенде написано: "Туземцы, мы пришли, чтобы обменять вашу нефть на нашу демократию. Кто не спрятался, мы не виноваты".
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
) -машинный телеграф
yaplakal.com