ИЛ-96

Цитата (wertolet73 @ 30.03.2014 - 19:13)

Сегодня в 8:07 утра в аэропорту Шереметьево совершил свою последнюю посадку Ил-96 "Аэрофлот". С сегодняшнего дня эти самолеты полностью выведены из парка авиакомпании.

Не умеют наши модернизировать. Взять тот же А320 или В737 - это аналоги ТУ-154М или ТУ-204/214, который можно было также модернизировать.
А ведь проще купить зарубежную технику и забыть о своей. Сейчас заменят ИЛ-96 на Б787 и будут радоваться.
Сам нередко летаю из Толмачево, а сердце кровью обливается, когда вижу ИЛ-86 и ТУ-154 (которые летали а/к Сибирь) и сердце обливается кровью, что столь изящные птицы мертвы и способны служить только памятниками отличной стране под названием СССР!
На фото: этот экземпляр стоит без двигателей где-то на задворках Толмачей. Еще двое - на перроне аэропорта.


Это сообщение отредактировал pnik87 - 31 мар 2014 в 06:34

Вот, собственно, где какой лайнер стоит на приколе.

Как? Я на нем так и не полетал... Насколько я помню Аэрофлот очень гордился этими машинами, так почему его сняли? Он же прямой конкурент а330 и боинга 777... Построено 28 штук, это пиздец...

Добавлено в 07:18
Кстати добавлю, 777 боинг вообще доверия не внушает, 2 раза летал, впечатления очень печальные.

Очень любил 62 и 86, на 96 так и не полетал....
пусть твой век и был коротк, но в памите у нас ты на век!

В прошлом году с Адлера на Мск на нем летел

Интересно о чем думает птица когда рядом пролетает такая громила?

Цитата (kingirbis @ 30.03.2014 - 16:24)

Есть ещё ИЛ-96 400. Что касается АЭРОФЛОТА. Там надо просто всю верхушку тупо посадить за то что за наш счёт покупаю Боинги и Аэрбасы. Всем прекрасно известно что данные компании приложили руку к развали нашего авиапрома. Так что ничего тут удивительного. Но думаю за всё заплатят твари, рано или поздно.

Слова человека который любит критиковать не разобравшись в сути.
И как всегда вариант один всех посадить.

Цитата (wertolet73 @ 30.03.2014 - 16:15)

Борт участвовал в испытаниях, совершил рекордный перелёт длительностью 18ч 09м (14840км).

Красавец")

Летал на 96-300, два раза по 12 часов в полете.
Кроме безопасности и надежности (мне как обывателю 4 двигателя кажутся надежнее, чем два) есть еще комфорт и удобство.
Так вот в 96 нифига не комфортно лететь 12 часов!
Элементарного радио нет, про тв вообще молчу.
сидушки неудобные, места как и у всех, простора нет.
Туалетов много, это да, очередь редко собирается.
Ну и да, все таки возраст и экономичность самолета далеки от нынешних требований.

Все идет своим чередом, жаль что новый самолет под эти цели и расстояния не разработали и не внедрили. Вот это жаль, мы стали зависимы от БоинХов и АирБУСов!
Именно это печально, а не то что самолет морально устарел

Цитата (as1024 @ 30.03.2014 - 22:03)

У меня, как у простого обывателя есть несколько "почему?" - Почему выводится из эксплуатации машина, которая не выработала свой ресурс? - Почему  машина, которая своего рода флагман российского авиастроения в этом классе, не имеет замены? - Почему эта машина "не способна" в понятии наших чиновников сделать конкуренции зарубежным аналогам? -Почему людям впаривается какая-либо "иномарка" при куда бОльших затратах, хотя есть своё? -Почему вообще идет все из-за бугра, но впихивают все время "наше лучшее" и тут же "боинг - это круто"?

Он экономически неэффективен, как бы мы его не любили.

ПС. Странно, что нет еще воплей про то, как Боинг и Эйрбас лоббируют свои интересы, опасаясь конкуренции со стороны ил-96
Это сообщение отредактировал Primus525 - 31 мар 2014 в 08:26

Цитата (jasminog @ 30.03.2014 - 22:25)

Господа у кого как а у меня слезы...в семье есть авиакрнстукторы...ни я ни они никак не можем осознать КАК!!! Ну как Блять странным фирмам боинг и арбус удалось свалить в унылое ровно великий авиапром союза. Уникальнейшие разработки, великолепнейшие машины поднимались в воздух с НАШИХ заводов...как...почему...кто то должен ответить за развал нашей гражданской авиации....извините ОЧЕНЬ наболело.

А я вам сейчас попытаюсь популярно, без излишнего патриотизма, объяснить:
авиа перевозки - это дорогое предприятие, сопряженное с огромной ответственностью. Это значит, что нужно не просто иметь самолет раскрашенный в современные ливреи, необходим определенный уровень обслуживания линии, международного взаимодействия и технического оснащения. Еще точнее - самолет должен уметь летать везде за рубежом (авионика, нормы безопасности чужих стран), самолет должен обслуживаться, самолет должен приносить прибыль. В связи с этим хочу заметить, что не смотря на розовые очки патриотов, авиастроение у нас лет на 10-20 отстало от стран, которые активно развиваются в этом направлении. А именно - Боинг и Аэробус. Эти две конторы тратят огромные деньги на разработку новых ЛА, и что не менее важно - они тратят огромные средства на модернизацию и исследования в области машиностроения - это станки, материалы, CAD. Эти компании предоставляют самолеты и сервис (ремонт, модернизация, обучение - все на международном уровне) с которым отечественным компаниями очень сложно соперничать. Нет ничего удивительного что их самолеты экономически выгодней, а там где экономика - там выгодные условия обслуживания. А обслуживание - это важнейший фактор в безопасности авиа перевозок. Никакой патриотизм не может оттеснить безопасность пассажиров, в этом деле нет компромиссов, и если какая-то компания предоставляет более экономичные, безопасные и простые в обслуживании самолеты - самолеты ее и будут закупать.
"Великолепные машины поднимались", но мало подняться один раз, нужно постоянно развиваться и держать темп. А у нас был застой и развал, потому не нужно удивляться и искать виноватых.

И отдельное бугага вызывают мнения экспертов типа "хороший самолет, да 10 лет - ваще не срок": господа, самолет будет хороший и долговечный если у него будет соответствующее обслуживание и модернизация. У боинга/аэробуса это есть, а у нас видали что в цехах для сборки? Токарные станки со слесарями и половина хендмейда... Какие еще могут быть вопросы?

Красавец самолет!!! Самый комфортный из того на чем летал.

Цитата (28e @ 31.03.2014 - 09:07)

Цитата (jasminog @ 30.03.2014 - 22:25) Господа у кого как а у меня слезы...в семье есть авиакрнстукторы...ни я ни они никак не можем осознать КАК!!! Ну как Блять странным фирмам боинг и арбус удалось  свалить в унылое ровно великий авиапром союза. Уникальнейшие разработки, великолепнейшие машины поднимались в воздух с НАШИХ заводов...как...почему...кто то должен ответить за развал нашей гражданской авиации....извините ОЧЕНЬ наболело. А я вам сейчас попытаюсь популярно, без излишнего патриотизма, объяснить: авиа перевозки - это дорогое предприятие, сопряженное с огромной ответственностью. Это значит, что нужно не просто иметь самолет раскрашенный в современные ливреи, необходим определенный уровень обслуживания линии, международного взаимодействия и технического оснащения. Еще точнее - самолет должен уметь летать везде за рубежом (авионика, нормы безопасности чужих стран), самолет должен обслуживаться, самолет должен приносить прибыль. В связи с этим хочу заметить, что не смотря на розовые очки патриотов, авиастроение у нас лет на 10-20 отстало от стран, которые активно развиваются в этом направлении. А именно - Боинг и Аэробус. Эти две конторы тратят огромные деньги на разработку новых ЛА, и что не менее важно - они тратят огромные средства на модернизацию и исследования в области машиностроения - это станки, материалы, CAD. Эти компании предоставляют самолеты и сервис (ремонт, модернизация, обучение - все на международном уровне) с которым отечественным компаниями очень сложно соперничать. Нет ничего удивительного что их самолеты экономически выгодней, а там где экономика - там выгодные условия обслуживания. А обслуживание - это важнейший фактор в безопасности авиа перевозок. Никакой патриотизм не может оттеснить безопасность пассажиров, в этом деле нет компромиссов, и если какая-то компания предоставляет более экономичные, безопасные и простые в обслуживании самолеты - самолеты ее и будут закупать. "Великолепные машины поднимались", но мало подняться один раз, нужно постоянно развиваться и держать темп. А у нас был застой и развал, потому не нужно удивляться и искать виноватых. И отдельное бугага вызывают мнения экспертов типа "хороший самолет, да 10 лет - ваще не срок": господа, самолет будет хороший и долговечный если у него будет соответствующее обслуживание и модернизация. У боинга/аэробуса это есть, а у нас видали что в цехах для сборки? Токарные станки со слесарями и половина хендмейда... Какие еще могут быть вопросы?

Скажи проще, планер хорош, равно как и вся начинка по стандартам начала 90-х.
Но большой экипаж - а это деньги
Неэкономичные двигатели - а это деньги
Устаревший салон - а это комфорт - а значит деньги
Низкая ремонтопригодность - а это повышенный простой - а значит деньги

Итог простой. Деньги решили. Я солидарен с Погосяном в его стратегии. Раскручиваться на среднемагистральных самолетах, раскручивая как производство, так и ремонтную базу по всему миру и дилеров, что бы в течении 10-20 лет выйти на создание дальнемагистрального.

Цитата (Gipotam @ 31.03.2014 - 09:00)

Летал на 96-300, два раза по 12 часов в полете. Кроме безопасности и надежности (мне как обывателю 4 двигателя кажутся надежнее, чем два) есть еще комфорт и удобство. Так вот в 96 нифига не комфортно лететь 12 часов! Элементарного радио нет, про тв вообще молчу. сидушки неудобные, места как и у всех, простора нет. Туалетов много, это да, очередь редко собирается. Ну и да, все таки возраст и экономичность самолета далеки от нынешних требований. Все идет своим чередом, жаль что новый самолет под эти цели и расстояния не разработали и не внедрили. Вот это жаль, мы стали зависимы от БоинХов и АирБУСов! Именно это печально, а не то что самолет морально устарел

бля, твоё радио и тв и удобные кресла монтируются по заказу в любой самолёт - ты думаешь что с завода боинги приходят с готовым салоном? Да их компания под себя заказывает, вон трансы например в свои помойки древние напихали и "империал-классы" и телеки в каждое кресло и всякую прочую шелуху. Ил-96 морально устарел? Ха-ха, да он даже не успел пройти детские болезни в массовой эксплуатации - ему просто НЕ ДАЛИ развития, вот и всё. А так там и авионика новейшая - КСЦПНО и отечественный "glass cockpit" - собственной разработки, а не купленный, как в суперджете. Единственное, что там импортное стояло - это бесплатформенные инерциальные системы (лазерные датчики угловых скоростей и акселерометры), потому что отечественные хоть и были сделаны, но не дотягивали по параметрам до импортных. Про движки не знаю, вроде говорили что они прожорливее американских, но это всё опять же решалось их заменой при дальнейшем развитии - был даже вариант Ил-96М с американскими движками.

Короче говоря, на очередной отечественный современный самолёт ПРОСТО наплевали и забыли.

Красивый зараза

Это бизнес и ничего личного.
Вот занимательное чтиво: Сравнение эксплуатационной экономики Ил-96-300 и Boeing 767-300 на опыте "Аэрофлота"
http://www.ato.ru/content/sravnenie-eksplu...opyte-aeroflota
Одна из таблиц из статьи:

Структура себестоимости летного часа для Ил-96 и Boeing 767


Это сообщение отредактировал Беспилотник - 31 мар 2014 в 10:36

Рост топливной составляющей в себестоимости летного часа для Boeing 767 и Ил-96, долл.

Добавлено в 10:54

Цитата (yurgingomel @ 30.03.2014 - 23:39)

И как же я всегда радовался, когда был Ил-62! Он казался таким огромным и надёжным самолётом. Он девствительно мягко и разгонялся и садился, захватывающие мягкие "воздушнеые ямы" при посадке запомнятся на всю жизнь. И, да, никто при посадке никогда не апплодировал. А ведь их сажали не автопилоты.

Всё от экипажа зависит. Какой экипаж, такая и посадка. Кто-то по инструкции садит, а кто-то сажает красиво при любых метеоусловиях.
На эту тему рекомендую прочесть книги Василия Ершова, пилота-инструктора Ту-154 http://vas-ershov.com/

Экономика это хорошо, вот только это уже стратегическая зона. Наличие собственного самолета (100% локальные ресурсы) позволяет быть более независимыми. На примере тех же санкций, обрежут запчасти для арбузов с боингами, куда мы денемся ? на чем полетим ?

Так вот, исходя из имеющихся графиков - купить двигатели или лицензию, чтобы достичь большей экономичности. Тогда и будет плавное снижение расходов, с сохранением почти 100% локального производства.

У "нас" всегда были "слабоватые" двигатели, а остальное или не хуже или много лучше. Боинг именно в России изготавливает титановые крылья, а мы и рады. У нас нет своего дальнемагистрального самолета (Ту 204-300 маловат) который может заменить Ил-96.

Во всеми "любимом" Аэрофлоте у руля стоят "эффективные мэнеджеры", которые НИЧЕГО незнают про авиацию, их мерило - деньги.
Это сообщение отредактировал MarauderJRS - 31 мар 2014 в 11:26

Под кабиной надпись "А.Майоров" - у этих самолетов есть собственные наименования?

Цитата (Спиридон @ 30.03.2014 - 18:21)

Цитата (БарDuck @ 30.03.2014 - 13:22) Цитата (Russe @ 30.03.2014 - 16:54) Остановка производства пассажирских самолётов Ил-96-300 Связана с условием вступления России в ВТО. Нет... это случилось ещё до того... когда в 2007 году этот товарищ встал у руля Объединённой Авиастроительной корпорации Первым вице-президентом.... Авотхуй, оказывается, напраслину на человека наговариваете! Цитата В 2009 году министр промышленности и торговли Виктор Христенко принял решение о снятии с производства пассажирского самолёта Ил-96-300 в ближайшие годы[17], так как лайнер не способен конкурировать с новейшими дальнемагистральными пассажирскими самолётами компаний Boeing и Airbus. Создатели Ил-96-300 ориентировались на экономические показатели Boeing 767, однако с момента первого полета Ил-96-300 введены в эксплуатацию дальнемагистральные авиалайнеры нового поколения Boeing 777, Airbus A330, Airbus A340, Airbus A380, Boeing 787, ожидается скорый выход на рынок Airbus A350. До 2012 года будут произведены ещё два Ил-96-300 для СЛО «Россия» (в том числе президентский Ил-96-300ПУ). В производстве остаётся грузовая версия самолёта Ил-96-400Т.

"До 2012 года будут произведены ещё два Ил-96-300 для СЛО «Россия» (в том числе президентский Ил-96-300ПУ)" Вот это "ПУ" в конце цитаты, нам как бы намекает на единственного пассажира??? )))

шикарный самолет, но... экономическая составляющая была очень мало-значащей. Тогда. А сейчас она самая важная. Если самолет за время своей эксплуатации обходиться дороже, чем конкурент в 2-3 раза, то при всей своей красоте - он НЕ нужен...

Минусуйте, мы умеем строить лодки танки и космические корабли и равных нам нет когда касаеться оружия, построить самый большой в мире вертолет? не вопрос...построить самую большую лодку в мире вообше ху...ня.....самую бо;ьшую бомбу? да блядь нахера мы живем? Но таки да когда касаеться чего то для людей вот тут загвоздка.....не умеем...и не будем уметь еше долго....школы нет...нас учили везде что надо строить (школота молчать вы даже етого не умеете) оружие потому что враги везде...и ето правда...но научимся наверное если останется или появится кому учить

...

обожаю этот самолет! Приятнее боинга в разы по качеству взлета и посадки... все же 4 двигателя делают свое дело, нет таких ужасных перегрузок как в двухмоторном самолете!