чего 2 реальности, внутренняя компановка никак не влиет на обьемы? тут без ананербе не обошлось тогда максимально рационально, ради внешней красоты или чо, если это нифига не фунционально?
впечатление что вы читаете через строчку:) или что мне доказать то пытаетесь? я объяснил что форма следует за функцией, но даже при этом визуально они выглядят убойно. функциональность вы поставили под сомнение, а мне кажется что выжали максимум из того что было - из тех знаний и опыта что были на тот момент - о чем ваши сообщения я понять не могу:)
если о том что у немецких танков были слабые места - так они у всех танков есть. если бы недостатков у немецкой техники не было, то ни я ни вы тут бы не сидели и не общались
так и скажи, что они тебе тупо нравятся как выглядят и не надо прикрывать свои симпатии какими то "гениальными компоновками" и другими техническими "совершенствами"
я вам про мягкое, а вы мне про соленое:) вы когда видите любой объект, сначала его ВИДИТЕ, т.е. воспринимаете его визуально, от этого складывается некоторое отношение типа примитивного нравится\не нравится, или анализа форм и поверхностей. потом раз уж интересно\нравится узнаете тех подробности, детали и факты о любом объекте и там формируете уже какое то мнение о тех части. или вы не видя фоток, иллюстраций, чертежей на худой конец сразу углубились в развесовку танка по тракам? и что у него там где то что то нависает? бред
ну и насчет визуального и прочего - практически любая военная техника (танки особенно) выглядит безупречно с точки зрения пропорций. т.е. пресловутый stance присутствует почти у всех, а остальное это детали. так вот детали у немцев были шикарны в своей брутальности и единонаправленности с остальным направлением их дизайна (если что дословный перевод to design - конструировать) хоть и строго функциональны. таким образом у немцев получилась функциональная (пусть и не во всех условиях) и цельная со стилистической точки зрения техника.
я вам про мягкое, а вы мне про соленое:) вы когда видите любой объект, сначала его ВИДИТЕ, т.е. воспринимаете его визуально, от этого складывается некоторое отношение типа примитивного нравится\не нравится, или анализа форм и поверхностей. потом раз уж интересно\нравится узнаете тех подробности, детали и факты о любом объекте и там формируете уже какое то мнение о тех части. или вы не видя фоток, иллюстраций, чертежей на худой конец сразу углубились в развесовку танка по тракам? и что у него там где то что то нависает? бред
ну и насчет визуального и прочего - практически любая военная техника (танки особенно) выглядит безупречно с точки зрения пропорций. т.е. пресловутый stance присутствует почти у всех, а остальное это детали. так вот детали у немцев были шикарны в своей брутальности и единонаправленности с остальным направлением их дизайна (если что дословный перевод to design - конструировать) хоть и строго функциональны. таким образом у немцев получилась функциональная (пусть и не во всех условиях) и цельная со стилистической точки зрения техника.
ну и узнал ты что твои идеальные пропорции, нифига не функцианальны и скорее даже минус для того же тигра, но один фиг упираешься, так и задумано и ето гениально
я вам про мягкое, а вы мне про соленое:) вы когда видите любой объект, сначала его ВИДИТЕ, т.е. воспринимаете его визуально, от этого складывается некоторое отношение типа примитивного нравится\не нравится, или анализа форм и поверхностей. потом раз уж интересно\нравится узнаете тех подробности, детали и факты о любом объекте и там формируете уже какое то мнение о тех части. или вы не видя фоток, иллюстраций, чертежей на худой конец сразу углубились в развесовку танка по тракам? и что у него там где то что то нависает? бред
ну и насчет визуального и прочего - практически любая военная техника (танки особенно) выглядит безупречно с точки зрения пропорций. т.е. пресловутый stance присутствует почти у всех, а остальное это детали. так вот детали у немцев были шикарны в своей брутальности и единонаправленности с остальным направлением их дизайна (если что дословный перевод to design - конструировать) хоть и строго функциональны. таким образом у немцев получилась функциональная (пусть и не во всех условиях) и цельная со стилистической точки зрения техника.
ну и узнал ты что твои идеальные пропорции, нифига не функцианальны и скорее даже минус для того же тигра, но один фиг упираешься, так и задумано и ето гениально
лицорука:) вы когда на свет появились сразу все идеально делали?:)
А миллиардеры из wargaming не хотят ли проспонсированть поисковые отряды на места танковых сражений ВОВ для поиска погибших и захоронения героев ? Вместо того что бы фашистскую технику восстанавливать, ааааа ????
Они это делают. И естественно советскую технику они тоже ищут и восстанавливают.
Где то давно читал,что к концу войны немцы производили на свет танков меньше,чем теряли на всех фронтах,и просто не успевали компенсировать потери.
а я, читал, что, к концу войны, наши, в месяц, танков производили больше, чем немцы произвели за весь период войны представляете, какие потери несли войска, если среднее время жизни танка 7-10 мин
Народ как-то подзабывает, что этот "Маус" для музея в Кубинке и привлечения внимания к нему, это как есть в Лувре "Мона Лиза" и все на нее идут, а здесь есть эпичный танк и нигде в мире такого больше нет.
Ну на сколько я знаю в "кубинке" есть так же единственный в мине об. 260 (ис7) которым тоже попиариться можно, так же там есть еще техника в единственном экземпляре.
Тем более, я считаю наши музеи должны как можно больше пиариться и привлекать к себе больше внимания. Им есть что показать. Не знал что там еще и ИС-7 есть единственный.
У нацистов под конец крышу снесло напрочь на тему гигантизма.Был ещё проект танка "Ratte" весом 1000 тонн с расчётным экипажем 36 человек и с двумя 283 мм корабельными пушками.
Его конструктором был Э.Гроте, который до войны работал на СССР и тоже всячески навязывал там проекты супертанков, правда, его не оценилипослали на хуй.
бортовые фрикционы "сухого трения стали по фредо", КПП которую приходилось переключать в три руки, приборы наблюдения, подвеску Кристи, эпичный воздушный фильтр(конструктора которого даже американцы в шутку предлагали расстрелять). И к тому же у Т-34 был прямой конкурент Пц.4
спасибо, поржал. Это ты что ли сам КПП там в три руки переключить не мог? Сходи в качалку ёпт
"гы-гы три руки ха-ха" все мысли высказал ? качалку говоришь ? ты в курсе что "механы" на т-34 самостоятельно доукомплектовывались деревянными молотками чтоб включать передачи когда своих сил не хватало? так как кпп стояла в задней части танка а мехвод сидел впереди то представь какая длина тяг была от рычага переключения передач до коробки. как думаешь для чего в разгар войны, когда танки были поставлены на поток и промедление было смерти подобно конструкторы решили поменять 4ех скоростную кпп на 5ти с постоянным зацепом шестерен ? от скуки придумали смену производственных линий на заводах ?
я вам про мягкое, а вы мне про соленое:) вы когда видите любой объект, сначала его ВИДИТЕ, т.е. воспринимаете его визуально, от этого складывается некоторое отношение типа примитивного нравится\не нравится, или анализа форм и поверхностей. потом раз уж интересно\нравится узнаете тех подробности, детали и факты о любом объекте и там формируете уже какое то мнение о тех части. или вы не видя фоток, иллюстраций, чертежей на худой конец сразу углубились в развесовку танка по тракам? и что у него там где то что то нависает? бред
ну и насчет визуального и прочего - практически любая военная техника (танки особенно) выглядит безупречно с точки зрения пропорций. т.е. пресловутый stance присутствует почти у всех, а остальное это детали. так вот детали у немцев были шикарны в своей брутальности и единонаправленности с остальным направлением их дизайна (если что дословный перевод to design - конструировать) хоть и строго функциональны. таким образом у немцев получилась функциональная (пусть и не во всех условиях) и цельная со стилистической точки зрения техника.
ну и узнал ты что твои идеальные пропорции, нифига не функцианальны и скорее даже минус для того же тигра, но один фиг упираешься, так и задумано и ето гениально
лицорука:) вы когда на свет появились сразу все идеально делали?:)
ты походу немцефил да и еще и упоротый болтает со стороны в сторону от гениального дизайна до идеальноной комплектации и минусят такие же клоуны обчитаются псевдо историков о не превзойденом сумрачном гении и смотрят на ВОВ как на конкурс красоты Это сообщение отредактировал FedyaPugovki - 12 апр 2014 в 19:42
Ну не смог сумрачный немецкий гений понять наших природных условий. На Тигру таки поставили широкие траки, чтобы уменьшить удельное давление на грунт, но и броню нарастили круто. В итоге - вес охренительный, под 60 тонн. Двигатель не всесилен, не справлялся в плохих условиях. Это называется хотели и рыбку съесть и на хуй сесть. В Европе получилось, у нас - нет. А так, если летом, да по сухим дорогам такие вафли в большом количестве тогда всё бы смяли. Слава богу обломились.
Это патаму что немцы - балбесы: надо было войну с чего начинать? Забросить диверсантов чтобы дороги построили, да как полагается, как в штатах -с бетонным основанием, жд дороги, мосты нормальные, заводы и мастерские, ну и мельниц там, поля засеять, в городах снести ветхое жилье (чтобы снайперы не попрятались) на их месте построить красивые но непрочные небоскребы. И потом уже начинать войну с маусами.
Если бы немцы во Вторую Мировую улучшали бы свой T-IV, а не придумывали бы "вундервафли" - то они бы точно устроили второй Дюнкерк из Арденской операции.
Тигры и королевские Тигры - это уйма ресурсов, дикое количество ремонтников+техники. С небольшим, совсем небольшим толком.
Ну, ессно, мы бы их и так опиздюлили, но, например, Т-34 десятки раз модернизировался, а ИС'ы начали выпускать тогда, когда промышленность позволила заняться новыми танками. Без ущерба принципу "одна единица бронетехники на взвод в наступлении".
У них не было столько людей чтоб нести такие потери как СССР.
Товарищ! Почитайте историю, документы! И вы увидите, что военные потери, без гражданского населения, одинаковы! Почему все стали так тупы, и повторяют дебильные фразы, что мы победили количеством?
Если бы немцы во Вторую Мировую улучшали бы свой T-IV, а не придумывали бы "вундервафли" - то они бы точно устроили второй Дюнкерк из Арденской операции.
Тигры и королевские Тигры - это уйма ресурсов, дикое количество ремонтников+техники. С небольшим, совсем небольшим толком.
Ну, ессно, мы бы их и так опиздюлили, но, например, Т-34 десятки раз модернизировался, а ИС'ы начали выпускать тогда, когда промышленность позволила заняться новыми танками. Без ущерба принципу "одна единица бронетехники на взвод в наступлении".
У них не было столько людей чтоб нести такие потери как СССР.
Товарищ! Почитайте историю, документы! И вы увидите, что военные потери, без гражданского населения, одинаковы! Почему все стали так тупы, и повторяют дебильные фразы, что мы победили количеством?
Ссылки на материалы в студию. Потери с советской стороны несоизмеримо были выше
Ну не смог сумрачный немецкий гений понять наших природных условий. На Тигру таки поставили широкие траки, чтобы уменьшить удельное давление на грунт, но и броню нарастили круто. В итоге - вес охренительный, под 60 тонн. Двигатель не всесилен, не справлялся в плохих условиях. Это называется хотели и рыбку съесть и на хуй сесть. В Европе получилось, у нас - нет. А так, если летом, да по сухим дорогам такие вафли в большом количестве тогда всё бы смяли. Слава богу обломились.
Это патаму что немцы - балбесы: надо было войну с чего начинать? Забросить диверсантов чтобы дороги построили, да как полагается, как в штатах -с бетонным основанием, жд дороги, мосты нормальные, заводы и мастерские, ну и мельниц там, поля засеять, в городах снести ветхое жилье (чтобы снайперы не попрятались) на их месте построить красивые но непрочные небоскребы. И потом уже начинать войну с маусами.
Вот это юмор Врагу отпиздячить все отрасли промышленности
Это сообщение отредактировал BorodaTHOR - 13 апр 2014 в 00:44
Главное, чтобы этот монстр в WOT не появился, на него никакой голды не хватит.
Добавлено в 05:51
Цитата (BorodaTHOR @ 13.04.2014 - 01:39)
Товарищ! Почитайте историю, документы! И вы увидите, что военные потери, без гражданского населения, одинаковы! Почему все стали так тупы, и повторяют дебильные фразы, что мы победили количеством? [/QUOTE] Ссылки на материалы в студию. Потери с советской стороны несоизмеримо были выше
" Потери с советской стороны несоизмеримо были выше" Это сколько?? В начале войны - согласен. После 1943г. - всё с точностью до наоборот. Если посчитать потери Германии и её сателлитов на восточном фронте, то боевые потери сопоставимы, 2/3 наших потерь - это мирное население.
Ссылки на материалы в студию. Потери с советской стороны несоизмеримо были выше
http://kozaostra.mybb.ru/viewtopic.php?id=440 Это чтобы не набившая оскомину Вики. А теперь решим простейшую задачку для третьего класса: до войны было 192 миллионов человек, осталось после войны – 170 миллионов. Сколько погибло, если эмигрировало 1,5 миллиона?
Решение уже само по себе сделает «горбачевские потери» в 27 миллионов - смешной цифрой.
Правда, и после этого решения потери СССР в 20,5 миллионов все равно остаются в два с лишним раза больше немецких.
Но, при этом следует отметить еще одну хитрость, даже две: потери Германии – это, в основном, потери регулярной армии, потери же СССР - это потери мирного населения. По современным оценкам Григория Кривошеева потери советской армии составляют 8,668 миллионов солдат и офицеров, а потери гражданского населения – от 11 до 12 миллионов.
Так что удивляться такой разнице в общих потерях не приходится – она происходит главным образом оттого, что Красная Армия геноцидом немецкого населения в Германии не занималась.
Но, и с потерями чисто военными тоже не все гладко.
Историки-«демократы» как правило «забывают», что воевал СССР не только с Германией.
Против нас в 1941-1944 годах воевала целая коалиция, пославшая на Восточный фронт 200 тысяч итальянцев, 300 тысяч венгров, 500 тысяч румын, 150 тысяч финнов, 20 тысяч испанцев, 50 тысяч «добровольцев» из Франции-Бельгии-Голландии-Норвегии…
Но их потери (а это – почти миллион человек) учитывать как-то «не принято»…
А зря…
Если этот миллион прибавить к 7,5 миллионам потерь вермахта (по оценке в 1953 году), то получится, что военные потери Красной Армии и объединенных армий фашистских держав были на Восточном фронте примерно равными.
Да иначе и быть не могло.
СССР в принципе не мог позволить себе нести потери в разы большие, чем «страны оси». Почему? Да опять же – в силу демографии.
Дело в том, что вопреки расхожему мнению, людской потенциал СССР вовсе не так уж превосходил германо-итало-румыно-венгерский.
Дело в том, что гитлеровский Рейх середины 1941 года – это гораздо больше, чем 73-миллионная Веймарская республика. Это еще и Австрия (8 миллионов), Судеты (3 миллиона), «Протекторат Богемия и Моравия» (5 миллионов), Познань, «польский коридор» и Данциг (3 миллионов), Эльзас и Люксембург (1 миллион).
Итого - 93 миллиона.
Плюс - союзники Германии: Италия (40 миллионов), Венгрия (10 миллионов), Румыния (20 миллионов), Финляндия (3,5 миллиона), всего - 73,5 миллиона.
Таким образом, численность населения Германии и ее союзников в 1941 году при ближайшем рассмотрении оказывается примерно равной численности населения СССР 1939 года. А если учесть, что уже к октябрю 1941 года агрессорам удалось оккупировать советскую территорию с населением свыше 30 миллионов человек, то придется признать – у СССР в 1941-1944 годах вообще не было численного преимущества!
Поэтому нести потери в разы большие, чем германо-итало-румыно-финно-венгерская коалиция СССР не мог в принципе – в этом случае мобилизационный потенциал нашей страны исчерпался бы уже к 1943 году…
Между тем, исчерпался он к 1945 году в совсем другой стране – Германии.
Как бы ни тяжело приходилось нам в 1941 году, но ничего подобного немецкой «тотальной мобилизации» - от подростков-гитлерюгендов до пенсионеров-фольксштурмистов у нас никогда не было.
Главное, чтобы этот монстр в WOT не появился, на него никакой голды не хватит.
Про белую тигру помните? На форуме камрaд кттс как-то обмалвивался что моделька вчерне готова, правда стрелять с двух пушек на тот момент её ещё не научили... Так что вполне возможно что выставят против 9-10 уровней, под какую-нибудь акцию...
Товарищ! Почитайте историю, документы! И вы увидите, что военные потери, без гражданского населения, одинаковы! Почему все стали так тупы, и повторяют дебильные фразы, что мы победили количеством? Ссылки на материалы в студию. Потери с советской стороны несоизмеримо были выше " Потери с советской стороны несоизмеримо были выше" Это сколько?? В начале войны - согласен. После 1943г. - всё с точностью до наоборот. Если посчитать потери Германии и её сателлитов на восточном фронте, то боевые потери сопоставимы, 2/3 наших потерь - это мирное население.
Ссылки на материалы в студию. Потери с советской стороны несоизмеримо были выше
Млять, да что у тебя инета нет? Даже в сраной вики вот что пишут http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%...%B9%D0%BD%D0%B5 6.2 млн против 5 млн. При том что в первый месяц войны попало в плен или погибло 1.8 млн человек. Фактор мля внезапности. И после 42 года потери вобще 1 к 1, хотя наши наступали, а фрицы оборонялись.
Товарищ! Почитайте историю, документы! И вы увидите, что военные потери, без гражданского населения, одинаковы! Почему все стали так тупы, и повторяют дебильные фразы, что мы победили количеством?
Потому что кое кому это выгодно, этот пиздеж сводит на нет ценность побед и позволяет преувеличивать масштабы поражений. Можем еще Суворова вспомнить как он ебал и в хвост в гриву зачастую вдесятером меньшими силами всю армию европы, ну уж конкретно турок. Ушакова туда же. Да блять Невского истребившего 5ти тысячный отряд втрое меньшими силами шведов положив 20 человек. А "казус Белли" отчего произошел - господа пидарасы уж точно не расскажут, а мы-то помнит капитана фрегата одним своим экипажем завоевавшим два королевства просто так, походя. Но это ж как бельмо на глазу у некоторых пидаров, они ж если эти факты вспомнят и широко осветят (или хотя бы позволят вспомнить) ни за что не наберут достаточно долбоебов чтобы доколебаться до России в очередной раз.
Это сообщение отредактировал чКщь - 13 апр 2014 в 21:39
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
тут без ананербе не обошлось тогда 
максимально рационально, ради внешней красоты или чо, если это нифига не фунционально? 
yaplakal.com