Если всё работает как следует - замечательный танк. В условиях Европы был просто непревзойдён. В наших условиях как обычно завяз))) В прямом бою разве что ИС-2 мог ему противостоять. И повторюсь - мало, дорого, ненадёжно. Вот и пошли фрицы по пизде. Туда им и дорога!
все работает это гениальность? одно то, что ехать мог только по твердому грунту перечеркивает науй все
Panzerkampfwagen VIII Maus знаменит не столько своими военными подвигами, сколько выдающимися техническими характеристиками. Некоторые его параметры не имеют аналогов в мире, он ценен как памятник инженерной мысли середины XX века
Ну хз, в чём именно варгеи нашли "уникальные технические характеристики", как уже писали - одно удачное попадание авиабомбы - и если даже не маусу капут, то уж его экипаж точно в фарш внутри превратится. Вот тот же Т-34 на момент появления был совершенно выдающейся машиной, на фоне квадратных бензиновых немцев и вообще никаких американцев с англичанами (французы те вообще на танках первой мировой воевали). А здесь что кроме нелепых размеров и доведённой до абсурда массы? ИМХО, просто Серб в танчики переиграл и уже придуманное за действительное выдаёт
Уважаемые "варгее"ненавистники и прочие гуманитарии :) не путайте пожалуйста концепцию танка с его техническими характеристиками и конструкционными решениями при создании, тот же Т-34 при отличном "концепте" - как то дифференцированное противо-снарядное бронирование, отличное по тем временам орудие, подвижность, имел порой отвратные пути решения конструкторских задач - бортовые фрикционы "сухого трения стали по фредо", КПП которую приходилось переключать в три руки, приборы наблюдения, подвеску Кристи, эпичный воздушный фильтр(конструктора которого даже американцы в шутку предлагали расстрелять). И к тому же у Т-34 был прямой конкурент Пц.4 а вот Маус в своем "концепте" прямых конкурентов не имел вообще, это было как линкор "Ямато" в океане. Да технические решения у немцев страдали излишней сложностью что вредно для потокового производства, но "варгеи" ))) и не говорят что Маус был идеальной боевой машиной - они хотят воссоздать технический! образец немецкого гигантизма. П.С. динозавры тоже вымерли, но в живую я б на них посмотрел
Panzerkampfwagen VIII Maus знаменит не столько своими военными подвигами, сколько выдающимися техническими характеристиками. Некоторые его параметры не имеют аналогов в мире, он ценен как памятник инженерной мысли середины XX века
Ну хз, в чём именно варгеи нашли "уникальные технические характеристики", как уже писали - одно удачное попадание авиабомбы - и если даже не маусу капут, то уж его экипаж точно в фарш внутри превратится. Вот тот же Т-34 на момент появления был совершенно выдающейся машиной, на фоне квадратных бензиновых немцев и вообще никаких американцев с англичанами (французы те вообще на танках первой мировой воевали). А здесь что кроме нелепых размеров и доведённой до абсурда массы? ИМХО, просто Серб в танчики переиграл и уже придуманное за действительное выдаёт
Уважаемые "варгее"ненавистники и прочие гуманитарии :) не путайте пожалуйста концепцию танка с его техническими характеристиками и конструкционными решениями при создании, тот же Т-34 при отличном "концепте" - как то дифференцированное противо-снарядное бронирование, отличное по тем временам орудие, подвижность, имел порой отвратные пути решения конструкторских задач - бортовые фрикционы "сухого трения стали по фредо", КПП которую приходилось переключать в три руки, приборы наблюдения, подвеску Кристи, эпичный воздушный фильтр(конструктора которого даже американцы в шутку предлагали расстрелять). И к тому же у Т-34 был прямой конкурент Пц.4 а вот Маус в своем "концепте" прямых конкурентов не имел вообще, это было как линкор "Ямато" в океане. Да технические решения у немцев страдали излишней сложностью что вредно для потокового производства, но "варгеи" ))) и не говорят что Маус был идеальной боевой машиной - они хотят воссоздать технический! образец немецкого гигантизма. П.С. динозавры тоже вымерли, но в живую я б на них посмотрел
так и не путайте, концепция 34 создание массово и на коленке, а не ошибки коструктивные, эконом версия какого нидь а-32 а на диназавров тож посмотрел бы
Если всё работает как следует - замечательный танк. В условиях Европы был просто непревзойдён. В наших условиях как обычно завяз))) В прямом бою разве что ИС-2 мог ему противостоять. И повторюсь - мало, дорого, ненадёжно. Вот и пошли фрицы по пизде. Туда им и дорога!
все работает это гениальность? одно то, что ехать мог только по твердому грунту перечеркивает науй все
Ну не смог сумрачный немецкий гений понять наших природных условий. На Тигру таки поставили широкие траки, чтобы уменьшить удельное давление на грунт, но и броню нарастили круто. В итоге - вес охренительный, под 60 тонн. Двигатель не всесилен, не справлялся в плохих условиях. Это называется хотели и рыбку съесть и на хуй сесть. В Европе получилось, у нас - нет. А так, если летом, да по сухим дорогам такие вафли в большом количестве тогда всё бы смяли. Слава богу обломились.
Я не могу понять одного - какая сознательная личность всех тут минуcит? Карму поправил. А по поводу танка - не танки зло, а то, как и для чего они применяются
а я не могу понять, о каких минусах ты говоришь, если никто кроме ТС ещё ничего не писал? до твоего сообщения
Не могу понять, что интересного в этой примитивной поделке, сделанной по заказу параноика, которым стал Гитлер в конце войны? Это символ тевтонской тупости и чванства, больше ничего. Подойти поближе через кусты с огнеметом и ливануть в жалюзи моторного отсека... А издалека расстрелять тяжелой артиллерией или вмять в землю эскадрильей пикировщиков. И вся недолга.
Не могу понять, что интересного в этой примитивной поделке, сделанной по заказу параноика, которым стал Гитлер в конце войны? Это символ тевтонской тупости и чванства, больше ничего. Подойти поближе через кусты с огнеметом и ливануть в жалюзи моторного отсека... А издалека расстрелять тяжелой артиллерией или вмять в землю эскадрильей пикировщиков. И вся недолга.
Ну есть же истории, как непробиваемый Фердинанд просто окружали (что его в лоб долбить), блокировали люки и делали барбекю. Ибо нехуй.
В Европе получилось, у нас - нет. А так, если летом, да по сухим дорогам такие вафли в большом количестве тогда всё бы смяли. Слава богу обломились.
На Курской дуге им и сухая погода не помогла. Хотя небольшой дождик был. Со штурмовиков. Противотанковыми кассетами... То же самое и Маус ждало. Счастье их танкистов, что на нем в бой не успели бросить. А "большого количества" таких уебищ вообще быть не может. Нетехнологично. Это штучная сырая поделка в отчаянии от своей тупости.
Это сообщение отредактировал Meandr51 - 12 апр 2014 в 12:26
В Европе получилось, у нас - нет. А так, если летом, да по сухим дорогам такие вафли в большом количестве тогда всё бы смяли. Слава богу обломились.
На Курской дуге им и сухая погода не помогла. Хотя небольшой дождик был. Со штурмовиков. Противотанковыми кассетами... То же самое и Маус ждало. Счастье их танкистов, что на нем в бой не успели бросить. А "большого количества" таких уебищ вообще быть не может. Нетехнологично. Это штучная сырая поделка от отчаяния в своей тупости.
Вот и представь себе апокалипсис. Тигры в таком же количестве, как Т-34. С такой же скоростью и проходимостью.
Это как на колонну наступающих немецких танков на расстоянии километра 2 выкатывается Т-90 и начинает чпокать.
Это конечно хорошо,история всё такое... НО почему танк противника восстанавливают? Уверен и в СССР много всего было интересного
А у Вас, стесняюсь спросить, вся техника дома и в гараже отечественная? Негоже на фольсвагене ездить и пиццу в микроволновке Бош разогревать. Ведь ясно же сказано, уникальная вещь, так гордиться надо, что такое у вас российском музее будет стоять.
Это конечно хорошо,история всё такое... НО почему танк противника восстанавливают? Уверен и в СССР много всего было интересного
по моему все "самое-самое" очень интересно и это часть истории. самые быстрые лодки\подлодки\самолеты\автомобили - вершина технической мысли определенного периода времени
какая разница кому принадлежало? фашистской германии давно не существует, но военная техника интересна своими решениями, а не национальностью. а немецкая техника (сейчас любители всего отечественного заминусят) была крайне брутальной и выглядела мощно. 109-е, тигры, панцеры - что угодно, внушали страх, хотя состояли из простейших объемов, но скомпоновано было гениально с визуальной точки зрения. а с инженерной - всегда интересно как решали в разных странах одни и те же по сути задачи и какие разные получались результаты.
Народ как-то подзабывает, что этот "Маус" для музея в Кубинке и привлечения внимания к нему, это как есть в Лувре "Мона Лиза" и все на нее идут, а здесь есть эпичный танк и нигде в мире такого больше нет.
хм, тем что трансмисию вперед поставили, уменьшив длину и как следствие увеличив и так немереное давление нагрунт, и уменшив кпд двигателя, без того не достаточно мощного?
Народ как-то подзабывает, что этот "Маус" для музея в Кубинке и привлечения внимания к нему, это как есть в Лувре "Мона Лиза" и все на нее идут, а здесь есть эпичный танк и нигде в мире такого больше нет.
Ну на сколько я знаю в "кубинке" есть так же единственный в мине об. 260 (ис7) которым тоже попиариться можно, так же там есть еще техника в единственном экземпляре.
хм, тем что трансмисию вперед поставили, уменьшив длину и как следствие увеличив и так немереное давление нагрунт, и уменшив кпд двигателя, без того не достаточно мощного?
фраза вырвана из контекста "с визуальной точки зрения" - речь шла про объемы, а не про компоновку узлов и агрегатов, которые эти объемы и диктовали - этим военная техника и прекрасна - форма следует за функцией. танки существовали давно, т.е. думаю что скомпоновали максимально рационально как могли + адаптировать это нужно было все в кратчайшие сроки под максимальные объемы выпуска. отсюда и получаем многообразие решений - разные тз, разные ттх, разные узлы.
Это сообщение отредактировал ChopChop - 12 апр 2014 в 13:31
хм, тем что трансмисию вперед поставили, уменьшив длину и как следствие увеличив и так немереное давление нагрунт, и уменшив кпд двигателя, без того не достаточно мощного?
речь шла про объемы, а не про компоновку узлов и агрегатов. танки существовали давно, т.е. думаю что скомпоновали максимально рационально как могли + адаптировать это нужно было все в кратчайшие сроки под максимальные объемы выпуска.
чего 2 реальности, внутренняя компановка никак не влиет на обьемы? тут без ананербе не обошлось тогда максимально рационально, ради внешней красоты или чо, если это нифига не фунционально?
немцы такие немцы, нахера строить танк весом 188 тонн, который доедет только до первой речки, к тому же танк без пулеметов, вообще немцы мастаки на такие выдумки, например орудие Дора, как писал про него Гальдер "орудие гениальное, но абсолютно бесполезное"
А миллиардеры из wargaming не хотят ли проспонсированть поисковые отряды на места танковых сражений ВОВ для поиска погибших и захоронения героев ? Вместо того что бы фашистскую технику восстанавливать, ааааа ????
А миллиардеры из wargaming не хотят ли проспонсированть поисковые отряды на места танковых сражений ВОВ для поиска погибших и захоронения героев ? Вместо того что бы фашистскую технику восстанавливать, ааааа ????
бортовые фрикционы "сухого трения стали по фредо", КПП которую приходилось переключать в три руки, приборы наблюдения, подвеску Кристи, эпичный воздушный фильтр(конструктора которого даже американцы в шутку предлагали расстрелять). И к тому же у Т-34 был прямой конкурент Пц.4
спасибо, поржал. Это ты что ли сам КПП там в три руки переключить не мог? Сходи в качалку ёпт
хм, тем что трансмисию вперед поставили, уменьшив длину и как следствие увеличив и так немереное давление нагрунт, и уменшив кпд двигателя, без того не достаточно мощного?
речь шла про объемы, а не про компоновку узлов и агрегатов. танки существовали давно, т.е. думаю что скомпоновали максимально рационально как могли + адаптировать это нужно было все в кратчайшие сроки под максимальные объемы выпуска.
чего 2 реальности, внутренняя компановка никак не влиет на обьемы? тут без ананербе не обошлось тогда максимально рационально, ради внешней красоты или чо, если это нифига не фунционально?
впечатление что вы читаете через строчку:) или что мне доказать то пытаетесь? я объяснил что форма следует за функцией, но даже при этом визуально они выглядят убойно. функциональность вы поставили под сомнение, а мне кажется что выжали максимум из того что было - из тех знаний и опыта что были на тот момент - о чем ваши сообщения я понять не могу:)
если о том что у немецких танков были слабые места - так они у всех танков есть. если бы недостатков у немецкой техники не было, то ни я ни вы тут бы не сидели и не общались
чего 2 реальности, внутренняя компановка никак не влиет на обьемы? тут без ананербе не обошлось тогда максимально рационально, ради внешней красоты или чо, если это нифига не фунционально?
впечатление что вы читаете через строчку:) или что мне доказать то пытаетесь? я объяснил что форма следует за функцией, но даже при этом визуально они выглядят убойно. функциональность вы поставили под сомнение, а мне кажется что выжали максимум из того что было - из тех знаний и опыта что были на тот момент - о чем ваши сообщения я понять не могу:)
если о том что у немецких танков были слабые места - так они у всех танков есть. если бы недостатков у немецкой техники не было, то ни я ни вы тут бы не сидели и не общались
так и скажи, что они тебе тупо нравятся как выглядят и не надо прикрывать свои симпатии какими то "гениальными компоновками" и другими техническими "совершенствами" Это сообщение отредактировал FedyaPugovki - 12 апр 2014 в 14:44
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
одно то, что ехать мог только по твердому грунту перечеркивает науй все
а на диназавров тож посмотрел бы 
до твоего сообщения 
yaplakal.com