Тут бы как раз все в резкости не помешало. И Ч/Б. Цвет нагрузку не несет.
Было темно, лапку хер видно было, поза для фотографирования была через жопу ))) драл исо по страшной, играл дыркой. Здесь вроде 1.8. Ну самая удачная получилась. Остальные либо смазаны либо темные.
Почему ЧБ? Мне кажется цвет земли дает какую то сочность фото, не?
Весь прикол гелиосов и т.п. - это отсутствие "бесконечности", если их не переделывать и... остается только макро и фоткать, а "закручивание" дает не только он...
дай угадаю, Nikon?
меняй на Canon и снимай что хочешь на нём нет этой проблемы
Подумай лучше о своем творчестве, займись самообразованием, классиков в конце концов полистай, это все куда полезней для твое роста в хобби, нежели вечные сравнение с передергивание на бокех объективов.
Я не обиделся, просто интересно, как ты смог составить представление о «моём творчестве», посмотрев несколько ситуативных однотипных снимков, снятых «творческим» объективом? Накидать умных фраз о саморазвитии и классиках – много ума не надо. Про тему фото в интерьере – тоже отдельный разговор. Данная тема создавалась с одной целью – разбавить посты о Майдане, видео с регистраторов и прочей чернухой. Да нет ведь, всегда найдётся какой-то «учитель», считающий себя в праве тыкать пальцем и давать советы. Ты себя в этой ситуации кем ощущаешь? Борцом за каконы фотографии, критиком, признанным мэтром жанра? Просто конкретики никакой, вот и интересно.
Добавлено в 13:22
Цитата (manager2 @ 16.06.2014 - 14:15)
цветочки из пульверизатора брызгал? ;)
Если это ко мне вопрос, то – нет. Снимал после дождя.
Это сообщение отредактировал tomphoto - 16 июн 2014 в 13:23
Подумай лучше о своем творчестве, займись самообразованием, классиков в конце концов полистай, это все куда полезней для твое роста в хобби, нежели вечные сравнение с передергивание на бокех объективов.
Я не обиделся, просто интересно, как ты смог составить представление о «моём творчестве», посмотрев несколько ситуативных однотипных снимков, снятых «творческим» объективом? Накидать умных фраз о саморазвитии и классиках – много ума не надо. Про тему фото в интерьере – тоже отдельный разговор. Данная тема создавалась с одной целью – разбавить посты о Майдане, видео с регистраторов и прочей чернухой. Да нет ведь, всегда найдётся какой-то «учитель», считающий себя в праве тыкать пальцем и давать советы. Ты себя в этой ситуации кем ощущаешь? Борцом за каконы фотографии, критиком, признанным мэтром жанра? Просто конкретики никакой, вот и интересно.
Добавлено в 13:22
Цитата (manager2 @ 16.06.2014 - 14:15)
цветочки из пульверизатора брызгал? ;)
Если это ко мне вопрос, то – нет. Снимал после дождя.
Поясню, отчасти у меня такая же точка зрения. Ты выложил 40 однотипных снимков. Раз ты их выложил, значит с твоей точки зрения они заслуживают внимания и имеют художественную ценность. Почти на всех снимках главный объект нерезкий, глубина резкости слишком мала. Цвета на многих снимках ядерные, кислотные.
Поясню, отчасти у меня такая же точка зрения. Ты выложил 40 однотипных снимков. Раз ты их выложил, значит с твоей точки зрения они заслуживают внимания и имеют художественную ценность. Почти на всех снимках главный объект нерезкий, глубина резкости слишком мала. Цвета на многих снимках ядерные, кислотные.
Ребята, я понял, что вы не оценили снимки Я не обижаюсь, всё хорошо. Просто вам тема показалась с подтекстом – дрочерством на оптику, боке и прочие вещи, которые мы тут уже 3 страницы обсуждаем. Причём, чем дальше – тем хуже. Мне же просто хотелось поделиться снимками. Пусть каждый останется при своём мнении. В интернете сложно спорить, не видя глаз оппонента. Я уважаю ваше мнение и исправляюсь – далее несколько снимков без дикого размытия, которое приняли столь неоднозначно. Не надо меня раньше времени хоронить, как фотографа, и переживать про «кислотные цвета».
Фотографы, а какой толк от всех этих цветочков? Ну кроме самоудовлетворения.
Эти фотки красивы, но бестолковы же, кто их покупает?
Ну оооооооооочень редко продаётся такое. Но я снимками и не торгую На заказ снимаю практически только еду. Для меню ресторанов, служб доставки и т.д. Не могу назвать это заработком, т.к. не кормит.
Добавлено в 14:00
Цитата (Skrejet @ 16.06.2014 - 14:57)
А фотки то не обработанные случаем?
Что вы подразумеваете под обработкой? Если фотошоп - то нет. Точка белого, черного и кривая контраста, всё в Лайтруме. Тут больше подходит слово «проявка», а не обработка.
Гелиос 40 имел смысл лет 5 назад, по нормальной цене - сейчас оно того не стоит ни при каких условиях, только ради баловства.
У меня вопрос, сколько фотографий ушло в шлак, пока попал в ГРИП или у тебя катзай есть?
ИМХО мылит он у тебя на открытой, или руку не набил еще.
ЗЫ. Кто там минусит, сам то пробовал мануальной снимать на цифрозеркалках? Или правда глаза режет?
Это сообщение отредактировал Васяныч - 16 июн 2014 в 14:08
Подумай лучше о своем творчестве, займись самообразованием, классиков в конце концов полистай, это все куда полезней для твое роста в хобби, нежели вечные сравнение с передергивание на бокех объективов.
Я не обиделся, просто интересно, как ты смог составить представление о «моём творчестве», посмотрев несколько ситуативных однотипных снимков, снятых «творческим» объективом? Накидать умных фраз о саморазвитии и классиках – много ума не надо. Про тему фото в интерьере – тоже отдельный разговор. Данная тема создавалась с одной целью – разбавить посты о Майдане, видео с регистраторов и прочей чернухой. Да нет ведь, всегда найдётся какой-то «учитель», считающий себя в праве тыкать пальцем и давать советы. Ты себя в этой ситуации кем ощущаешь? Борцом за каконы фотографии, критиком, признанным мэтром жанра? Просто конкретики никакой, вот и интересно.
Составил легко и просто, так как ты вложил 40 однотипны фото неочем, с бокоехом на 95% кадра, в котором кстат твоей заслуги как автора нет, научить экспопару выставлять и делать штук по 100 дублей на кадр чтобы хоть что-то в грип влезло на открытой диафрагме, можно и макаку. Ну и по тесту на высосанные из пальца параметры объектива типа "атмосферность" "объем" и "боке". Которые всего навсего вкусовщина и личные тараканы фотографа, зрителю на это положить чуть менее чем всегда.
Ну а цели создания этой темы меня не интерисуют. Думал будет красиво и зашел, но оказалось просто технодроча пост, а фотографии нет. А чувствую себя обманутым.
Это сообщение отредактировал asdset - 16 июн 2014 в 14:10
Сразу вспомнился анекдот: -Какие у вас фотографии красивые, наверно у вас фотоаппарат хороший? -а у вас борщи вкусные, наверно у вас кастрюли дорогие?
Это я к тому, что мне в руки дай любой фотик, получается херня. Завидую тем, кто видит как и что снимать надо...
Это сообщение отредактировал Vzmyatich - 16 июн 2014 в 14:07
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Я не обижаюсь, всё хорошо. Просто вам тема показалась с подтекстом – дрочерством на оптику, боке и прочие вещи, которые мы тут уже 3 страницы обсуждаем. Причём, чем дальше – тем хуже. Мне же просто хотелось поделиться снимками. Пусть каждый останется при своём мнении. В интернете сложно спорить, не видя глаз оппонента. 
yaplakal.com