а если в этой формуле ошибка? т.е. что делают физики в наше время, они пытаются открыть новый закон физики используя старые, это как например открыть новый цвет смешивая 5 существующих, а ведь А.Эйнштейн так и не довел до конца фомулу Е=МС2, и все эксперименты по вычислению массы не измеряли массу напрямую, а измеряли затраты энергии и перебрасывали на массу по указанной формуле
Вы только что продемонстрировали один из научных принципов - критерий Поппера. Суть в том, что теория считается научной, если всегда есть возможность ее опровергнуть. Другое дело предложите эксперимент, который докажет что формула не верна.
Расчет массы по закону сохранения энергии надежнее всего.
Вот пока читал у меня закралась мысль. Если все вокруг нас - волна, в теория струн(и ее производные) вроде могут претендовать на звание теории всего, то не может ли быть так, что волна по сути - это струна, а все ее характеристики - это значения, которые зависят от колебательных характеристик этой струны?
Получается что все электроны одного тела двигаются вокруг ядер синхронно друг с другом. А расстояния между электроном и ядром неимоверно огромно по сравнению с их размерами, можно предположить взаимную синхронизацию двух тел для их прохождения через друг друга. Это я про хождения через стену например. И про параллельные миры получается все сходится.
Добавлено в 00:18 Очень интересная тема! Тс давай продолжение пиши поскорее.
Сквозь стену пройти не получится даже теоретически - несмотря на то, что орбиты электронов несравнимо больше размеров ядра. Просто, похоже электроны мчатся по своим орбитам с такой скоростью, что по нашим меркам он всегда и везде - его траектория образует практически поверхность, видели в учебниках по химии или физике такие восьмерки "8" - образно, конечно. Несколько таких электронов запросто заставляют казаться атом больше, чем он весит - вроде бы размеры ядра и электронов исчезающе малы, а атом в целом - гигант. Что заставляет электрон двигаться по орбите, почему он с нее не срывается и не улетает прочь, пока не получит дополнительной энергии - центробежных сил нет практически в силу малой массы электрона, и в силу этой же малой массы он может двигаться так быстро? Электро-магнитное взаимодействие?
все это хорошо и где то даже немного понятно. У меня один вопрос только, ну частицу так или иначе мы себе представляем, это что то обладающее массой и находящееся в определенной области пространства-времени, хотя если копнуть глубже что такое масса тоже никто не знает вроде. Ну да ладно, хоть свойства массы мы больше понимаем, чем не понимаем.
А что вообще такое волна? И вы, кстати, считаете название "волна" удачным для вот этих всех явлений?
П.С. Авторы, я вас очень прошу, пишите еще! После школы со всеми медалями и способностями к физике и математике пошел в деньги, а не в науку, жалеть или не жалеть хз, но все могло быть по другому)
Это сообщение отредактировал Senor1981 - 18 июн 2014 в 09:55
"КвантЫ, такие квантЫ." как говорил наш препод Морозов. Мозг был сожран электронными оболочками на квантовой химии, принципом неопределенности на квантовой механике, уравнением Шредингера и его интегралом на квантовой теории поля, и еще стопицот предметов с приставкой "квантовая".... блять еще методы математической физики, там тоже квантуха одна была.Дети. не ходите на специальность Электронные приборы и устройства.
Добавлено в 10:03 Кстати по последним данным пока летит электрон, фотон, и т.п. он оставляет позади себя волну квантового возмущения - электромагнитную волну. Ее длина зависит от энергии частицы.
А что если попробовать синхронизировать частоту молекул, допустим карандаша, с помощью мощного магнитного поля, он пройдёт сквозь предмет?
Попробовать можно, но вряд ли получится. Таки карандаш даже охлажденный и неподвижный будем иметь импульс изза наличия в нем массы.
Добавлено в 10:13
Цитата (Senor1981 @ 18.06.2014 - 10:48)
все это хорошо и где то даже немного понятно. У меня один вопрос только, ну частицу так или иначе мы себе представляем, это что то обладающее массой и находящееся в определенной области пространства-времени, хотя если копнуть глубже что такое масса тоже никто не знает вроде. Ну да ладно, хоть свойства массы мы больше понимаем, чем не понимаем.
А что вообще такое волна? И вы, кстати, считаете название "волна" удачным для вот этих всех явлений?
П.С. Авторы, я вас очень прошу, пишите еще! После школы со всеми медалями и способностями к физике и математике пошел в деньги, а не в науку, жалеть или не жалеть хз, но все могло быть по другому)
Название волна разумеется не самое удачное. Это вид материи, который имеет волновые свойства и свойства частиц. Аналогов в макромире не имеется.
Название волна разумеется не самое удачное. Это вид материи, который имеет волновые свойства и свойства частиц. Аналогов в макромире не имеется.
вот и мне кажется, для обывателя типа меня "волна" это что то типа последовательного перемещения частиц по какому то волновому закону, то есть по функции имеющей период. Мне гораздо комфортней воспринимать то что микромире называется "волной" как неопределенность нахождения массы (энергии? фотон?) в определенной области пространства (времени?). Тогда длинна волны, амплитуда это не характеристики самой материи, а характеристики функции вероятности ее нахождения в определенной точке. По другому представить "волну-частицу" электрон, на орбиталях я не знаю как. Это сильно некорректное упрощение?
Это сообщение отредактировал Senor1981 - 18 июн 2014 в 10:23
Удивляюсь, почему эта и подобные темы не уходят за 15 минут в платину. ЗЫ. Еще, как не странно, на Лурке, весьма доступная, хм, статья про квантовую механику есть. С хи-хи и ха-ха.
Удивляюсь, почему эта и подобные темы не уходят за 15 минут в платину. ЗЫ. Еще, как не странно, на Лурке, весьма доступная, хм, статья про квантовую механику есть. С хи-хи и ха-ха.
Мы вдохновлялись лурком. Там очень годно написано, но лулзы перекрывают важные детали.
Название волна разумеется не самое удачное. Это вид материи, который имеет волновые свойства и свойства частиц. Аналогов в макромире не имеется.
вот и мне кажется, для обывателя типа меня "волна" это что то типа последовательного перемещения частиц по какому то волновому закону, то есть по функции имеющей период. Мне гораздо комфортней воспринимать то что микромире называется "волной" как неопределенность нахождения массы (энергии? фотон?) в определенной области пространства (времени?). Тогда длинна волны, амплитуда это не характеристики самой материи, а характеристики функции вероятности ее нахождения в определенной точке. По другому представить "волну-частицу" электрон, на орбиталях я не знаю как. Это сильно некорректное упрощение?
В общем и целом так и есть. Физики сами не могут обьяснить что происходит, поэтому спасаются жуткой математикой, в которой и на ноль делить можно и многомерности перемножать...
Это сообщение отредактировал demonword - 18 июн 2014 в 10:35
А меня другой вопрос интересует: как технически возможно получить один фотон? Я себе не могу это представить. Более того, как доказать, что в направлении цели летит один фотон? Если для самого фотона понятие "время" не существует (оно всегда бесконечно), значит фотон-стоячая волна. Как тогда определить, что фотон "закончился"? Как определить его размер (длину)?
Название волна разумеется не самое удачное. Это вид материи, который имеет волновые свойства и свойства частиц. Аналогов в макромире не имеется.
вот и мне кажется, для обывателя типа меня "волна" это что то типа последовательного перемещения частиц по какому то волновому закону, то есть по функции имеющей период. Мне гораздо комфортней воспринимать то что микромире называется "волной" как неопределенность нахождения массы (энергии? фотон?) в определенной области пространства (времени?). Тогда длинна волны, амплитуда это не характеристики самой материи, а характеристики функции вероятности ее нахождения в определенной точке. По другому представить "волну-частицу" электрон, на орбиталях я не знаю как. Это сильно некорректное упрощение?
В общем и целом так и есть. Физики сами не могут обьяснить что происходит, поэтому спасаются жуткой математикой, в которой и на ноль делить можно и многомерности перемножать...
вот.. но такое понимание все ж таки предполагает что отдельный(!) электрон в нашей размерности так или иначе локализован в определенной области пространства-времени. То есть внутри это области, он может быть не везде, вернее он может идентифицироваться, то есть проявлять свои свойства не везде, но вне этой области его точно нет нигде. Это так?
как же я далеко уполз от этого всего за 11 лет )))) а ведь была у меня и общая и квантовая и ядерная физика... термодинамика, теоритическая механика.... уууууууххххххххх.... как вспомню - жесть же жестяная....
Название волна разумеется не самое удачное. Это вид материи, который имеет волновые свойства и свойства частиц. Аналогов в макромире не имеется.
вот и мне кажется, для обывателя типа меня "волна" это что то типа последовательного перемещения частиц по какому то волновому закону, то есть по функции имеющей период. Мне гораздо комфортней воспринимать то что микромире называется "волной" как неопределенность нахождения массы (энергии? фотон?) в определенной области пространства (времени?). Тогда длинна волны, амплитуда это не характеристики самой материи, а характеристики функции вероятности ее нахождения в определенной точке. По другому представить "волну-частицу" электрон, на орбиталях я не знаю как. Это сильно некорректное упрощение?
В общем и целом так и есть. Физики сами не могут обьяснить что происходит, поэтому спасаются жуткой математикой, в которой и на ноль делить можно и многомерности перемножать...
вот.. но такое понимание все ж таки предполагает что отдельный(!) электрон в нашей размерности так или иначе локализован в определенной области пространства-времени. То есть внутри это области, он может быть не везде, вернее он может идентифицироваться, то есть проявлять свои свойства не везде, но вне этой области его точно нет нигде. Это так?
Об этом мы растолкуем в следующих частях. Ныне мы просто пытаемся смириться с дуализмом.
Добавлено в 11:08
Цитата (dmi6602 @ 18.06.2014 - 11:38)
А меня другой вопрос интересует: как технически возможно получить один фотон? Я себе не могу это представить. Более того, как доказать, что в направлении цели летит один фотон? Если для самого фотона понятие "время" не существует (оно всегда бесконечно), значит фотон-стоячая волна. Как тогда определить, что фотон "закончился"? Как определить его размер (длину)?
Квантовые генераторы в простонародье именуемые лазерами успешно пуляют фотонами. Время не идет на самом фотоне, часы на нем сломаны, но для стороннего наблюдателя фотон преодолевает расстояние за конечное время. Это уже в СТО.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Вообще квантовая физика хранит в себе ещё оооочень много загадок
yaplakal.com