по мне так Эйнштейн странный, он сам вывел формулу E=mc2 но при этом никак не мог применить эту формулу к предметам вокруг себя, а ведь в итоге выходит, очень простая деталь , что можно разогнать предмет до скорости в которой он превратится в Энергию(т.е. в частицоволну) и будет находиться "везде" и "нигде" одновременно, кстати по идее опыт с разгоном таких предметов должен доказать , что "телепортация" без разрушения возможна, но только предметы должны развивать скорость "моментально"(и кстати это не обязательно так, возможно предмет можно переводить в состояние волны и до достижения скорости близкой к скорости света) чтобы сразу превращаться в частицоволну , ведь если электрон способен сохранят свои свойства и находится в суперпозиции одновременно, значит и другие объекты должны быть на это способны(мне так кажется) надеюсь я случайно тут не открыл каких-то секретов и за мной "уже не выехали"..
Эйншиейн как раз и применил формулу к материи. На самом деле формулу Е=mc2 открывали до него десятки раз, но все думали, что это просто математические абстракции. Только дядюшка Альберт догадался предположить, а что если это не математический прикол.
Вы не разгоните тело обладающее массой до скоростей превращающих массу в энергию и тем более в волну. Читайте статьи внимательнее. Чем больше скорость, тем меньше волны и больше частицы. А по СТО - для разгона до скорости света нужно бесконечное число энергии.
Чтобы разогнать маленький электрон до скорости света вам не хватит энергии вселенной.
Добавлено в 06:32
Цитата (kados @ 18.06.2014 - 01:37)
Вам бы литературу писать учебную. Вот такая статейка в учебнике сильно может помочь в осмыслении сути которая обычно выражается сухими формулами и ленивым преподавателем.
Зы хотел бы увидеть вашу статью о спине электрона и взаимодействиям.
Нет, учебные нельзя. Наши статьи не научны, а про науку. Разница как между мануалом и комиксом.
Хотите разбираться менее поверхностно, придется засесть за учебники.
Возник вопрос: если волна это изменение состояния среды (возмущение), распространяющееся в этой среде и переносящее с собой энергию (из Вики), то ЧТО именно изменяется? Ну физически. Если вокруг фотона вакуум - то что там колеблется? Или вакуум - вовсе не пустота, а неизвестная нам материя? Если электрон - волна, то какую среду он изменяет? Из чего состоит эта волна? Из Энергии в чистом виде? Непонятно.... Это сообщение отредактировал Paprikonь - 18 июн 2014 в 07:03
если вся материя - волна, то человек может путешествовать в виде волны между звезд, без всяких кораблей, о как
надо по Земле научится сначала, т.к. можно куда нибудь не туда себя телепортировать и помереть, нужно научиться рассчитывать правильно координаты, сделать обнуление массы тела до 0 и все )))) в теории все просто, слышал я что индийские йоги могут обнулять массу тела типа левитация, хотя это больше смахивает на хроники канала хРЕНТВ, но что то тут есть. Просто мысль о том что мы уже волна просто тяжелая уже заставляет задуматься. ТС тебе зелень
Если фотон был бы "классической" частицей то два напарвленных друг на друга фонарика вызывали бы "расплескивание" света по сторонам :) Мысленный эксперимент что пришел в голову
К настоящему времени в опытах обнаружено, что и атомы имеют волновые свойства и даже некоторые специальные виды молекул (так называемые "фуллерены") проявляют себя как волна.
а вот тут можно .... как бы сказать помягче... обделаться )
Чтобы разогнать маленький электрон до скорости света вам не хватит энергии вселенной.
масса это относительная величина, например на Марсе это 2/5 от земной массы, т.е. нужно найти планету с меньшей гравитацией и вращаясь на ее орбите проводить эксперименты по разгону электрона, нужен коллайдер на орбите Плутона )))
а вообще по большому счету нужно сначала выяснить что есть гравитация и вывести ее законы, т.е. так или иначе все завязано на ней, т.е. на массе тела. ИМХО конечно я не физик
Это сообщение отредактировал alevi - 18 июн 2014 в 07:35
Если фотон был бы "классической" частицей то два напарвленных друг на друга фонарика вызывали бы "расплескивание" света по сторонам :) Мысленный эксперимент что пришел в голову
попадание одного в фотона в другой это тоже самое, как столкновение пули с пулей выпущенной из револьвера, верхом на лошади, с закрытыми глазами
Чтобы разогнать маленький электрон до скорости света вам не хватит энергии вселенной.
масса это относительная величина, например на Марсе это 2/5 от земной массы, т.е. нужно найти планету с меньшей гравитацией и вращаясь на ее орбите проводить эксперименты по разгону электрона, нужен коллайдер на орбите Плутона )))
а вообще по большому счету нужно сначала выяснить что есть гравитация и вывести ее законы, т.е. так или иначе все завязано на ней, т.е. на массе тела. ИМХО конечно я не физик
Вы очень сильно заблуждаетесь. То о чем вы пишите это вес тела, связанный с силами инерции и притяжения. Масса же имеет совсем другую природу и она ни разу не относительна. Чтобы получить массу, материю тнюдь не взвешивают.
Что такое гравитация выяснено с 1916 года и называется общей теорией относительности. Читайте об этом в нашей предыдущей теме. На сегодняшний день всего лишь не привязать гравитацию к квантовой механике
Чтобы разогнать маленький электрон до скорости света вам не хватит энергии вселенной.
масса это относительная величина, например на Марсе это 2/5 от земной массы, т.е. нужно найти планету с меньшей гравитацией и вращаясь на ее орбите проводить эксперименты по разгону электрона, нужен коллайдер на орбите Плутона )))
а вообще по большому счету нужно сначала выяснить что есть гравитация и вывести ее законы, т.е. так или иначе все завязано на ней, т.е. на массе тела. ИМХО конечно я не физик
Вы очень сильно заблуждаетесь. То о чем вы пишите это вес тела, связанный с силами инерции и притяжения. Масса же имеет совсем другую природу и она ни разу не относительна. Чтобы получить массу, материю тнюдь не взвешивают.
Что такое гравитация выяснено с 1916 года и называется общей теорией относительности. Читайте об этом в нашей предыдущей теме. На сегодняшний день всего лишь не привязать гравитацию к квантовой механике
ха точно, значит условие меняется масса равна сила/ускорение, т.о. нам уже не нужен Плутон и его слабая гравитация, нам нужно нечто что имеет состояние близкое к нулю т.е. масса покоя
Возник вопрос: если волна это изменение состояния среды (возмущение), распространяющееся в этой среде и переносящее с собой энергию (из Вики), то ЧТО именно изменяется? Ну физически. Если вокруг фотона вакуум - то что там колеблется? Или вакуум - вовсе не пустота, а неизвестная нам материя? Если электрон - волна, то какую среду он изменяет? Из чего состоит эта волна? Из Энергии в чистом виде? Непонятно....
Вы путаете явления. Квантовые волны это не то же самое что морские волны. Волна света это не распространение возмущения среды. Квантовые волны это форма материи. Просто поведение этой материи хорошо подходит для формул описывающих волны и колебания. Попробуйте перечитать наши статьи 'что такое материя'
А вакуум это действительно не пустота, а форма материи, об этом наша предыдущая тема
энштейн,кстати-спиздил всё,все законы фотоэффекта,до него написал Столетов,теорию относительности,написал Пуанкаре и то у него совесть не позволила назвать её своим именем,он назвал её -"преобразованиями Лапласса",а эот хитрый еврей энштейн,пока работал в патентном бюро-любил почитывать чужие труды,он даже нобелевскую получил за закон фотоэффекта Столетова,но американцам надо было ему за что то дать,за что было непонятно,потом решили Столетов умер-открытие сделал,опубликовал,но не запатентовал(наши Русские учёные -не практичные в этом вопросе как жиды),поэтому можно использовать и его труды,всё ради рекламы
ха точно, значит условие меняется масса равна сила/ускорение, т.о. нам уже не нужен Плутон и его слабая гравитация, нам нужно нечто что имеет состояние близкое к нулю т.е. масса покоя
Тоже неудачная формула для определения массы. Правильная формула e равно эм цэ в квадрате
энштейн,кстати-спиздил всё,все законы фотоэффекта,до него написал Столетов,теорию относительности,написал Пуанкаре и то у него совесть не позволила назвать её своим именем,он назвал её -"преобразованиями Лапласса",а эот хитрый еврей энштейн,пока работал в патентном бюро-любил почитывать чужие труды,он даже нобелевскую получил за закон фотоэффекта Столетова,но американцам надо было ему за что то дать,за что было непонятно,потом решили Столетов умер-открытие сделал,опубликовал,но не запатентовал(наши Русские учёные -не практичные в этом вопросе как жиды),поэтому можно использовать и его труды,всё ради рекламы
Столетов открыл фотоэффект, а эйнштейн обьяснил почему так происходит. Принцип относительности сформулирован еше Галилеем, эйнштейн и у него украл открытие, не так ли. Поинтересуйтесь, как вообше происходят научные открытия
Хотя вам интереснее читать жидофобские бредни. Каждому свое, чоужтам.
Спасибо вам за труды. Переводите сложные вещи на простой язык. Очень интересно.
Раз уж вы затронули кванты. Есть вопрос. Про квантовую информатику вообще, и про квантовый компьютер в частности. Оказывается, ученые мужи уже знают, как сделать квантовый компьютер. Только пока, якобы, практически это не реализуемо. Технологии не позволяют. Так вот вопрос - если квант без наблюдателя (а это обязательное условие работы "теоретического квантового компьютера") может находится в нескольких состояниях сразу, как вообще можно, даже теоретически, представить работу такого аппарата? Понятно, что это не транзисторы, а кванты. Но если нельзя даже теоретически представить состояние системы в определенный момент времени, то ведь нельзя и результат предсказать. Бля. Как всё сложно.
Это сообщение отредактировал Negue - 18 июн 2014 в 08:48
Все равно как не стыкуется, по сути выходит основа всего мира это случайное поведение частиц-волн но в итоге то стабильная огромная вселенная которую описывают более менее стабильными формулами. Че-то яйцеголовые упускают. Ждем появление нового Эйнштейна.
Спасибо вам за труды. Переводите сложные вещи на простой язык. Очень интересно.
Раз уж вы затронули кванты. Есть вопрос. Про квантовую информатику вообще, и про квантовый компьютер в частности. Оказывается, ученые мужи уже знают, как сделать квантовый компьютер. Только пока, якобы, практически это не реализуемо. Технологии не позволяют. Так вот вопрос - если квант без наблюдателя (а это обязательное условие работы "теоретического квантового компьютера") может находится в нескольких состояниях сразу, как вообще можно, даже теоретически, представить работу такого аппарата? Понятно, что это не транзисторы, а кванты. Но если нельзя даже теоретически представить состояние системы в определенный момент времени, то ведь нельзя и результат предсказать. Бля. Как всё сложно.
Там смысл в другом. Очень грубо говоря, так как электрон находится в двух местах то и одновременно может идти обработка двух единиц информации. В будущих темах мы попробуем рассказать об этом...если сами поймем до того уровня когда можно попытаться рассказать LOL
Добавлено в 09:05
Цитата (Bona25 @ 18.06.2014 - 09:43)
Все равно как не стыкуется, по сути выходит основа всего мира это случайное поведение частиц-волн но в итоге то стабильная огромная вселенная которую описывают более менее стабильными формулами. Че-то яйцеголовые упускают. Ждем появление нового Эйнштейна.
На самом деле стыкуется гораздо лучше в таком варианте, нежели если бы материя была только частицами. Например не имей электрон квантовой природы он бы тут же грохнулся на ядро и всем вилы..
а если в этой формуле ошибка? т.е. что делают физики в наше время, они пытаются открыть новый закон физики используя старые, это как например открыть новый цвет смешивая 5 существующих, а ведь А.Эйнштейн так и не довел до конца фомулу Е=МС2, и все эксперименты по вычислению массы не измеряли массу напрямую, а измеряли затраты энергии и перебрасывали на массу по указанной формуле
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com