Квантовые чудеса. Часть 3, для гуманитариев и офисных работников

Цитата (demonword @ 19.11.2014 - 07:30)

Образования у нас нет,сами мы из деревни, учимся по школьным учебникам и каналу "Дискавери". Дисяртаций не писали и не знаем что это такое. Конечно, мы не настолько умны, чтобы называть радиоволны возмущением среды, но потихонечку стремимся к срыванию простыней с лженауки. Надеемся, что у вас тоже все получится.

Ну в общем про отсутствие образования у лекторов это было изначально понятно.
Волны это возмущения среды. Радиоволны это возмущения другой субстанции. О которой ты понятия не имеешь. Я про электромагнитное поле еслив чо для крестьян. Какие нах лекции. Как госдеп Штатов черпаешь информацию из телеканала? К твоему сведению там кажут адаптированное г. для домохозяек. Потом еще ты, без образования, корректируешь и выливаешь в русскоязычный ресурс... Т.е. ты ЯПовцев совсем за идиотов держишь?
Короче передавай привет Псаке, неадекватный популяризатор.

Почем нонче пропаганда Дескавери?

Цитата (olegsib @ 19.11.2014 - 10:32)

Волны это возмущения среды. Радиоволны это возмущения другой субстанции. О которой ты понятия не имеешь.

Киньте ссыль про "другую субстанцию"
Пез пруфа, извинитес-с пиздаболь
Это сообщение отредактировал NOS1 - 19 ноя 2014 в 10:38

Цитата (NOS1 @ 19.11.2014 - 10:38)

Цитата (olegsib @ 19.11.2014 - 10:32) Волны это возмущения среды. Радиоволны это возмущения другой субстанции. О которой ты понятия не имеешь. Киньте ссыль про "другую субстанцию" Пез пруфа, извинитес-с пиздаболь

Дык он про эфир наверное трындит. Говорим же - человек из 19 века. Странно, что он еще верит, что Земля круглая и вокруг солнца летает, а не на трех слонах и черепахе катается.

Это он еще про бозоны и фермионы не слышал. Хотя, если подумать, поле Хиггса (и собственно бозон Хиггса) очень похожи на тот самый эфир - любая материя пролетая через поле Хиггса приобретает массу.

Цитата (NOS1 @ 19.11.2014 - 10:38)

Киньте ссыль про "другую субстанцию" Пез пруфа, извинитес-с пиздаболь

После процитированной части следующее предложение прочти, разоблачитель...


В качестве пруфа: Савельев, том2. Наслаждайся.

Добавлено в 16:26

Цитата (demonword @ 19.11.2014 - 13:06)

Дык он про эфир наверное трындит. Говорим же - человек из 19 века. Странно, что он еще верит, что Земля круглая и вокруг солнца летает, а не на трех слонах и черепахе катается. Это он еще про бозоны и фермионы не слышал. Хотя, если подумать, поле Хиггса (и собственно бозон Хиггса) очень похожи на тот самый эфир - любая материя пролетая через поле Хиггса приобретает массу.

Ты тоже не осилил четвертое предложение? Ну вот тебе освежиться: Электромагни́тное излуче́ние (электромагнитные волны) — распространяющееся в пространстве возмущение (изменение состояния) электромагнитного поля.

Земля не круглая, запомни это! Круглый - блин. Ты наверное тужился сказать - сферическая? Тоже не угадал! Она - геоид.


И летает она не вокруг Солнца, а в первом приближении, если не учитывать движение Солнца в Галактике, вокруг ( или лучше сказать по элиптической орбите вокруг ) общего с Солнцем и другими планетами центра масс.

Откуда же вы такие тупые беретесь то?
Завязывай читать школьные учебники. Мы тебя теряем!
Это сообщение отредактировал olegsib - 19 ноя 2014 в 16:36

Цитата (demonword @ 18.11.2014 - 09:17)

Цитата (vovajah @ 18.11.2014 - 09:13) ученые сами не заметили, как стали авторами научной фантастики  я думаю что частица так быстро двигается что выходит за пределы временных рамок и это ей позволяет находиться везде одновременно.(надеюсь я правильно понял суть поста)да и вобще что такое время и какая у нее скорость и как ее измерить.а если например учесть что времени вобще не существует?тогда получается что все наше научное видение мира уже изначально неправильное. понятние времени придумали люди,потому что мы не вечные .вобщем я думаю все упирается в этот параметр. Транзисторами или, скажем, GPS пользуетесь? В них используется, как вы говорите, неправильное видение мира по поводу времени-пространства и скорости света. Ученых не интересует правильное или неправильное видение мира. Если эксперимент соответствует ожиданиям, значит, копают в этом направлении.

спасибо!про транзисторы и жпс не подумал =)
насчет неправильного видения мира я имею ввиду,мы используем лишь одну из граней возможностей пространства и материи.и на основе своих знаний построили механизмы,которые работают в соответствии нашего понимания устройства этого мира.может мы например живем в четырехмерном мире,а воспринимаем только трехмерное состояние=)

Цитата (olegsib @ 19.11.2014 - 10:32)

Цитата (demonword @ 19.11.2014 - 07:30) Образования у нас нет,сами мы из деревни, учимся по школьным учебникам и каналу "Дискавери". Дисяртаций не писали и не знаем что это такое. Конечно, мы не настолько умны, чтобы называть радиоволны возмущением среды, но потихонечку стремимся к срыванию простыней с лженауки. Надеемся, что у вас тоже все получится. Ну в общем про отсутствие образования у лекторов это было изначально понятно. Волны это возмущения среды. Радиоволны это возмущения другой субстанции. О которой ты понятия не имеешь. Я про электромагнитное поле еслив чо для крестьян. Какие нах лекции. Как госдеп Штатов черпаешь информацию из телеканала? К твоему сведению там кажут адаптированное г. для домохозяек. Потом еще ты, без образования, корректируешь и выливаешь в русскоязычный ресурс... Т.е. ты ЯПовцев совсем за идиотов держишь? Короче передавай привет Псаке, неадекватный популяризатор. Почем нонче пропаганда Дескавери?

Путаешь звуковые, колебательные и прочие материальные волны с волнами электромагнитными. Первый вид волн - результат возмущения среды, второй вид - траектория движения квантов. В первом случае волна идёт от возмущений среды (камень в воду бросили, кто-то заорал), во втором от переданной кванту энергии, он и является проводником этой волны. В приборе, заточенном на приём волн, определенной длины этот квант будет возмутителем среды приемника.
Волны всякие бывают, волны всякие важны =)

Цитата

Цитата (demonword @ 17.11.2014 - 16:36) Не могу не процитировать еще одного хорошего автора: "что случится с электроном, если его начнут слишком сильно прижимать к ядру. Это будет означать, что его местоположение станет известным с большой степенью точности. Но, согласно принципу неопределенности Гейзенберга, чем больше мы уверены в местоположении частицы, тем меньше мы уверены в ее импульсе. Это очень похоже на то, как если бы мы засунули пчелу в спичечный коробок. Встряхните коробок — пчела разозлится и будет с остервенением колотиться о стены своей тюрьмы. Вот электроны в атомах и есть те самые пчелы в коробках. <…> Когда мы ступаем по земле, наш вес сжимает атомы, из которых она состоит. Это сжатие заставляет электроны хоть чуть-чуть, но приблизиться к ядрам. А принцип неопределенности Гейзенберга понуждает их воспротивиться и оттолкнуться от ядер". Вот тут я не совсем понял. Если мы наступаем на что-то и прижимаем электроны к ядру - мы же этого не измерям (положения электронов относительна ядра), почему тогда срабатывает принцип неопределённости. Или кто-то измеряет (Кто?). "Тем меньше мы уверены в её импульсе" если мы не уверены в импульсе, то он может быть меньше, а не больше (до того как наступили). "А принцип неопределенности Гейзенберга понуждает их воспротивиться и оттолкнуться от ядер" тут тоже неопнятно, если мы знаем координаты, то мы не знаем импульса, но откуда проистекает что незнание импульса приводит к отталкиванию от ядра, а не наоборот - к сближению? ( Если отбросить силы дествующие между ядром и электронами, а автор именно на это намекает?)

Да никто ничего не измеряет, просто система приобретает такие свойства, при которых шанс нахождения частицы в определенной точке увеличивается, следовательно импульс становится более неопределенным.
Это сообщение отредактировал yukisaw - 20 ноя 2014 в 20:11