автор забияка! из-за вас начал читать всю эту лабуду отдельно) и чем больше читаю тем больше ничего не понимаю и читаю еще больше и так бесконечно!)
ткните в меня ссылкой, где был рассказ об Эйнштейне ( там начиналось с лифтов, где нельзя понять падает он или поднимается без наблюдения). оч мне та тема понравилась а найти не могу.
автор забияка! из-за вас начал читать всю эту лабуду отдельно) и чем больше читаю тем больше ничего не понимаю и читаю еще больше и так бесконечно!)
ткните в меня ссылкой, где был рассказ об Эйнштейне ( там начиналось с лифтов, где нельзя понять падает он или поднимается без наблюдения). оч мне та тема понравилась а найти не могу.
Почему радиоволны в вакууме не распространяются? Радиоволна это разновидность электромагнитной волны. Инопланетяне в какой-нибудь Альфа-Центавра нынче запросто слушают радио начала прошлого века.
А по поводу физики, ваш заслуженный учитель просто не договорил. Если физик вам объясняет суть в паре предложений еще несколько раз, а вы все равно не понимаете, то физика это не ваше. Попробуйте религию на худой конец.
Ну вот, вы откуда этот "Почему радиоволны в вакууме не распространяются? " вопрос взяли? Я этого не спрашивал.
"Радиоволна это разновидность электромагнитной волны." - вот это просто шедевр! Значит труд это вид труда, а физика это вид физики. Грандиозно!
Я не спорил что волны передаются, я это знаю и использую ежедневно. Вопрос был в том КАК они передаются, являясь возмущением среды в вакууме, где среда отсутствует? И вопрос этот был не вам, а тем кто разбирается в физике.
Со своей религией пойдите в зад.
Добавлено в 15:42
Цитата (demonword @ 18.11.2014 - 14:22)
Цитата (NOS1 @ 18.11.2014 - 14:16)
Цитата
Попробуйте религию на худой конец.
Есть такая шутка
Сам написал, сам себя процитировал, сам ответил древней картинкой. Ну уровень аргументации на уровне ясельной группы.
Добавлено в 15:48
Цитата (demonword @ 18.11.2014 - 09:17)
Транзисторами или, скажем, GPS пользуетесь?
Мужыг, не гони. Блохи вон собакой пользуются и что, они по твоему большие спецы в кинологии? Вполне можно например построить дом из айфонов скрепляя их цементом и не задумываясь о строении этих"кирпичей". Вот нынешние технологии так и делают. Ученые знать не знают что такое электричество, но люди больше 100 лет его пользуют.
автор забияка! из-за вас начал читать всю эту лабуду отдельно) и чем больше читаю тем больше ничего не понимаю и читаю еще больше и так бесконечно!)
ткните в меня ссылкой, где был рассказ об Эйнштейне ( там начиналось с лифтов, где нельзя понять падает он или поднимается без наблюдения). оч мне та тема понравилась а найти не могу.
Я не спорил что волны передаются, я это знаю и использую ежедневно. Вопрос был в том КАК они передаются, являясь возмущением среды в вакууме, где среда отсутствует? И вопрос этот был не вам, а тем кто разбирается в физике.
Радиоволны не являются возмущением среды. Радиоволны это вид электромагнитных волн с частотой от 10 тыс герц до примерно 100 млн. герц.
Они распространяются в вакууме точно также как летит комета, но имеют несколько отличные свойства от вещественной материи. Единица радиоволны - или квант электромагнитной волны - является фотон. Солнечный свет и радиоволны это одна и та же электромагнитная "материя", но с разными параметрами.
А вы, как мы видим, школу основательно прогуливали. Все-таки в религии вы бы нашли больше знаний, чем в физике, не обижайтесь.
Добавлено в 17:35
Цитата (olegsib @ 18.11.2014 - 15:39)
Ученые знать не знают что такое электричество, но люди больше 100 лет его пользуют.
А ученые в курсе, что они знать не знают, что такое электричество?
По-моему, кто-то открывает для себя XX век с его открытиями.
Радиоволны не являются возмущением среды. Радиоволны это вид электромагнитных волн с частотой от 10 тыс герц до примерно 100 млн. герц.
Они распространяются в вакууме точно также как летит комета, но имеют несколько отличные свойства от вещественной материи. Единица радиоволны - или квант электромагнитной волны - является фотон. Солнечный свет и радиоволны это одна и та же электромагнитная "материя", но с разными параметрами.
А вы, как мы видим, школу основательно прогуливали. Все-таки в религии вы бы нашли больше знаний, чем в физике, не обижайтесь.
Добавлено в 17:35
Цитата (olegsib @ 18.11.2014 - 15:39)
Ученые знать не знают что такое электричество, но люди больше 100 лет его пользуют.
А ученые в курсе, что они знать не знают, что такое электричество?
По-моему, кто-то открывает для себя XX век с его открытиями.
Волны, блеать, не вещественная материя, это процесс! И возмущением, или изменением соcтояния чего они являются?
Они не летают как кометы. Волны распространяются и переносят энергию. "Единиц волны" не существует. Как и "электромагнитной материи". Перестаньте глумиться над физикой. Такие вот "защитники" академической науки даже не понимают что еще больше плодят невежество. Это ж надо "материя электромагнитная"... Поржал, спасибо.
Если ученые не знают, то я и подавно. Хотел вот просветиться, да видно тут не у кого. ТС копипэйст сделал и удрал, остались какие то невнятные студни. Про электричество вот если отставить в сторону все придирки, я ни разу не увидел толкового объяснения. Все какие то движущиеся заряды, блуждающие дырки и туннельный эффект. Я это все сдавал в универе. Но понимания нет до сих пор. Вот такого понимания чтоб как на картинке. А не заумные формулы и "предположим".
Добавлено в 18:18
Цитата (demonword @ 18.11.2014 - 17:39)
Какие бывают электромагнитные волны. Для самых маленьких.
Тебя кто то спрашивал об этом?
Это сообщение отредактировал olegsib - 18 ноя 2014 в 18:17
По-моему, кто-то открывает для себя XX век с его открытиями.
Кстати, я не прочь глубже узнать основы. Вот например ты знаешь принцип работы электрофорной машины? Ну той что в школе показывали - два диска из плексигласа встречно вращаются, заряжают лейденские банки и потом между двумя разрядниками искра сантиметров 5 проскакивает? Только без помощи гугла - кто объяснит принцип? Наша физичка например на голубом глазу плела что то про трение об воздух! Ваши варианты, пожалуйста!
Вы наверное удивитесь, но в 1900 году некий Макс Планк открыл "единицу волны" и за это открытие получил Нобелевскую премию
Вы наверное еще больше удивитесь но он открыл вот что: Постоя́нная Пла́нка (квант действия) — основная константа квантовой теории, коэффициент, связывающий величину энергии кванта электромагнитного излучения с его частотой, так же как и вообще величину кванта энергии любой линейной колебательной физической системы с её частотой.
Вы наверное удивитесь, но в 1900 году некий Макс Планк открыл "единицу волны" и за это открытие получил Нобелевскую премию
Вы наверное еще больше удивитесь но он открыл вот что: Постоя́нная Пла́нка (квант действия) — основная константа квантовой теории, коэффициент, связывающий величину энергии кванта электромагнитного излучения с его частотой, так же как и вообще величину кванта энергии любой линейной колебательной физической системы с её частотой.
Почему-то "единица волны" не упоминается.
Ключевое слово "квант" электромагнитного излучения. Это и есть "единица волны". Постоянная Планка это уже развитие темы.
Добавлено в 19:17
Цитата (region86 @ 18.11.2014 - 18:29)
ТС! Вот ответь мне- ты с какой целью эту хуйню постиш? Не пойму, те что- платят за это?
Нобелевку уже получили или по-прежнему почитываете наши темы?
Ключевое слово "квант" электромагнитного излучения. Это и есть "единица волны". Постоянная Планка это уже развитие темы.
А по-моему вы придумали новый термин и пытаетесь выкрутиться. Даже в этом случае это будет не единица волны, а энергия одной волны. Чувствуете разницу - энергия и волна. Первое математическая фикция, второе процесс. Даже по сути своей абсолютно разные вещи. Постоянная Планка это тоже не РАЗВИТИЕ темы, а коэффициент. У вас проблемы с выражением мыслей. Как то посвязаннее можно?
Добавлено в 20:35
Цитата (demonword @ 18.11.2014 - 19:17)
Нобелевку уже получили или по-прежнему почитываете наши темы?
Вот у меня такое впечатление при чтении ваших ответов, что ребенок запостил папины статьи и пытается что то писать от имени папы взрослыми словами.
olegsib, в наших лекциях мы разъясняем вещи на пальцах. Если вы считаете, что способны на большее, начните читать школьные учебники - там вы узнаете, что вы упустили в науке с 1900 года.
olegsib, в наших лекциях мы разъясняем вещи на пальцах. Если вы считаете, что способны на большее, начните читать школьные учебники - там вы узнаете, что вы упустили в науке с 1900 года.
Вы к этим лекциям никакого отношения не имеете, ибо стиль изложения лекций и ваших детских отмазок просто разительно отличается. И не трогайте науку, неуч. К вашему сведению школьные учебники к науке никакого отношения не имеют. Там вольный пересказ взглядов середины прошлого века. Уж совсем то фигню не советуйте. А то кто нибудь еще поверит. Читать надо вузовские учебники, желательно технических вузов. Вот Савельев например, два кирпича - читали такой? Или Заратустра не позволяет? Кстати, было бы неплохо если бы вы как лектор сперва раскрыли бы читателям уровень своего образования. Что заканчивали, под чьим руководством писали дисер, на какую тему, где трудетесь, что преподаете. Так обычно ученые представляются чтобы люди могли проверить при желании. А то льют тут какую то шнягу со спиженными картинками.
Это сообщение отредактировал olegsib - 19 ноя 2014 в 00:56
olegsib, в наших лекциях мы разъясняем вещи на пальцах. Если вы считаете, что способны на большее, начните читать школьные учебники - там вы узнаете, что вы упустили в науке с 1900 года.
Вы к этим лекциям никакого отношения не имеете, ибо стиль изложения лекций и ваших детских отмазок просто разительно отличается. И не трогайте науку, неуч. К вашему сведению школьные учебники к науке никакого отношения не имеют. Там вольный пересказ взглядов середины прошлого века. Уж совсем то фигню не советуйте. А то кто нибудь еще поверит. Читать надо вузовские учебники, желательно технических вузов. Вот Савельев например, два кирпича - читали такой? Или Заратустра не позволяет? Кстати, было бы неплохо если бы вы как лектор сперва раскрыли бы читателям уровень своего образования. Что заканчивали, под чьим руководством писали дисер, на какую тему, где трудетесь, что преподаете. Так обычно ученые представляются чтобы люди могли проверить при желании. А то льют тут какую то шнягу со спиженными картинками.
Образования у нас нет,сами мы из деревни, учимся по школьным учебникам и каналу "Дискавери". Дисяртаций не писали и не знаем что это такое. Конечно, мы не настолько умны, чтобы называть радиоволны возмущением среды, но потихонечку стремимся к срыванию простыней с лженауки. Надеемся, что у вас тоже все получится.
Вы к этим лекциям никакого отношения не имеете, ибо стиль изложения лекций и ваших детских отмазок просто разительно отличается. И не трогайте науку, неуч. К вашему сведению школьные учебники к науке никакого отношения не имеют. Там вольный пересказ взглядов середины прошлого века. Уж совсем то фигню не советуйте. А то кто нибудь еще поверит. Читать надо вузовские учебники, желательно технических вузов. Вот Савельев например, два кирпича - читали такой? Или Заратустра не позволяет? Кстати, было бы неплохо если бы вы как лектор сперва раскрыли бы читателям уровень своего образования. Что заканчивали, под чьим руководством писали дисер, на какую тему, где трудетесь, что преподаете. Так обычно ученые представляются чтобы люди могли проверить при желании. А то льют тут какую то шнягу со спиженными картинками.
Опаньки, психолог нарисовался.
Добавлено в 09:49
Цитата (olegsib @ 18.11.2014 - 20:24)
Вот у меня такое впечатление при чтении ваших ответов, что ребенок запостил папины статьи и пытается что то писать от имени папы взрослыми словами.
Это сообщение отредактировал NOS1 - 19 ноя 2014 в 09:52
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
ткните в меня ссылкой, где был рассказ об Эйнштейне ( там начиналось с лифтов, где нельзя понять падает он или поднимается без наблюдения). оч мне та тема понравилась а найти не могу. 
yaplakal.com