Забыли главное - при измерениях иследуемый объект погибает. Новый объект будет иметь иные параметры. Вся свистопляска с бубном вокруг микромира - лишь попытка теоретиков поработать за физиков. А когда философы подключаются к беседе -> можно гасить свет и топать домой.
лучше скажите, что надо сделать чтоб пройти сквозь стенку? все состоит из атомов, атомы находятся в постоянном движении, между атомами есть пространство, значит как то можно просочится. вот скажите физики, что для этого надо?
Нужно ни в коем случае не вступать со стенкой в ковалентную связь. И всё получится!
с удовольствием читаю Ваши темы и жду новых ... весьма познавательно и великолепно изложено ... признаюсь - не все кажется так просто к пониманию , но я стараюсь ...
Надо сделать рентгеновую камеру для электронов и вуаля смотришь в нее как на флайрадаре за самолетами и видишь где какой электрон с какой скоростью летит и где он пролетает в конкретный момент времени. Правда я до сих пор не знаю, напаркуа это нужно знать где электрон и какая у него скорость?
Если ты смотришь за поведением частиц в прямом эфире в рентгеновской камере, то значит воздействуешь на них рентгеновским излучением, то есть влияешь своим наблюдением на их состояние и сделать вывод о их первоначальных свойствах будет невозможно.
Это сообщение отредактировал cosmo - 18 ноя 2014 в 08:48
Уважаемый ТС после прочтения ваших объяснений, я окончательно понял что теория относительности и квантовая физика так и остались "еврейскими лженауками", как вы очень точно выразились. Вся ваша теория свелась к утверждению что нельзя определить и скорость и местонахождение частицы, потому что это невозможно. Может просто плохо определяете? Может как то подумать над экспериментами? Вы ученые уже договорились до того что радиоволны у вас в вакууме распространяются! Без среды не бывает волн. Поскольку волна это по определению возмущение среды. А у вас электрон, панимаешь, волной может быть, но распространяется он в вакууме! Как так? Лет так 30 назад, преподаватель по физике на подготовительных курсах при вузе (Заслуженный учитель РСФСР с опытом лет 40 на тот момент) нам абитуриентам сказал: Если физик вам не может простым языком объяснить в паре предложений суть явления - бегите от такого физика заткнув уши. Вот после вас хочется бежать.
Почему радиоволны в вакууме не распространяются? Радиоволна это разновидность электромагнитной волны. Инопланетяне в какой-нибудь Альфа-Центавра нынче запросто слушают радио начала прошлого века.
А по поводу физики, ваш заслуженный учитель просто не договорил. Если физик вам объясняет суть в паре предложений еще несколько раз, а вы все равно не понимаете, то физика это не ваше. Попробуйте религию на худой конец.
ученые сами не заметили, как стали авторами научной фантастики я думаю что частица так быстро двигается что выходит за пределы временных рамок и это ей позволяет находиться везде одновременно.(надеюсь я правильно понял суть поста)да и вобще что такое время и какая у нее скорость и как ее измерить.а если например учесть что времени вобще не существует?тогда получается что все наше научное видение мира уже изначально неправильное. понятние времени придумали люди,потому что мы не вечные .вобщем я думаю все упирается в этот параметр.
ученые сами не заметили, как стали авторами научной фантастики я думаю что частица так быстро двигается что выходит за пределы временных рамок и это ей позволяет находиться везде одновременно.(надеюсь я правильно понял суть поста)да и вобще что такое время и какая у нее скорость и как ее измерить.а если например учесть что времени вобще не существует?тогда получается что все наше научное видение мира уже изначально неправильное. понятние времени придумали люди,потому что мы не вечные .вобщем я думаю все упирается в этот параметр.
Транзисторами или, скажем, GPS пользуетесь? В них используется, как вы говорите, неправильное видение мира по поводу времени-пространства и скорости света. Ученых не интересует правильное или неправильное видение мира. Если эксперимент соответствует ожиданиям, значит, копают в этом направлении.
Помню, когда только знакомился со всей этой квантовой магией лет пять назад чисто из любопытства для саморазвития, тоже долго втыкал. Всё казалось каким-то бредом, поскольку не хватало даже обычного высшего технического образования для понимания. Но потом заинтересованный углубляешься в формулы, расчёты, много читаешь. И понимаешь, что это вполне реально. Спасибо, Quantuz. На ЖЖ что-то ваша страница не открывается.
если например учесть что времени вобще не существует?тогда получается что все наше научное видение мира уже изначально неправильное. понятние времени придумали люди,потому что мы не вечные .вобщем я думаю все упирается в этот параметр.
С чего Вы взяли, что его не существует, что его придумали? Это такое же равноправное измерение, как и физические три. Эффекты замедления и ускорения времени давно подтверждены экспериментально, например на спутниках. Эти эффекты учитываются во всех навигационных системах типа GPS, ГЛОНАСС и т.п. Почитайте. А еще, ознакомьтесь со специальной теорией относительности. Ну а если говорить простым языком, то представьте себе, например, скорость. Что это? Это расстояние, деленное на ВРЕМЯ. Что такое энергия? Это масса, умноженная на квадрат, расстояния, деленного на ВРЕМЯ. Уберите время и что тогда останется? Энергия исчезнет? Или скорость пропадет? ВРЕМЯ существует реально и не зависит от наличия или отсутствия людей. Мы лишь придумали удобный для себя способ его измерения.
Транзисторами или, скажем, GPS пользуетесь? В них используется, как вы говорите, неправильное видение мира по поводу времени-пространства и скорости света. Ученых не интересует правильное или неправильное видение мира. Если эксперимент соответствует ожиданиям, значит, копают в этом направлении.
Не надо переворачивать с ног на голову! Попытки объяснения работы транзисторов и GPS есть, но работают они без квантовой теории, сами по себе. Технологическая наука сама по себе, теоретические измышления физиков - сами по себе. Квантовые механики транзистор, увы, не придумали. Когда-нибудь (надеюсь) будет объяснение и получше, а пока вот доминирует такое...
Цитата
Чтобы не остаться не у дел, Гейзенберг предложил, ладно уж, сохранить классические пространственно-временные представления, но установить предел, до которого они работают. Роль этого предела и играли соотношения неопределённостей. «Точнее, чем задают соотношения неопределённостей, о траекториях частиц говорить не имеет смысла, - объяснял Гейзенберг. – Поэтому и не говорите. Наплюйте, и ваш сон сразу нормализуется!» - «Как это – наплюйте? – не унимались коллеги. – Одно дело, если в каждый момент точные положения и импульс у частицы есть, но мы их не можем точно измерить. И другое дело, если их на самом деле нет. Так как же?» - «А какая разница, - растолковывал Гейзенберг, - если эти два случая всё равно неразличимы на опыте? Кстати, об опыте. Результаты измерений, производимых над микрообъектом, непременно выражаются на классическом пространственно-временном языке, но микрообъект-то ведёт себя принципиально иначе! Значит, только измерения и порождают ту реальность в микромире, которую мы можем переварить! А вы пристаёте с вопросом – «а что там на самом деле»! Когда никаких измерений не производится! Проспитесь, и всё пройдёт!» Отсюда оставался один шаг до жемчужины квантовой механики – т.н. вероятностной интерпретации.
Отсюда ФОКУСЫ-ПОКУСЫ КВАНТОВОЙ ТЕОРИИ Без формул, все просто. Даже без картинок, но все понятно. Это сообщение отредактировал AnSol - 18 ноя 2014 в 09:59
спасибо вам добрые люди, очередной раз с интересом почитал
как то страшно полагать что неопределенность - закон. Все таки приятней думать, что неопределенность - результат попытки выяснить что то определенно. Не рассматривается существования что то типа "кванта информационного взаимодействия", причем видимо этот квант должен уметь генерироваться не только одушевленными существами, который оказывает вот такое воздействие на определенность?
Это сообщение отредактировал Senor1981 - 18 ноя 2014 в 10:56
Не могу не процитировать еще одного хорошего автора: "что случится с электроном, если его начнут слишком сильно прижимать к ядру. Это будет означать, что его местоположение станет известным с большой степенью точности. Но, согласно принципу неопределенности Гейзенберга, чем больше мы уверены в местоположении частицы, тем меньше мы уверены в ее импульсе. Это очень похоже на то, как если бы мы засунули пчелу в спичечный коробок. Встряхните коробок — пчела разозлится и будет с остервенением колотиться о стены своей тюрьмы. Вот электроны в атомах и есть те самые пчелы в коробках. <…> Когда мы ступаем по земле, наш вес сжимает атомы, из которых она состоит. Это сжатие заставляет электроны хоть чуть-чуть, но приблизиться к ядрам. А принцип неопределенности Гейзенберга понуждает их воспротивиться и оттолкнуться от ядер".
Вот тут я не совсем понял. Если мы наступаем на что-то и прижимаем электроны к ядру - мы же этого не измерям (положения электронов относительна ядра), почему тогда срабатывает принцип неопределённости. Или кто-то измеряет (Кто?). "Тем меньше мы уверены в её импульсе" если мы не уверены в импульсе, то он может быть меньше, а не больше (до того как наступили). "А принцип неопределенности Гейзенберга понуждает их воспротивиться и оттолкнуться от ядер" тут тоже неопнятно, если мы знаем координаты, то мы не знаем импульса, но откуда проистекает что незнание импульса приводит к отталкиванию от ядра, а не наоборот - к сближению? ( Если отбросить силы дествующие между ядром и электронами, а автор именно на это намекает?)
лучше скажите, что надо сделать чтоб пройти сквозь стенку? все состоит из атомов, атомы находятся в постоянном движении, между атомами есть пространство, значит как то можно просочится. вот скажите физики, что для этого надо?
Не могу не процитировать еще одного хорошего автора: "что случится с электроном, если его начнут слишком сильно прижимать к ядру. Это будет означать, что его местоположение станет известным с большой степенью точности. Но, согласно принципу неопределенности Гейзенберга, чем больше мы уверены в местоположении частицы, тем меньше мы уверены в ее импульсе. Это очень похоже на то, как если бы мы засунули пчелу в спичечный коробок. Встряхните коробок — пчела разозлится и будет с остервенением колотиться о стены своей тюрьмы. Вот электроны в атомах и есть те самые пчелы в коробках. <…> Когда мы ступаем по земле, наш вес сжимает атомы, из которых она состоит. Это сжатие заставляет электроны хоть чуть-чуть, но приблизиться к ядрам. А принцип неопределенности Гейзенберга понуждает их воспротивиться и оттолкнуться от ядер".
Вот тут я не совсем понял. Если мы наступаем на что-то и прижимаем электроны к ядру - мы же этого не измерям (положения электронов относительна ядра), почему тогда срабатывает принцип неопределённости. Или кто-то измеряет (Кто?). "Тем меньше мы уверены в её импульсе" если мы не уверены в импульсе, то он может быть меньше, а не больше (до того как наступили). "А принцип неопределенности Гейзенберга понуждает их воспротивиться и оттолкнуться от ядер" тут тоже неопнятно, если мы знаем координаты, то мы не знаем импульса, но откуда проистекает что незнание импульса приводит к отталкиванию от ядра, а не наоборот - к сближению? ( Если отбросить силы дествующие между ядром и электронами, а автор именно на это намекает?)
Строго говоря, неопределенность это одна из причин твердости вещества. Там есть еще фундаментальные законы, запрещающие электрону приближаться к атому. Тот же запрет Паули...
Ну а уж кто или что измеряет, если не мы - вопрос открытый для философов. Физики этим не интересуются, как правило.
спасибо вам добрые люди, очередной раз с интересом почитал
как то страшно полагать что неопределенность - закон. Все таки приятней думать, что неопределенность - результат попытки выяснить что то определенно. Не рассматривается существования что то типа "кванта информационного взаимодействия", причем видимо этот квант должен уметь генерироваться не только одушевленными существами, который оказывает вот такое воздействие на определенность?
Нет не рассматривается. В последнее время на волне ньюэйдж и всякой шарлатанской литературы все носятся с заявлением, что информация это форма материя, выдумывая информационные поля, сферы, эгрегоры и прочую муть. Так вот информация не существует без вещественной материи. Информация это количественное значение характеристик какой-либо формы материи - не более. Даже в таких сложных системах, как компьютер, информация это всего лишь сведения о том, есть ток в полупроводнике или нет.
Так вот информация не существует без вещественной материи. Информация это количественное значение характеристик какой-либо формы материи - не более. Даже в таких сложных системах, как компьютер, информация это всего лишь сведения о том, есть ток в полупроводнике или нет.
Стоп, я не понял.. Радиоволна - это вещественная материя такая? Радиоволна же может быть носителем информации?
Это сообщение отредактировал Prufed - 18 ноя 2014 в 12:58
Так вот информация не существует без вещественной материи. Информация это количественное значение характеристик какой-либо формы материи - не более. Даже в таких сложных системах, как компьютер, информация это всего лишь сведения о том, есть ток в полупроводнике или нет.
Стоп, я не понял.. Радиоволна - это вещественная материя такая? Радиоволна же может быть носителем информации?
Радиоволна это вещественная материя. Частица (или квант) радиоволны - фотон с частотой в определенном диапазоне.
Ну это понятно, я просто не понимаю почему принцип неопределённости ведёт к отталкиванию от ядра, а не наоборот например.
Нам сложно ответить на этот вопрос в одном сообщении, как мы уже написали, неопределенность это одна из причин. Выше мы всем рекомендовали книгу Чоун Маркус "Чудеса обычных вещей". Невероятно простое описание квантовых приколов на пальцах.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com