Порою мне кажется, что наш мир - гигантская онлайн игра, а квантовая физика - оптимизация. Зачем просчитывать весь этот хаос, когда частицы можно расставить в случайных местах?
типо такого?
Не совсем. Как Minecraft, только блоков всего три, да дохуя параметров. А частота кадров сменена скоростью времени, и Нижний мир, Поверхность и Конец сосуществуют друг с другом и оказывают влияние.
Это сообщение отредактировал водоед13 - 17 ноя 2014 в 17:30
Давно назрел вопрос по квантовой физике, да все тем подходящих небыло, спрошу здесь. Вот мозг человека состоит из разных клеток, которые состоят из разных там ДНК, РНК и прочей фигни, которые в свою очередь состоят из атомов, которые состоят из каких-то там нуклонов. Так вот, я никак не могу понять, как 1.5 -2 килограмма нуклонов могут хотеть дрябнуть вискарьчика, махнуть на море и вдуть вон той блондинке?
Есть неплохая книжечка Роджер Пенроуз "Новый ум короля". Вот как раз об этом вашем вопросе.
Давно назрел вопрос по квантовой физике, да все тем подходящих небыло, спрошу здесь. Вот мозг человека состоит из разных клеток, которые состоят из разных там ДНК, РНК и прочей фигни, которые в свою очередь состоят из атомов, которые состоят из каких-то там нуклонов. Так вот, я никак не могу понять, как 1.5 -2 килограмма нуклонов могут хотеть дрябнуть вискарьчика, махнуть на море и вдуть вон той блондинке?
Неправильно поставлен вопрос.
Как 1.5 -2 килограмма нуклонов могут хотеть добавить к себе еще двести грамм нуклонов и соединится ненадолго с другой полуторакилограммовой массой нуклонов.
Давно назрел вопрос по квантовой физике, да все тем подходящих небыло, спрошу здесь. Вот мозг человека состоит из разных клеток, которые состоят из разных там ДНК, РНК и прочей фигни, которые в свою очередь состоят из атомов, которые состоят из каких-то там нуклонов. Так вот, я никак не могу понять, как 1.5 -2 килограмма нуклонов могут хотеть дрябнуть вискарьчика, махнуть на море и вдуть вон той блондинке?
Неправильно поставлен вопрос.
Как 1.5 -2 килограмма нуклонов могут хотеть добавить к себе еще двести грамм нуклонов и соединится ненадолго с другой полуторакилограммовой массой нуклонов.
Ты ей мозг ебать собрался?
Это сообщение отредактировал BMoftheW - 17 ноя 2014 в 17:52
А где во всех этих формулах привязка ко времени как к 4-й координате? Используют "дельта икс", "дельта вэ", что говорит об изменении координаты и скорости (импульса) - кстати, почему бы вместо ΔV не писать A (ускорение) - что есть уже само собой неявное включение времени, да ещё и само измерение подразумевает время, но изменение по временной координате отсутствует.
07: "квантовая пена" - забавное название, я больше привык к "морю Дирака".
Давно назрел вопрос по квантовой физике, да все тем подходящих небыло, спрошу здесь. Вот мозг человека состоит из разных клеток, которые состоят из разных там ДНК, РНК и прочей фигни, которые в свою очередь состоят из атомов, которые состоят из каких-то там нуклонов. Так вот, я никак не могу понять, как 1.5 -2 килограмма нуклонов могут хотеть дрябнуть вискарьчика, махнуть на море и вдуть вон той блондинке?
Чувак! С точки зрения квантовой физики эти 1,5-2 килограмма - это всего лишь энергия. Безумное количество энергии.
Вот это безумное количество энергии и прёт во все стороны, заставляя нас совершать безумные действия!
Не могу не процитировать еще одного хорошего автора: "что случится с электроном, если его начнут слишком сильно прижимать к ядру. Это будет означать, что его местоположение станет известным с большой степенью точности. Но, согласно принципу неопределенности Гейзенберга, чем больше мы уверены в местоположении частицы, тем меньше мы уверены в ее импульсе. Это очень похоже на то, как если бы мы засунули пчелу в спичечный коробок. Встряхните коробок — пчела разозлится и будет с остервенением колотиться о стены своей тюрьмы. Вот электроны в атомах и есть те самые пчелы в коробках. <…> Когда мы ступаем по земле, наш вес сжимает атомы, из которых она состоит. Это сжатие заставляет электроны хоть чуть-чуть, но приблизиться к ядрам. А принцип неопределенности Гейзенберга понуждает их воспротивиться и оттолкнуться от ядер".
Обожаю этот момент! Сжимаем атом. Электрон приближаются к ядру... Казалось бы, увеличились силы отталкивания, держащие электрон на орбите, попытка искривления орбиты вызвала ответ. А вот и нет! Это сработал принцип неопределенности, который, напомним, происходит не от таких пошлых вещей как форма электронной орбиты, а от попыток измерения положения электрона. И тут с наивным лицом остается только задать физику вопрос - кто это там все время меряет положение электрона? Вернее всех электронов вселенной?! Профит! Наблюдаем за яростно и нечленораздельно плюющимся физиком... Кажись недоговорил. Самый смех в том, что наиболее подходящий ответ - Бог! Вот ноют всякие, мол бог умер, уснул, потерял интерес (разочаровался и нажрался) ан нет! Он просто занят. Он меряет!
Это сообщение отредактировал и7ветер - 17 ноя 2014 в 19:56
Собственно, принцип неопределенности применим и к классической физике. Скажем, я бью по мячу, а кто-то этот момент фотографирует. Рассматривая фотографию, невозможно определить ни скорость мяча, ни конечное место его падения. Конечно, с помощью какими-то умозаключений, основанных на нашем опыте, можно эти параметры предсказать. Усложним эксперимент: я бью по мячу, находящемуся в воде. Тогда определить траекторию и скорость еще сложнее. Так что законы может быть и общие, но не учитывают многочисленных внешних факторов, и по сути создаются чтобы хоть как-то описать результаты наших примитивных наблюдений.
расскажем в доступной форме про еще что-нибудь интересненькое
Вот вы правда считаете, что рассказали всё это в доступной форме??? Я ж специально начала читать, что хоть что-то в квантовой физике понять!
До этого у нас было с десяток лекций, в которых мы подводили неискушенного читателя к пониманию всего, что в этой теме. Доступнее в самом деле уже некуда.
Добавлено в 23:55
Цитата (Warq @ 17.11.2014 - 23:05)
Собственно, принцип неопределенности применим и к классической физике. Скажем, я бью по мячу, а кто-то этот момент фотографирует. Рассматривая фотографию, невозможно определить ни скорость мяча, ни конечное место его падения. Конечно, с помощью какими-то умозаключений, основанных на нашем опыте, можно эти параметры предсказать. Усложним эксперимент: я бью по мячу, находящемуся в воде. Тогда определить траекторию и скорость еще сложнее. Так что законы может быть и общие, но не учитывают многочисленных внешних факторов, и по сути создаются чтобы хоть как-то описать результаты наших примитивных наблюдений.
Ваши рассуждения не верны - те же ошибки, что и у Эйнштейна. Неопределенность серьезнее, чем вы думаете :)))
Надо сделать рентгеновую камеру для электронов и вуаля смотришь в нее как на флайрадаре за самолетами и видишь где какой электрон с какой скоростью летит и где он пролетает в конкретный момент времени. Правда я до сих пор не знаю, напаркуа это нужно знать где электрон и какая у него скорость?
Надо сделать рентгеновую камеру для электронов и вуаля смотришь в нее как на флайрадаре за самолетами и видишь где какой электрон с какой скоростью летит и где он пролетает в конкретный момент времени. Правда я до сих пор не знаю, напаркуа это нужно знать где электрон и какая у него скорость?
пузырьковая камера Вилсона вполне показывает траектории частиц. Факт в том, что вы не сможете предсказать одновременно значения координат и скорости - они будут вам известны по-факту со случайными значениями
Мне кажется, чтобы людям не знакомым так глубоко с физикой вообще и квантовой теорией в частности, в данном конкретном случае надо сделать упор на объяснение этого принципа с более понятной точки зрения. Любое измерение, как в классической теории, так и в квантовой, это взаимодействие как минимум двух систем - измеряющей и измеряемой. В квантовом мире, если уж говорить совсем грубо, взаимодействие измеряющей и измеряемой системы происходит двумя путями: системы обмениваются характеристиками(ЭПР-парадокс), либо измеряющая система сообщает измеряемой некоторую энергию(измерение характеристик потоками любых заряженных частиц), т.е. само измерение, как действие, вносит коррективы в измеряемую систему. Пока мы не трогаем измеряемую систему - она находится в первоначальном состоянии, как только мы попытаемся что-либо измерить, мы нарушим это состояние и само измерение первоначального состояния станет бессмысленным. Это все происходит из-за огромной разницы в энергиях систем. Попробую сделать примерное сравнение - мы имеем абсолютно гладкую поверхность воды и хотим коснуться ее пальцем и ощутить ее гладкость(простите за тавтологию). Как только мы коснемся поверхности на ней появятся возмущения, чем слабее мы будем ее касаться, тем слабее возмущения будут, НО они будут и соответсвенно мы не сможем ощутить желаемую абсолютную гладкость поверхности.
Уважаемый ТС после прочтения ваших объяснений, я окончательно понял что теория относительности и квантовая физика так и остались "еврейскими лженауками", как вы очень точно выразились. Вся ваша теория свелась к утверждению что нельзя определить и скорость и местонахождение частицы, потому что это невозможно. Может просто плохо определяете? Может как то подумать над экспериментами? Вы ученые уже договорились до того что радиоволны у вас в вакууме распространяются! Без среды не бывает волн. Поскольку волна это по определению возмущение среды. А у вас электрон, панимаешь, волной может быть, но распространяется он в вакууме! Как так? Лет так 30 назад, преподаватель по физике на подготовительных курсах при вузе (Заслуженный учитель РСФСР с опытом лет 40 на тот момент) нам абитуриентам сказал: Если физик вам не может простым языком объяснить в паре предложений суть явления - бегите от такого физика заткнув уши. Вот после вас хочется бежать.
Так ждала пока ваш ремонт закончитсЯ. журнал квантуза каждый день проверяла. Чето не совсем понятно. Снова формулы. Завтра еще раз перечитаю. Все же ночер.1
зевал во время прочтения.. не люблю канал дискавери и т.п. за популяризацию. Но это мое личное я все же такие вещи потрудился на учебе постигнуть и они не удивляют потому.
лучше скажите, что надо сделать чтоб пройти сквозь стенку? все состоит из атомов, атомы находятся в постоянном движении, между атомами есть пространство, значит как то можно просочится. вот скажите физики, что для этого надо? Это сообщение отредактировал MegaBajan - 18 ноя 2014 в 04:06
Автору - спасибо Я в физике - полнейший дуб, хотя мечтаю разбираться в ней, т.к. поклонница Фейнмана и очень вдохновлена его биографией)) Но даже Хокинга понимаю с трудом
Цитата (demonword @ 17.11.2014 - 17:29)
Цитата (невидимк @ 17.11.2014 - 17:24)
Давно назрел вопрос по квантовой физике, да все тем подходящих небыло, спрошу здесь. Вот мозг человека состоит из разных клеток, которые состоят из разных там ДНК, РНК и прочей фигни, которые в свою очередь состоят из атомов, которые состоят из каких-то там нуклонов. Так вот, я никак не могу понять, как 1.5 -2 килограмма нуклонов могут хотеть дрябнуть вискарьчика, махнуть на море и вдуть вон той блондинке?
Есть неплохая книжечка Роджер Пенроуз "Новый ум короля". Вот как раз об этом вашем вопросе.
А я бы на эту тему посоветовала книги, отвечающие на вопрос с точки зрения биологии, генетики, нейробиологии, раз уж вопрос о "разных там ДНК, РНК и прочей фигни": Геном, Мэтт Ридли - очень советую! Эволюция человека. Том 2. Обезьяны, нейроны и душа, А.Марков - ну это классика. Мозг и душа. Как нервная деятельность формирует наш внутренний мир, Крис Фрит - простенькая книжка, проще предыдущих. И та, что на фото, - я её ещё не читала)
Это сообщение отредактировал tanya777777 - 18 ноя 2014 в 04:26
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Я в физике - полнейший дуб, хотя мечтаю разбираться в ней, т.к. поклонница Фейнмана и очень вдохновлена его биографией)) Но даже Хокинга понимаю с трудом 
yaplakal.com
BOBAPIL17 ноя 2014 в 17:25