Забор ты видел треки сам? Я нет, например, может это не пятна размером с головку булавки на пол кадра, а что то помельче, речь то о частицах идет, субатомных или соответствующем электромагнитном излучении... Может быть дядька все таки прав (мнение которого я приводил) что именно в лабораторных условиях можно выявить принадлежность пленки к прибыванию в космосе.
вот для этого и нужна оригинальная пленка, чтобы увидеть трек, вспышка в теле эмульсии или волосок попал при печати или сканировании фото. И именно оригиналы пленок "пролюбили" сотрудники архива, "Но вы не волнуйтесь у нас остались качественные копии не отличимые от оригиналов. Ну да, мы их малость подретушировали где надо, но это для зрелищности, чтобы простой обыватель понял, ведь он тупенький, ему надо все разжевать, сделать "красиво" и в рот положить "
Это сообщение отредактировал blo - 12 фев. 2017 г. в 07:41
А КТО СКАЗАЛ ШО ОНИ ЧТО ТО ПРЯЧУТЬ ??? я вот читаю эту хуйню постоянно , но никогда не читал ни в одном научном издании про это !! работал в оборонке -- в курсе что америкосы БЫЛИ на Луне --- близок к геологии -- и шо ??? да этот лунный грунт дааавным давно изучен и описан !!! там мало чего интересного .... короче --ПИЗДЕТЬ - НЕ ВАРЕЖКИ ВЯЗАТЬ !!
А КТО СКАЗАЛ ШО ОНИ ЧТО ТО ПРЯЧУТЬ ??? я вот читаю эту хуйню постоянно , но никогда не читал ни в одном научном издании про это !! работал в оборонке -- в курсе что америкосы БЫЛИ на Луне --- близок к геологии -- и шо ??? да этот лунный грунт дааавным давно изучен и описан !!! там мало чего интересного .... короче --ПИЗДЕТЬ - НЕ ВАРЕЖКИ ВЯЗАТЬ !!
изучен то как раз грунт-реголит, который может привезти автомат. А вот камни, автомат доставить не может, его смогли бы привезти только космонавты.
Потом, если ты опровергаешь признанное официальное мнение (например 2+2=4), то мало просто сказать "а докажите мне что 2+2=4", никто не будет тратить на это ресурсы, ты сам должен доказать, что 2+2 не равно 4.
Тогда вот тебе общеизвестный вопрос: чему равна сумма углов треугольника? Это проходят на уроках геометрии в 6 или 7 классе, если что.
Если тебя интересует сумма углов треугольника, то ты можешь сам заглянуть в учебник геометрии. А вот если у тебя есть какое-то альтернативное мнение, то докажи его, а не утруждай окружающих такой херней.
Потом, если ты опровергаешь признанное официальное мнение (например 2+2=4), то мало просто сказать "а докажите мне что 2+2=4", никто не будет тратить на это ресурсы, ты сам должен доказать, что 2+2 не равно 4.
Тогда вот тебе общеизвестный вопрос: чему равна сумма углов треугольника? Это проходят на уроках геометрии в 6 или 7 классе, если что.
Если тебя интересует сумма углов треугольника, то ты можешь сам заглянуть в учебник геометрии. А вот если у тебя есть какое-то альтернативное мнение, то докажи его, а не утруждай окружающих такой херней.
Потом, если ты опровергаешь признанное официальное мнение (например 2+2=4), то мало просто сказать "а докажите мне что 2+2=4", никто не будет тратить на это ресурсы, ты сам должен доказать, что 2+2 не равно 4.
Тогда вот тебе общеизвестный вопрос: чему равна сумма углов треугольника? Это проходят на уроках геометрии в 6 или 7 классе, если что.
Если тебя интересует сумма углов треугольника, то ты можешь сам заглянуть в учебник геометрии. А вот если у тебя есть какое-то альтернативное мнение, то докажи его, а не утруждай окружающих такой херней.
Он просто выебнуться хотел.
вот Чайник, молодец, понял в чем подвох. В школе преподают планаметрию ( плоскую геометрию, геометрию Евклида) и там сумма углов 180. А вот в многомерной геометрии сумма углов может отличаться от 180 градусов. И большинство народа считает что "2+2" = 180, ведь так объяснили в школе, доказывали теоремы, но забыли объяснить про частность плоской геометрии.
За что Чайнику Шпалу, ответил то правильно, только не понял к чему я клоню
Это сообщение отредактировал blo - 12 фев. 2017 г. в 08:05
вот Чайник, молодец, понял в чем подвох. В школе преподают планаметрию ( плоскую геометрию, геометрию Евклида) и там сумма углов 180. А вот в многомерной геометрии сумма углов может отличаться от 180 градусов. И большинство народа считает что "2+2" = 180, ведь так объяснили в школе, доказывали теоремы, но забыли объяснить про частность плоской геометрии.
За что Чайнику Шпалу, ответил то правильно, только не понял к чему я клоню
Аналогия понятна, историю полетов на луну вы тоже на какую-то залупу натягиваете ))
Чтобы ЗАКРЫТЬ вопрос навсегда --топаем на РУТРЕКЕР и качаем ВСЕ фильмы СПЕЙСКРАФТ -- смотрим КАК всё делалось и ЗАТЫКАЕМСЯ ПО ВОПРОСУ ЛУНЫ НАВСЕГДА !!!
Значительно интересней прочитать вот это - Где хранится лунный грунт? - космонавт-испытатель отряда космонавтов Роскосмоса Сергей Кудь-Сверчков (che3000). Он ведет свой блог, в котором рассказывает о повседневной жизни российских космонавтов, и о том как готовится к своему первому полету. В числе прочего, он рассказал как побывал во время командировки в США в Lunar Samples Laboratory - месте где хранится лунный грунт добытый в ходе программы Apollo. Тема лунного грунта часто всплывает в обсуждениях лунной программы. У некоторых существует заблуждение, что весь грунт пропал или, что все образцы засекречены и их никому не показывают. Фоторепортаж Сергея демонстрирует, что это именно заблуждение.
А кто сказал, что Сергей Кудь-Сверчков фотографировал лунный грунт, а не гравий из под фундамента Lunar Samples Laboratory? У меня такого "лунного грунта" полный огород.
На луне они были. За полетами на луну следил весь мир. СССР официально признал что они на Луне были.
Вы же понимаете, какой шанс был бы уколоть капиталистов, если бы они там не были?
пысы - на луне есть установленные ими отражатели. и они до сих пор отражают
Отражатели у меня на велике ишшо стояли. Лет так 45 назад. На советском заводе ставили. Кто сказал что их там астронавты ставили, а не из автоматической станции вывалился? Наш "любимый лунный трактор" тоже до сих пор на луне стоит. И не космонавты его там поставили.
американское правительство пиздит не краснея. не было никаких астронавтов на луне. вот Гагарин совершил полёт в космос и ни у кого не было вопросов по этому поводу, а амеры до сих пор не могут нормально обосноваться по теме луны
то есть то, что полет на луну отслеживался СССР, радиолюбителями, да и всеми у кого были вменяемые РЛС , это все хуйня?
То есть, судя по твоему мнению РЛС и всякая другая такая фуйня, видела на Луне астронавтов, а не кусок железа с передатчиком , летевшим в направлении Луны?
...самый простой для самых простых - отражатели. они есть. Второй самый простой аргумент - признание СССР
Ну ты кому тут про отражатели Любой ЯПовец немоглик тебе ща распишет (сидя в офисе и насрав на работу), что отражатели закинуты автоматами... а человек туда добраться не может ибо радиация... нет таких двигателей.. и т.д. и т.п.
На луне они были. За полетами на луну следил весь мир. СССР официально признал что они на Луне были.
Вы же понимаете, какой шанс был бы уколоть капиталистов, если бы они там не были?
пысы - на луне есть установленные ими отражатели. и они до сих пор отражают
Отражатели у меня на велике ишшо стояли. Лет так 45 назад. На советском заводе ставили. Кто сказал что их там астронавты ставили, а не из автоматической станции вывалился? Наш "любимый лунный трактор" тоже до сих пор на луне стоит. И не космонавты его там поставили.
вы можете сколь угодно изливать здесь ваши влажные фантазии, но без каких-либо доказательств ваших утверждений это не более чем испускание кишечных газов в лужу.
Это сообщение отредактировал Ndrew - 12 фев. 2017 г. в 09:59
где то леонов вроде говорил про отслеживание, как и где проходило, не?
но у меня на пк политика безопасности, все к печали кинуть не могу. да и лень. смысл искать пруфы?
Титов , Терешкова - это фамилии лгунов? а не героев СССР?
Публикации в прессе? Чичас вон и по телеку всяку хрень показывают в новостях и публикации в прессе есть, и каких только видео- и фотоматериалов нет. А сколь в них правды? Так же и в Советском Союзе нам по ушам ездили с разной "правдой".
а почему одно фото черно-белое, а второе цветное? Пленку сменили в полете или это все таки отретушированные фото?
По диагонали читаете штоле? Оборудование у Зонд 5-Зонд 8 одинаковое .
Цитата
Зонд-6 осуществил облёт Луны, пройдя на расстоянии 2 420 километров от её поверхности. В ходе облёта были успешно сделаны панорамные чёрно-белые и цветные фотографии видимой и обратной сторон поверхности Луны с расстоянии 8 000 и 2 600 километров. Каждая фотография была 12,70 на 17,78 см.
На этих зондах также были, насекомые и черепахи. Эти зонды возвращались на Землю. Фотоплёнку привозили. А все претензии к роскосмосу, а не к насавцам.
Про невозможности фото на Луне начали немоглики.
После как Королёв снял обратную сторону Луны. Немоглики неохотно согласились. Да фото возможны, но на них должны быть треки...
Даже вспомнили про метод регистрации треков с помощью "ядерную фотографическую эмульсию"
Я не поленился. почитал про этод метод. И что же я вычитал
Цитата
регистрация и измерение треков частиц производится с помощью специальных микроскопов с большим увеличением.
Так посмотрите в микроскоп с большим увеличением, может и найдёте треки на мериканских фотках!
Теперь когда не нашли треков на фото с советских АМС. Что-то там блеете о утеряных фотоплёнках. Хотя ранее в этой теме была ссыль на все негативы.
Может ещё теперь заодно разоблачите фотоснимки советских АМС. Ну почему блиать нет на них треков?
Фото с Зонд 7. Чёрно белые и цветные. Фотошоп? Позвоните в Роскосмос. Уточните. Почему вместо оригиналов фотошоп выставляете! А то мериканцы возмутятся и свой срач начнут.
Это сообщение отредактировал забор - 12 фев. 2017 г. в 10:19
,Американскрго лунного грунта тонно-килограммы никто ив глаза не видел!Да и вряд ли увидит
Тут адреса, телефоны, пароли, явки. Где в каком городе, в каком институте, сколько хранится грунта только за пределами США. Можно позвонить, послать факс, посмотреть по скайпу или просто съездить самому. лунный грунт за пределами США Около 12 ,5кг
Цитата
GRAND TOTALS (Traveling & Long-Term Displays)------------------------ Total mass (g) 12463 Total mass (lbs.). 27 No. Samples 98
12,5 кг за пределами США? Огоооо! Тут вот нам выше фото представили. Только на нём уже на все 12кг камушки лежат. Кому верить? Фотографии или данным печати? Или все 12кг все в одном месте?
Оставлю свою теорию заговора. Щитаю что в то время американцы вполне могли полететь на луну, но вот высадиться это врятли. Сделали круголя вокруг орбиты и назад на землю. Страна с самой сильной экономикой говорит от том что полеты на луну дорого это смешно , наши все еще разрабатывают технологию ракеты для луны, напоминает египетские пирамиды раньше могли потом поняли что дорого но повторить такое не можем
,Американскрго лунного грунта тонно-килограммы никто ив глаза не видел!Да и вряд ли увидит
Тут адреса, телефоны, пароли, явки. Где в каком городе, в каком институте, сколько хранится грунта только за пределами США. Можно позвонить, послать факс, посмотреть по скайпу или просто съездить самому. лунный грунт за пределами США Около 12 ,5кг
Цитата
GRAND TOTALS (Traveling & Long-Term Displays)------------------------ Total mass (g) 12463 Total mass (lbs.). 27 No. Samples 98
12,5 кг за пределами США? Огоооо! Тут вот нам выше фото представили. Только на нём уже на все 12кг камушки лежат. Кому верить? Фотографии или данным печати? Или все 12кг все в одном месте?
Ваша витиеватая манера изъясняться не даёт нам никакой возможности понять... чо сказать-то хотел?
А кто сказал, что Сергей Кудь-Сверчков фотографировал лунный грунт, а не гравий из под фундамента Lunar Samples Laboratory? У меня такого "лунного грунта" полный огород.
Что касается подлинности грунта: запросите у американцев образцы для исследований, закажите независимую экспертизу. Не доверяете экспертизу никому в мире - получите геологическое образование, создайте лабораторию, и исследуйте. Тогда вам не придется верить чьим-то словам, у вас будет инфа из первых рук. Заказать лунный грунт для исследований может каждый. Как это сделать есть ТУТ
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com