Какой ответ правильный?

Цитата (Avaddon74 @ 24.06.2017 - 22:40)

Цитата (GilRovadry @ 25.06.2017 - 00:25) 6 яблок : делим на 2 группы(в каждой из которых по 2 женщине и + 1 мужчине) 6:2(2+1)= И что? У тебя получится 9?! линейно такая задача будет выглядеть так: 6/(2(2+1)) но наша задача выглядит так: 6/2(2+1) Уважаемая, если бы ты не считала себя самой умной, а попыталась бы понять законы математики, которые ОБЯЗАНЫ соблюдаться, то ты бы поняла что 6/2(2+1) не тождественно 6/(2(2+1))

Почему не тождественно, может и тождественно, знак * может специально не поставили?
6/2х = 6 /(2х)

Цитата (Kroliknolik @ 25.06.2017 - 01:36)

Цитата (наебенился @ 24.06.2017 - 22:30) Kroliknolik А, понятно! Короче если знака нет, то он мало того, что незримо есть, так еще и мощный такой! В данном случае двойка у скобок связана с ними этаким эффектом конфайнмента))) Вот, смотри, что я пытался объяснить:

Опять неоднозначность... 6/ab можно истолковать, как 6/(ab) а не 6/a*b Например, в Паскале (ЯП такой, то есть язык программирования) ваша запись должна ОБЯЗАТЕЛЬНО быть записана со знаком умножения (если нет переменной ab). Неудобно на этом форуме обсуждать дроби, чтобы ещё больше не запутываться )

Цитата (Avaddon74 @ 24.06.2017 - 22:40)

Цитата (GilRovadry @ 25.06.2017 - 00:25) 6 яблок : делим на 2 группы(в каждой из которых по 2 женщине и + 1 мужчине) 6:2(2+1)= И что? У тебя получится 9?! линейно такая задача будет выглядеть так: 6/(2(2+1)) но наша задача выглядит так: 6/2(2+1) Уважаемая, если бы ты не считала себя самой умной, а попыталась бы понять законы математики, которые ОБЯЗАНЫ соблюдаться, то ты бы поняла что 6/2(2+1) не тождественно 6/(2(2+1))

Поэтому тебе и говорят здесь о том, что изначальное уравнение записано некорректно, и не зная УСЛОВИЙ ЗАДАЧИ решить его можно двумя способами. Либо линейно, либо формально. Для линейной логики опускание знаков нормально, для формальной - нет. И если число не отделено знаком, то для формальной логики это единое число со скобками, то есть общий множитель скобок.

Цитата (N1kola5 @ 25.06.2017 - 00:30)

Если уж сам WolframAlpha по разному интерпретирует это условие... Что нам, простым смертным, пытаться правильно его понять? Да, а на вопрос сабжа альфа даёт ответ 9. Но повторюсь, это так считают программисты этого сайта.

Ты говоришь это самый умный сайт, впиши ему 6/2х и посмотри результат
а можешь сразу так написать: 6/2x where x=(1+2)

Цитата (lnx @ 24.06.2017 - 22:47)

Цитата (Kroliknolik @ 25.06.2017 - 01:36) Цитата (наебенился @ 24.06.2017 - 22:30) Kroliknolik А, понятно! Короче если знака нет, то он мало того, что незримо есть, так еще и мощный такой! В данном случае двойка у скобок связана с ними этаким эффектом конфайнмента))) Вот, смотри, что я пытался объяснить:

Эйнштейн просто ещё слева не успел дробь дописать, он там в делители 0,5 через мгновение нарисует



Это сообщение отредактировал Kroliknolik - 24 июн 2017 в 22:52

Frenger
75 г.в.
Школа окончена в 93-м
На пример из рисунка даже не задумываясь ответил 9.
В сраче знак деления приравняли к знаку дроби...
Возьмем пример подобный:
0,5*(5+5)
Сколько будет?

Цитата (Avaddon74 @ 24.06.2017 - 22:50)

Цитата (N1kola5 @ 25.06.2017 - 00:30) Если уж сам WolframAlpha по разному интерпретирует это условие... Что нам, простым смертным, пытаться правильно его понять? Да, а на вопрос сабжа альфа даёт ответ 9. Но повторюсь, это так считают программисты этого сайта. Ты говоришь это самый умный сайт, впиши ему 6/2х и посмотри результат а можешь сразу так написать: 6/2x where x=(1+2)

И вот результат http://www.wolframalpha.com/input/?i=6:2(2+1)

наебенился
Я из того же поколения. И первым моим ответом было тоже 9 на автомате.
Я просто говорю, что мысль адептов единицы мне понятна, но недостаточно весома для меня.
0,5*(5+5) = 5, если запятая является десятичным знаком, либо
0,5*(5+5) = 0 и 125, если запятая - просто запятая

В общем, договариваться о нотации надо заранее, иначе можно до бесконечности спорить.

Википедия хорошо в этом плане говорит:
Часто в математических выражениях знак умножения опускается. Например вместо y=6·x+3·z пишется y=6x+3z. Следует внимательнее разбирать выражение, что бы не возникло ошибочной идентификации символа.

В статье про формулы есть еще: Знак умножения чаще всего опускается. Это не вызывает двусмысленности, поскольку переменные обозначаются обычно одиночными буквами, а выписывать умножение записанных цифрами констант друг на друга бессмысленно. В редких случаях, когда двусмысленности не избежать, умножение обозначается центрированным по вертикали символом точки «·».

Собственно, у нас тут и есть редкий случае двусмысленности.

Относительно деления:

Деление в формулах записывается при помощи дробной черты. В школьной арифметике применяется также «÷» (обелюс).

Поэтому считать знак / разделителем выражения на числитель и знаменатель нет формального основания. Только фантазии.

В общем, исходя из энциклопедичесикх формулировок, едиснтвенный правильный ответ - 9. Остальное - домыслы от плохо обоснованных разночтений.
Это сообщение отредактировал Frenger - 24 июн 2017 в 23:04

Цитата (GilRovadry @ 25.06.2017 - 00:51)

И вот результат http://www.wolframalpha.com/input/?i=6:2(2 1)

Вот правильно

лучше так, а то плюс удаляется
http://www.wolframalpha.com/input/?i=6%2F2...ere+x%3D(1%2B2)
Это сообщение отредактировал Avaddon74 - 24 июн 2017 в 22:57

Народ, хватит постить на эту тему. 45 страниц - ЯПовский формат. Давайте постановим, что есть в условии неоднозначность трактовки. Что большинство из нас останется при своём мнении. Что некоторые учебники математики необходимо доработать. Что истины мы с вами не установим - на это способны только профессора, пишущие учебники, которые оговорят правила, что нужно делать в похожих ситуациях.

Цитата (N1kola5 @ 25.06.2017 - 00:56)

Народ, хватит постить на эту тему. 45 страниц - ЯПовский формат. Давайте постановим, что есть в условии неоднозначность трактовки. Что большинство из нас останется при своём мнении. Что некоторые учебники математики необходимо доработать. Что истины мы с вами не установим - на это способны только профессора, пишущие учебники, которые оговорят правила, что нужно делать в похожих ситуациях.

Признать неоднозначность трактовки не могу, т.к. это нарушает правило приоритета операций, а отсутсвие знака умножения ни о чем не говорит и приоритета ему не дает, поэтому у этой задачи только одно решение: 9!

Frenger
А можно и так записать))
1/2(5+5)
Методичку про простое сокращение умножения нашел, а указания про то, где сокращенный знак умножения указывает на неделимое число не нашел

Цитата (наебенился @ 24.06.2017 - 23:01)

Frenger А можно и так записать)) 1/2(5+5) Методичку про простое сокращение умножения нашел, а указания про то, где сокращенный знак умножения указывает на неделимое число не нашел

Думаю, вы правы, и неделимость отдельных записей - это моя нафантазированная условность, понятная мне по роду деятельности, но не являющаяся строго обоснованной.

С чисто математической точки зрения отсутствующий знак умножения является ничем иным как просто знаком умножения, а косая черта и обелюс - просто знаки деления, без различий между ними.
Это сообщение отредактировал Frenger - 24 июн 2017 в 23:09

Цитата (Frenger @ 25.06.2017 - 01:06)

С чисто математической точки зрения отсутствующий знак умножения является ничем иным как просто знаком умножения, а косая черта и обелюс - просто знаки деления, без различий между ними.

В нашем полку прибыло! Добро пожаловать на сторону света!!!

Avaddon74, соглашусь с вами, что будет 9, только если принять во внимание, что авторы учебника Алгебры, на который я ссылался, неправы с примерами №6.68. А так, я останусь при своём мнении - что условие некорректно.

Цитата (N1kola5 @ 25.06.2017 - 01:14)

Avaddon74, соглашусь с вами, что будет 9, только если принять во внимание, что авторы учебника Алгебры, на который я ссылался, неправы с примерами №6.68. А так, я останусь при своём мнении - что условие некорректно.

А вот таких авторов нужно гнать поганой метлой из образовательной системы, именно из-за них и результаты такие, 35% не знают приоритет действий

Это ещё мелочи (не флуда ради, а знания для), вы бы видели, что в физике творится! Но это уже совсем другая история.

Frenger
Косую черту можно интерпритировать как знак дроби. По сути так и есть.
Замени обелюс дробью то тогда будет еденица. Тут то и может возникнуть неоднозначная трактовка.
То ли число после дроби, то ли знаменатель целиком))

Ну, а что вы скажете по этому поводу? Так что вопрос неоднозначности остаётся открытым.

Цитата (N1kola5 @ 25.06.2017 - 01:19)

Ну, а что вы скажете по этому поводу? Так что вопрос неоднозначности остаётся открытым.

Ни чего не скажу, меня не пускает в просмотр.

Никаких скобок, просто при делении на 2а делимое делим и на 2-ку и на а.

N1kola5
Короче подразумеваемый знак умножения стал подразумевать и знак скобок)
Типа 4аb это (4*а*b)

Российский репетитор поясняет и даёт ссылки на российские учебники. В его решении тоже прослеживается логика, что при делении на одночлен, даже если он не в скобках, делимое делится на каждый множитель многочлена. Эту же логику я применил и при решении примера сабжа. Точнее, я описал логику программистов, которые пишут "калькуляторы". И привёл аналогичные примеры (на мой взгляд) из школьной программы и пояснил, что при решении таких примеров со школьниками мы "договариваемся", что делим на весь одночлен.

Цитата (наебенился @ 24.06.2017 - 23:27)

N1kola5 Короче подразумеваемый знак умножения стал подразумевать и знак скобок) Типа 4аb это (4*а*b)

Именно!