вот есть аккумулятор, у него емкость 55 ампер*часов меняем местами 55 часов* ампер, разница есть? еще раз повтрю - это вы стоите предложение как вам удобнее, но не как правильно!
Воооот. В первом случае Вы утверждаете, что аккумулятор выдаст 55 Ампер за час, во втором, что 55 часов он будет давть 1 Ампер.
Но ёмкость в обоих случаях одинакова! Оба умножения справедливы.
Правильно, браво, давайте теперь перенесемся в задачу 20 уроков*день = 20/5 = 4 урока в день 20 дней*уроков = 20/4 = 5 дней в уроке
вот есть аккумулятор, у него емкость 55 ампер*часов меняем местами 55 часов* ампер, разница есть? еще раз повтрю - это вы стоите предложение как вам удобнее, но не как правильно!
Воооот. В первом случае Вы утверждаете, что аккумулятор выдаст 55 Ампер за час, во втором, что 55 часов он будет давть 1 Ампер.
Но ёмкость в обоих случаях одинакова! Оба умножения справедливы.
Правильно, браво, давайте теперь перенесемся в задачу 20 уроков*день = 20/5 = 4 урока в день 20 дней*уроков = 20/4 = 5 дней в уроке
От перемены мест множителей произведение не меняется.
"От перемены мест СЛАГАЕМЫХ сумма не меняется", не путайте людей.
По Вашему получается если проверять задачу обратным действием то получается что,
20 уроков / 4 урока = 5 дней. Не смешно?
моя твоя не понимать а шо, разве 5 дней неправильный ответ?
Нет не правильно, с логической точки зрения построение решение задачи в должно быть понятным и читаться как текст книги
Мы нам надо получить количество уроков, значит по правилам построения решения уроки ставятся вперед и умножаются на количество дней (4 урока * 5 дней = 20 уроков)
Потому что проверяя мы делим количество уроков тоже не на уроки а на дни (20 уроков / 5 дней = 4 урока)
По вашему можно тогда что угодно умножать как вздумается
"Мы 5 шлюх умножаем на 5 презервативов = 25 дикобразов"
Я уже говорил, здесь формируется правильное ЛОГИЧЕСКОЕ построение РЕШЕНИЕ задачи. Не умея отслеживать значения цифр можно прийти к не правильному выводу, даже если и совпадет ответ с правильным.
Это сообщение отредактировал samueli - 21 янв 2015 в 13:41
Нет не правильно, с логической точки зрения построение решение задачи в должно быть понятным и читаться как текст книги
Мы нам надо получить количество уроков, значит по правилам построения решения уроки ставятся вперед и умножаются на количество дней (4 урока * 5 дней = 20 уроков)
Потому что проверяя мы делим количество уроков тоже не на уроки а на дни (20 уроков / 5 дней = 4 урока)
По вашему можно тогда что угодно умножать как вздумается
"Мы 5 шлюх умножаем на 5 презервативов = 25 дикобразов"
Я уже говорил, здесь формируется правильное ЛОГИЧЕСКОЕ построение РЕШЕНИЕ задачи. Не умея отслеживать значения цифр можно прийти к не правильному выводу, даже если и совпадет ответ с правильным.
так предложения в нашем языке можно строить как угодно) и читаться они будут и пониматься тоже) я люблю маму, маму я люблю, люблю маму я, люблю я маму
От перемены мест множителей произведение не меняется.
"От перемены мест СЛАГАЕМЫХ сумма не меняется", не путайте людей.
По Вашему получается если проверять задачу обратным действием то получается что,
20 уроков / 4 урока = 5 дней. Не смешно?
моя твоя не понимать а шо, разве 5 дней неправильный ответ?
Нет не правильно, с логической точки зрения построение решение задачи в должно быть понятным и читаться как текст книги
Мы нам надо получить количество уроков, значит по правилам построения решения уроки ставятся вперед и умножаются на количество дней (4 урока * 5 дней = 20 уроков)
Потому что проверяя мы делим количество уроков тоже не на уроки а на дни (20 уроков / 5 дней = 4 урока)
По вашему можно тогда что угодно умножать как вздумается
"Мы 5 шлюх умножаем на 5 презервативов = 25 дикобразов"
Я уже говорил, здесь формируется правильное ЛОГИЧЕСКОЕ построение РЕШЕНИЕ задачи. Не умея отслеживать значения цифр можно прийти к не правильному выводу, даже если и совпадет ответ с правильным.
Это может и правильно, но имхую я, что классу учитель не объяснил, почему именно ТАК...а не по другому...да и не все во 2 классе способны уловить почему именно ТАК..
Сча объясню Дело в том что в этот момент в школе проходят, что сколько взять , то есть 4 урока умноженно на пять дней, то бишь 4+4+4+4+4 = 20 уроков а не 5 дней в 4-х уроках (5+5+5+5)
я так понял можно решить: 1. 4 урока на 5 дней 2. 5 дней на 4 урока
не путать ( 5 дней в 4-х уроках ) не "в" а "на"
кто вам сказал 5*4 это 5 уроков в день на 4 дня? Это 5 дней умножить на 4 урока в день
ну то можно через переменные У - уроков в день (4) Д - кол-во дней (5) N - кол-во уроков за Д дней (20)
N = У*Д = Д*У
и всегда можно найти уроков в день У = N/Д = 20/5 кол-во дней когда было по четыре урока Д = N/У = 20/4=5
Это сообщение отредактировал pobat - 21 янв 2015 в 14:03
Для возмущающихся - на самом деле тут ошибка есть... Хотя мы все знаем что 4*5 и 5*4 - имеют одинаковый результат и могут быть взаимозаменяемы, тем не менее логический смысл у этих выражений разный. Строго оценивая задания - учительница формально права.
Другое дело что такая строгость в формулировке даже для конца школы - не норма. А уж для первых классов - вообще жестокость....
Помню, когда я учился в начальных классах, учительница спросила, "какие бывают целые числа?" "1, 2, 50, 100" - называли. А я сказал, что ведь ещё бывают "-1, -2" и т.д., меня брат учил. А мне она жестко ответила при всех "Нет таких чисел!" И вот у меня уже 2 высших, но этот эпизод в жизни я запомнил навсегда.
Переместительный (коммуникативный) закон умножения: а · b = b · а. От перемены мест множителей произведение не меняется.
Опять же - оценивая строго - наша задача - решить задание ПРАВИЛЬНО, а не дать правильный ответ.
Если мы напишем неправильное решение которое приведет к правильному ответу - это не будет правильно.
Формально когда мы говорим что 4*5 и 5*4 взаимозаменяемы и заменяем одно на другое - мы используем специальное правило. Это правило должно быть озвучено в ходе решения.
Понятно что очень многие простые правила для взрослого человека в рамках обыденного и никто даже не сомневается в их знании и правильном применении, поэтому такие преобразования применяются молча и не декларируются.
Тем не менее рассуждая дотошно и последовательно (а возможно учительница именно такому подходу учит) - мы должны задекларировать нашу замену одного выражения другим.
У нас вот в школе учительница всегда учила декларировать применение правил, то есть когда мы решали квадратные уравнения и имели y = 2x^2 + 7x + 5 мы всегда писали "найдем нули функции, для этого приравняем функцию к нулю". И это было правильно. И если бы ты это не написал - схлопотал бы двойку. Хотя я знаю что у других учителей многие просто тупо после первой строчки сразу писали 2x^2 + 7x + 5 = 0 не обьясняя как они пришли к этому.
Формально - да, второе выходит из первого. Но при этом нет уверенности что есть понимание как это происходит...
Возвращаясь к нашим баранам - формально 5*4 не является правильно составленным выражением решения. Это мат выражение которое получилось у нас после применения переместительного закона, но сам этап применения этого закона в решении отсутствует.
Это сообщение отредактировал Detech - 21 янв 2015 в 14:09
Вы с ума все посходили что ли? Ребенка всего лишь умножению учат, а не размерностям и логике. Для карапуза в начальной школе важно усвоить как умножать, а не что.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
моя твоя не понимать
yaplakal.com