"Заплатки" на колоннах Исаакиевского собора

а ведь всякие идиоты от "Альтернативщиков" развивают, так сказать - "аллергию" на альтернативную историю вообще...
и начнут плевать люди на все - что не прописано в учебниках (а ведь то - что прописано в учебниках - далеко не все правда - это ж уже и не секрет - да!?)
большинство людей - найдя в книге (статье) какую нибудь откровенную херню - плюют и отбрасывают ВСЮ информацию из книги...
а там, меж завалов откровенного говна - может и пара-другая зернышек истины найтись...
а во многих - общепризнанных исторических книгах - кроме умно расписанного говна - вообще ничего может не быть...
ИМХО
Это сообщение отредактировал TomBr - 17 авг 2015 в 11:18

Цитата

Я думаю сомнений она вызывает меньше чем эпические плазменные резаки.

про плазменные резаки я не говорил, а вот гранит и долерит имеют одинаковую степень твердости, по шкале Мооса

Цитата (ундер @ 17.08.2015 - 11:10)

Цитата Одной нет))Естественно они постепенно стачиваются,но не с той космической скоростью,как ты видимо думаешь.Кстати этих отверстий,вроде не так много,около ста метров.Всего.За всю историю Древнеегипетской цивилизации. во-первых: отверстий различного диаметра в Египте дохера и больше, причем не только в Египте,но ив Южной Америке. поэтому я и говорил о том, что сверел должно быть дохера.http://www.yaplakal.com/adv/ во-вторых: поофициальной версии асуанские шурфы не сверлились, а долбились долеритовыми булыжниками. Добавлено в 11:11 Цитата (tixmr @ 17.08.2015 - 11:04) Цитата если мне не изменяет память, то 1,2-1,3 метра. он не идеально круглый. В чём же тогда вопрос у вас? Там штурфы и по 70 сантитметров есть. Равномерно выдалбливали долеритовыми шарами. Следы от них есть на стенках штурфов и поверхности обелиска. дело в том, что версия с долеритовыми булыжниками выглядит крайне сомнительно.

Ты прикалываешься что ли? Оглянись и покажи мне где у нас сейчас залежи наждачной бумаги и напильников использованных? Все в переплавку нах.
И с долеритовыми булыжниками определись уже, то ты их указываешь аргументом, то эта версия сомнительна, но непонятно почему. Сам себе противоречишь, лишь бы поспорить. Но читать интересно, продолжайте господа)))

Исходя из размера тени и ботинка глубина шурфа дай бог метр, метрдвадцать максимум. Такшта нипиздити!

Цитата (Hohlomecin @ 17.08.2015 - 11:21)

Исходя из размера тени и ботинка глубина шурфа дай бог метр, метрдвадцать максимум. Такшта нипиздити!

в таком случае следует признать, что ширина шурфа не более 50 см, а ширина траншеи не более 30 см. обратите внимание, что на дне траншеи есть еще один шурф.
Это сообщение отредактировал ундер - 17 авг 2015 в 11:27

Александровская колонна в лесах. 1832-1833. Григорий Гагарин.
Для ознакомления оставлю это здесь.

Цитата

а вот гранит и долерит имеют одинаковую степень твердости, по шкале Мооса

Но при этом граниты с крупнозернистым строением имеют пониженную прочность. так-что нужно рассматривать конкретный гранит. А асуанский именно крупнозернистый. Учитывая это расход диорита при долблении будет значительно меньше чем 1к1.
Это сообщение отредактировал tixmr - 17 авг 2015 в 11:37

"Колонны у основания стали опираться лишь одним краем, а вверху, у капителей, перекрытия портиков ложились лишь на один край колонн"
Это как? дайте схему
"Они начались в 1873 г., продолжались до 1898 г."
Весь собор построили (по официальным данным) за 40 лет, а колонны выравнивали 25 лет...подозрительно....
"затем на место вынутых частей ставили гранитные блоки, стянутые железными кольцами" Вот тут тоже бы фотографию этих блоков на колонне глянуть
"Было выявлено даже перманентное вращение колонн вокруг своей оси." Фига се, это как?

А вообще у меня большое недоверие к людям, которые вместо того чтобы спокойно и аргументировано просто опровергнуть чьи то высказывания фактами, начинают "обзываться", постить дешевые мотиваторы и оперировать фразами типа эту "ересь несут очень ленивые люди, которым банально лень" , "лжеисторики пациаенты кащенко", "сЫнсации"...

Цитата

в таком случае следует признать, что ширина шурфа не более 50 см, а ширина траншеи не более 30 см. обратите внимание, что на дне траншеи есть еще один шурф.

По размерам вы не правы.
Источник Проэкт ИСИДА. Там промеры есть.


Это сообщение отредактировал tixmr - 17 авг 2015 в 11:38

...

Если считать что исакиевский собор имеет место к синагоге то евреи могли там что-то препрятать

Добавлено в 11:37
я надеюсь все понимают что это шутка ведь ведь абрамовна не значит еврейка

Цитата (ундер @ 17.08.2015 - 11:26)

Цитата (Hohlomecin @ 17.08.2015 - 11:21) Исходя из размера тени и ботинка глубина шурфа дай бог метр, метрдвадцать максимум. Такшта нипиздити! в таком случае следует признать, что ширина шурфа не более 50 см, а ширина траншеи не более 30 см. обратите внимание, что на дне траншеи есть еще один шурф.

Вот как раз ширина шурфа на фото примерно см 30, а ширина траншеи см 50 макс., исходя из перспективы. Глубину шурфа в траншее оценить не возможно, поэтому на него не смотрю.

Цитата

Но при этом граниты с крупнозернистым строением имеют пониженную прочность. так-что нужно рассматривать конкретный гранит. А асуанский именно крупнозернистый. Учитывая это расход диорита при долблении будет значительно меньше чем 1к1.

ну как бы твердость гранита лежит в диапазоне 6-7, как раз в зависимости от зернистости, твердость дилорита также лежит в диапазоне 6-7 и так же в зависимости от зернистости.

Цитата

По размерам вы не правы. Источник Проэкт ИСИДА. Там промеры есть.

ну как бы я уже приводил размеры данного конкретного шурфа, но человек утверждает, что размер тени от ботинка говорит о том, что глубина шурфа в 2-2,5 раза меньше. если принять это за истину, то следует и другие размеры уменьшить в 2-2,5 раза.

Цитата

Ширина шурфа на фото примерно см 30,

больше. Смотрите на фото.


Это сообщение отредактировал tixmr - 17 авг 2015 в 11:46

при бомбежках (в ВОВ) колонны не хило посекло осколками, это заплатки сделаны при реставрации

конспирологи бля...
Это сообщение отредактировал sasha000 - 17 авг 2015 в 11:48

Цитата

А вообще у меня большое недоверие к людям, которые вместо того чтобы спокойно и аргументировано просто опровергнуть чьи то высказывания фактами, начинают "обзываться", постить дешевые мотиваторы и оперировать фразами типа эту "ересь несут очень ленивые люди, которым банально лень" , "лжеисторики пациаенты кащенко", "сЫнсации"...

Наука в основном занимается доказательством, а не опровержением. Сначала надо доказать правдивость высказываний, уже после этого их стоит опровергать. Убедительных доказательств альтернативных версий кот наплакал.

Цитата (ундер @ 17.08.2015 - 11:44)

Цитата Но при этом граниты с крупнозернистым строением имеют пониженную прочность. так-что нужно рассматривать конкретный гранит. А асуанский именно крупнозернистый. Учитывая это расход диорита при долблении будет значительно меньше чем 1к1. ну как бы твердость гранита лежит в диапазоне 6-7, как раз в зависимости от зернистости, твердость дилорита также лежит в диапазоне 6-7 и так же в зависимости от зернистости.

Твердость и прочность - это несколько разные понятия. Не нужно их уравнивать.

Цитата

ну как бы твердость гранита лежит в диапазоне 6-7, как раз в зависимости от зернистости, твердость дилорита также лежит в диапазоне 6-7 и так же в зависимости от зернистости.

Это нам может говорить о том, что долеритовые камни при работе стачивались.
но не забывайте что долерит имеет плотность - 2,79 - 3,3 г/см3 а гранит плотность - 2,65 г/см3. Соответственно расход долерита будет значительно меньше.
Это сообщение отредактировал tixmr - 17 авг 2015 в 11:57

Цитата (DEFCON @ 17.08.2015 - 11:49)

Цитата (ундер @ 17.08.2015 - 11:44) Цитата Но при этом граниты с крупнозернистым строением имеют пониженную прочность. так-что нужно рассматривать конкретный гранит. А асуанский именно крупнозернистый. Учитывая это расход диорита при долблении будет значительно меньше чем 1к1. ну как бы твердость гранита лежит в диапазоне 6-7, как раз в зависимости от зернистости, твердость дилорита также лежит в диапазоне 6-7 и так же в зависимости от зернистости. Твердость и прочность - это несколько разные понятия. Не нужно их уравнивать.

в данном случае речь идет именно о твердости, т.к. по современной версии шурфы долбили.

Цитата (CHEKIST111 @ 17.08.2015 - 08:49)

Цитата (DedCanLiv @ 17.08.2015 - 08:40) Цитата (CHEKIST111 @ 17.08.2015 - 15:37) Цитата (mrzorg @ 17.08.2015 - 08:34) Цитата (CHEKIST111 @ 17.08.2015 - 07:27) Реставраторы вырубали повреждённые участки колонн... Плазменными резаками! Ага! А колонны гравицапами поднимали Гравитационные усилители на самом деле встроены в колонны. Там только активировать и она сама поднимается Типа как пирамиды?

Да нет ща по телеку показывали как строят дома 3D принтерами.

Вот я и про пирамиды вспомнил.

Поставил огромный 3Д принтер протянул рукав к цементному заводу (известняковому) который недалеко на месте смесь готовит и 1 человек с вышки в биноколь наблюдает за процессом.

И ни каких десяткок тысячь "тяни толкай" столетиями.

Это сообщение отредактировал VIDIS - 17 авг 2015 в 11:54

Автора обидел Скляров? Про Питер конечно интересно. Но пусть тогда расскажет и про медные зубила и эту стену например.

Цитата (CHEKIST111 @ 17.08.2015 - 09:36)

Цитата (ундер @ 17.08.2015 - 09:16) CHEKIST111 кстати, можете рассказать как и зачем это было сделано в Асуане? Могу. Это разведывательный шурф. Для того чтобы убедиться, что обнаруженная трещина в массиве не пересекает будущую заготовку под обелиск, египтяне прослеживали её (трещины) направление. Вырубались эти шурфы скорее всего так же как и обелиски - каменными молотами. Вероятно для таких работ привлекали щуплых детей-подростков или карликов по типу как у нас в танковые войска набирают низкорослых парней, чтобы им было удобно работать в ограниченном пространстве. Вот только начатый шурф, ничего необычного:

Сам ты шурф . Лишь бы показать себя,но мозг как у гомо эректуса!

Цитата (tixmr @ 17.08.2015 - 11:51)

Цитата ну как бы твердость гранита лежит в диапазоне 6-7, как раз в зависимости от зернистости, твердость дилорита также лежит в диапазоне 6-7 и так же в зависимости от зернистости. Это нам может говорить о том, что долеритовые камни при работе стачивались.

безусловно, но как при этом стачивался гранит? ведь алмаз долеритом не обработаешь. именно поэтому версия с долбленим гранита долеритом мне кажется маловероятной. если принять, что долерит и гранит стачивались 1к1 то следовало извести именно столько долерита, сколько было выбрано породы из шуршов. при этом долеритовый шар нельзя было использовать до полного его стачивания. значит наполовину сточенных долеритовых камней также должно быть великое множество, в окрестностях каменоломни.

Цитата

Но пусть тогда расскажет и про медные зубила и эту стену например.

А вы в курсе что про медные зубила рассказывал именно Скляров?

Цитата (Locus @ 17.08.2015 - 11:29)

"Колонны у основания стали опираться лишь одним краем, а вверху, у капителей, перекрытия портиков ложились лишь на один край колонн" Это как? дайте схему "Они начались в 1873 г., продолжались до 1898 г." Весь собор построили (по официальным данным) за 40 лет, а колонны выравнивали 25 лет...подозрительно.... "затем на место вынутых частей ставили гранитные блоки, стянутые железными кольцами" Вот тут тоже бы фотографию этих блоков на колонне глянуть "Было выявлено даже перманентное вращение колонн вокруг своей оси." Фига се, это как? А вообще у меня большое недоверие к людям, которые вместо того чтобы спокойно и аргументировано просто опровергнуть чьи то высказывания фактами, начинают "обзываться", постить дешевые мотиваторы и оперировать фразами типа эту "ересь несут очень ленивые люди, которым банально лень" , "лжеисторики пациаенты кащенко", "сЫнсации"...

Все правильно брат!