Да в общем-то вообще во всём. И всё это неоднократно разбиралось. Врёт и передёргивает почти в каждом слове.
Мнения историка
Вот и я об том же
Добавлено в 21:18
Цитата (Alex0053 @ 29.08.2015 - 17:27)
Цитата (Гаррет @ 29.08.2015 - 16:12)
Да в общем-то вообще во всём. И всё это неоднократно разбиралось. Врёт и передёргивает почти в каждом слове.
Возможно вам приятнее противоположные точки зрения, утверждающий, что русские-лохи, дебилы, воевали только мясом и вообще тупые, к войне не готовились, ничего толком не смогли без пендосов, похерили лучших военачальников, Сталин воевал по глобусу.
По-моему это ваш резун как раз и вещает. Перечитайте...
Sobear, да оставь ты alexfazа в покое. Он ведь вместо того, чтобы признать: "Да! Обосрамился!" - и поблагодарить за науку, шпалит и отвечает по типу: "А пирог мой - не сырой!", "Сам дурак!".
Ну да. Зато ты знаешь лучше всех, кто в каком ряду. ПрИговор вынес без обсуждения - даже прокурора не спросил
И потом та книга не столько историческая - такие у него тоже есть - сколько техническая. Резун такие не пишет - а зачем? Резуну и так всё понятно!
Или список литературы в книге Широкорада для тебя тоже в "одном ряду"?
П.С. Кстати, не веришь Широкораду - у него там в книге, дальше, как раз про 300-мм НУРС, с чем ты согласился, что они были.
Это сообщение отредактировал Sobear - 29 авг 2015 в 21:42
Ага, особенно умиляет, что он в список литературы свои книги включает. По существу вопроса, без детских криков "сам дурак": 1. Начало массового применения 28/32 см пусковых установок. 2. Дальность стрельбы? 3. Почему 32 см была снята с вооружения (супер-пупер же).
Ага, особенно умиляет, что он в список литературы свои книги включает. По существу вопроса, без детских криков "сам дурак": 1. Начало массового применения 28/32 см пусковых установок. 2. Дальность стрельбы? 3. Почему 32 см была снята с вооружения (супер-пупер же).
А вот это ты ищи сам. Как я искал и нашёл про количество 20-мм Flak - у него там тоже сокращено. Всё гуглибельно.
Sobear по мемуарам самих же германцев "небельверфер" стрелял с точностью чуть более чем никакой. При штурме Брестской крепости одну из рот 45й дивизии вермахта приложило как раз таки своими минами. Вот 2см Флак30 это реально ништяшное дрочево) Немчура некисло умела им пользоваться. Нашим тоже надобыло чтонить подобное замутить,но "несмогла".
дополню. по миномету: разброс по фронту 60-90 м, по дальности — 80-100 м надо курить немецкое наставление по применению. У какого то нем. генерала читал что пехота должна находится не менее 500метров от цели обстрела - иначе пизда. Что и случалось иногда. Возможно станина раскачивалась при пуске, хз. А так колотуха была мощная это да.
Это сообщение отредактировал delasys - 29 авг 2015 в 22:03
Похоже, Резун превратился в очередной интернет-тренд. Меня поражает, что большинство сетевой аудитории не зная ничего, не читая никаких материалов, не подключая голову радостно орут: - Горбачев развалил союз - Сталин-говно, Берия-маньяк (до 2010 года) - Сталин-гений, Берия-великий менеджер (после 2010 года) - Николай II-жертва (до 2010 года) - Николай II-говно (после 2010 года) - Резун-говно - Путин-говно, Россия-отстой (до 2010 года) - Путин-гений, Россия-великая держава (после 2010 года) ....
Если откинуть побег Резуна, то в плане истории в чем он так уж не прав?
P.S. Тем, кто не в состоянии выразить свои мысли словами, разрешаю минусить...
Нонешнее адепты Резуна такие забавные...Если раньше часть из них была хоть умна и приятна в общении,то нонешние приобшившееся своим лозунгом вновь избрали старый:Но ведь в основном то он прав... Но почему то никто из них не может ответить на простейший вопрос.Давайте откинем просто историю войны и зададимся очень простым вопросом.Почему Вова Резун,что с отличием закончил Киевское общевойсковое училище,что потом служил командиром танкового взвода и пишет такую чушь про танки в своих книженциях???Что в танковых училищах,что в общевойсковых,что вообще во всех училищах где изучалась бронетехника всегда касались вопросов развития танкостроения в общем и советского в частности.В общевойсковых и танковых училищах этому вопросу уделяли очень много внимания.Разбирали и довоенные танки и танки времён войны.И их вооружение и двигатели..А всё потому что двигатели и танковое вооружение времён войны в дальнейшем стало основой для развития вооружения после войны.И теперь внимание,я на основе этого задаю простой вопрос-почему Вова Резун,что закончил с отличием общевойсковое училище,которого наверняка на кафедре боевых машин учили ещё танкисты-фронтовики,которые застали и БТ-7 и инные танки 30-40х годов, пишет в одной своей книженции феерический бред про советские танки на уровне ПТУшника????Я не могу поверить ,что выпускник военного училища того времени,что изучал боевые машины и танкостроение может не знать простых вещей и азов.У меня лишь одно обьяснение,что он намеренно вводит в заблуждение читателей.А если он пытается меня обмануть в том,что он точно знает,то почему в остальном он не может поступить так же???
Это сообщение отредактировал Mehanik27 - 29 авг 2015 в 22:28
Нонешнее адепты Резуна такие забавные...Если раньше часть из них была хоть умна и приятна в общении,то нонешние приобшившееся своим лозунгом вновь избрали старый:Но ведь в основном то он прав... Но почему то никто из них не может ответить на простейший вопрос.Давайте откинем просто историю войны и зададимся очень простым вопросом.Почему Вова Резун,что с отличием закончил Киевское общевойсковое училище,что потом служил командиром танкового взвода и пишет такую чушь про танки в своих книженциях???Что в танковых училищах,что в общевойсковых,что вообще во всех училищах где изучалась бронетехника всегда касались вопросов развития танкостроения в общем и советского в частности.В общевойсковых и танковых училищах этому вопросу уделяли очень много внимания.Разбирали и довоенные танки и танки времён войны.И их вооружение и двигатели..А всё потому что двигатели и танковое вооружение врёмен войны в дальнейшем стало основой для развития вооружения после войны.И теперь внимание,я на основе этого задаю простой вопрос-почему Вова Резун,что закончил с отличием общевойсковое училище,которого наверняка на кафедре боевых машин учили ещё танкисты-фронтовики,которые застали и БТ-7 и инные танки 30-40х годов, пишет в одной своей книженции феерический бред про советские танки на уровне ПТУшника????Я не могу поверить ,что выпускник военного училища того времени,что изучал боевые машины и танкостроение может не знать простых вещей и азов.У меня лишь одно обьяснение,что он намерянно вводит в заблуждение читателей.А если он пытается меня обмануть в том,что он точно знает,то почему в остальном он не может поступить так же???
Не являюсь адептом, но мысль , что он прав(не в главном) застряла в голове.
Добавлено в 22:16
Цитата
Это из серии - ну вообще-то, при некоторых допущениях можно предположить, что Демура иногда кое- что почти угадал.
Нет, не так. Выводы он(Резун) сделал неправильные.
по мемуарам самих же германцев "небельверфер" стрелял с точностью чуть более чем никакой.
Ну знаешь, так сказать всё равно что сказать на чёрное - белое. Может точность и невелика была в абсолютном измерении, но в сравнении с М-13, которая стабилизировалась оперением, Небель был гораздо точнее. По М-13 есть кадры, как они (некоторые) сразу со старта не туда летят - видно это просто...
Нонешнее адепты Резуна такие забавные...Если раньше часть из них была хоть умна и приятна в общении,то нонешние приобшившееся своим лозунгом вновь избрали старый:Но ведь в основном то он прав... Но почему то никто из них не может ответить на простейший вопрос.Давайте откинем просто историю войны и зададимся очень простым вопросом.Почему Вова Резун,что с отличием закончил Киевское общевойсковое училище,что потом служил командиром танкового взвода и пишет такую чушь про танки в своих книженциях???Что в танковых училищах,что в общевойсковых,что вообще во всех училищах где изучалась бронетехника всегда касались вопросов развития танкостроения в общем и советского в частности.В общевойсковых и танковых училищах этому вопросу уделяли очень много внимания.Разбирали и довоенные танки и танки времён войны.И их вооружение и двигатели..А всё потому что двигатели и танковое вооружение врёмен войны в дальнейшем стало основой для развития вооружения после войны.И теперь внимание,я на основе этого задаю простой вопрос-почему Вова Резун,что закончил с отличием общевойсковое училище,которого наверняка на кафедре боевых машин учили ещё танкисты-фронтовики,которые застали и БТ-7 и инные танки 30-40х годов, пишет в одной своей книженции феерический бред про советские танки на уровне ПТУшника????Я не могу поверить ,что выпускник военного училища того времени,что изучал боевые машины и танкостроение может не знать простых вещей и азов.У меня лишь одно обьяснение,что он намерянно вводит в заблуждение читателей.А если он пытается меня обмануть в том,что он точно знает,то почему в остальном он не может поступить так же???
Не являюсь адептом, но мысль , что он прав(не в главном) застряла в голове.
Добавлено в 22:16
Цитата
Это из серии - ну вообще-то, при некоторых допущениях можно предположить, что Демура иногда кое- что почти угадал.
Нет, не так. Выводы он(Резун) сделал неправильные.
Ну так мир то не является черным или белым...он в общем то серый в различных комбинациях основных цветов.И Резун само собой где то в чём то и прав.Но вы верно заметили,что
Цитата
Выводы он(Резун) сделал неправильные.
Но на мой взгляд он эти выводы делал намеренно неправильными,работа у него такая была.
Это сообщение отредактировал Mehanik27 - 29 авг 2015 в 22:27
Но на мой взгляд он эти выводы делал намеренно неправильными,работа у него такая была.
Это бесспорно.
Добавлено в 22:31
Цитата
Ну так мир то не является черным или белым...он в общем то серый в различных комбинациях основных цветов.И Резун само собой где то в чём то и прав.Но вы верно заметили,что
Дело не черном и белом. Что кто-то плохой или хороший, защищающийся или агрессор. Дело в трактовке событий или их умалчивании.
по мемуарам самих же германцев "небельверфер" стрелял с точностью чуть более чем никакой.
Ну знаешь, так сказать всё равно что сказать на чёрное - белое. Может точность и невелика была в абсолютном измерении, но в сравнении с М-13, которая стабилизировалась оперением, Небель был гораздо точнее. По М-13 есть кадры, как они (некоторые) сразу со старта не туда летят - видно это просто...
Я не спорю с тобой, написал то что знаю. Если брать две установки, то немецкая перебарывает нашу по точности в разы. БМ - 13 использовали массово и по площадям. Учитывая массу залпа можно наплевать про точность. И тоже по воспоминаниям - таки она залетала в свои же окопы. да и...что легче и дешевле делать. Точечной сваркой прилепить стабилизатор или мутить лабуду с соплами?
Это сообщение отредактировал delasys - 29 авг 2015 в 22:36
Я не спорю с тобой, написал то что знаю. Если брать две установки, то немецкая перебарывает нашу по точности в разы. БМ - 13 использовали массово и по площадям. Учитывая массу залпа можно наплевать про точность. И тоже по воспоминаниям - таки она залетала в свои же окопы.
Насколько я понял, у м-13 конструкция хитрая. И да, это система ЗО, то-бишь по площадям.
Если раньше часть из них была хоть умна и приятна в общении,то нонешние приобшившееся своим лозунгом вновь избрали старый:Но ведь в основном то он прав...
Почему Вова Резун,что с отличием закончил Киевское общевойсковое училище,что потом служил командиром танкового взвода и пишет такую чушь про танки в своих книженциях???
Ну, первая фраза принадлежит не вам, я "историку" Юлину, который, как культурный человек, свои аргументы в адрес оппонента начинает с "сумасшедший", а его сторонников открыто называет "дебилами"... Так, наверное, принято среди "историков"...
Приведите конкретные примеры этой "чуши"... Это сообщение отредактировал Alex0053 - 29 авг 2015 в 22:44
Я не спорю с тобой, написал то что знаю. Если брать две установки, то немецкая перебарывает нашу по точности в разы. БМ - 13 использовали массово и по площадям. Учитывая массу залпа можно наплевать про точность. И тоже по воспоминаниям - таки она залетала в свои же окопы.
Насколько я понял, у м-13 конструкция хитрая. И да, это система ЗО, то-бишь по площадям.
надо смотреть трудозатраты на изготовление немецких и советских мин.
Да в общем-то вообще во всём. И всё это неоднократно разбиралось. Врёт и передёргивает почти в каждом слове.
Мнения историка
Вот и я об том же
Добавлено в 21:18
Цитата (Alex0053 @ 29.08.2015 - 17:27)
Цитата (Гаррет @ 29.08.2015 - 16:12)
Да в общем-то вообще во всём. И всё это неоднократно разбиралось. Врёт и передёргивает почти в каждом слове.
Возможно вам приятнее противоположные точки зрения, утверждающий, что русские-лохи, дебилы, воевали только мясом и вообще тупые, к войне не готовились, ничего толком не смогли без пендосов, похерили лучших военачальников, Сталин воевал по глобусу.
По-моему это ваш резун как раз и вещает. Перечитайте...
Гоблин, конечно, авторитет великий во любых вопросах! Как и "историки", им приглашенные, особенно это касается Юлина и его манеры оскорбления оппонентов и всех в ним не согласных. Если для вас это авторитеты, мне вас жаль... Авторитетом должна быть собственная голова.
Насчет "перечитать Суворова" - это я могу... Вам же рекомендую прочитать его хотя бы один раз и строить СОБСТВЕННОЕ мнение на основе ПЕРВОИСТОЧНИКА, а не комментариев его весьма сомнительными личностями...
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
)))) 
Так, наверное, принято среди "историков"...
yaplakal.com