А поднимали потому, что эта посудина не утонула полностью, а торчала из воды наполовину. Вот и прикинь: у тебя под носом, в курортном месте, почти на берегу лежит этакая махина, не пойми чем наполненная, экологию явно не улучшающая. Затем и подняли. Вроде за счет компании, типа: сами насрали, сами и убирайте.
поставили на киль, отмыли и потащили на свалку?? а можно было бы прикопать и сделать что-то вроде казино с блэкджеком и шлюхами... да те же их беженцы там бы с радостью разместились
Очень зря дубинушку проминусили. Владельцы судна и правда всегда виноваты в катастрофах а капитан в данном случае - стрелочник. Если он идиот - значит они ему позволяли быть идиотом или намеренно взяли одиота. Зачем? А затем, что иногда ради того, чтобы срубить больше денег - нужно нарушать законы, правила и идти на риски. Официально компания это делать не может, по сему дают волю капитану судна.
С титаником была та же история. Сэкономили на спасательных шлюпках (и заклёпках на корпусе - пошло по шву, чего не должно быть) капитану дали предписание поразить всех скоростью трансатлантического путешествия. Тот нарушая все правила, желая удержаться на рабочем месте и отчитаться перед начальством пошёл на риски.
В данном случае вина капитана в конкретном событии, но вина в создании такой системы - только на алчных владельцах подобных посудин, где безопасность лохов стоит на последнем месте. Строятся они ради прибыли, это не для кого не секрет.
х.з...это не та ситуация, когда риск был бы оправдан, и капитан сберёг бы компании-судовладельцу какие-то деньги. Судовладелец (MSC - Средиземноморская Судоходная Компания, итальянцы) - у этой конторы не только пассажиры, но и довольно большой контейнероносный флот...
В 70-х годах, у меня были рекламные буклеты, флагманов пассажирского флота Советского союза. Я даже один в порту видел. В журналах красота не описюемая. На борту не был.
Хотели с женой на этом красавце сходить в круиз, но бог миловал...Не успел в пятницу оплатить круиз (отложил до понедельника), а в субботу этот корабль утонул. В итоге отправились в путешествие на MSC Fantasia который кстати вроде и побольше чуток и по шикарней, было очень круто, если интересно то могу запилить пост с фотками и ценами.
Очень зря дубинушку проминусили. Владельцы судна и правда всегда виноваты в катастрофах а капитан в данном случае - стрелочник. Если он идиот - значит они ему позволяли быть идиотом или намеренно взяли одиота. Зачем? А затем, что иногда ради того, чтобы срубить больше денег - нужно нарушать законы, правила и идти на риски. Официально компания это делать не может, по сему дают волю капитану судна.
С титаником была та же история. Сэкономили на спасательных шлюпках (и заклёпках на корпусе - пошло по шву, чего не должно быть) капитану дали предписание поразить всех скоростью трансатлантического путешествия. Тот нарушая все правила, желая удержаться на рабочем месте и отчитаться перед начальством пошёл на риски.
В данном случае вина капитана в конкретном событии, но вина в создании такой системы - только на алчных владельцах подобных посудин, где безопасность лохов стоит на последнем месте. Строятся они ради прибыли, это не для кого не секрет.
Ну, начнем с того, что кого попало на такую должность не взять - ни одно классификационное общество не позволит работать, на такой должности человеку без нужной квалификации и солидного опыта. другими словами, даже если владелец захочет сэкономить на зарплате капитана, то этого ему не позволят сделать.
Чтобы срубить побольше денег? На чем? Судовладелец заставил капитана отклониться от маршрута? И в чем тут прибыль то?
А уж сравнение с Титаником вовсе не при чем - конструкция Конкордии выполнила задачу по поддержанию живучести.
Еще раз скажу - какие бы системы безопасности вы не использовали, ничто не защитит от человеческого фактора на 100%. Например - уж насколько безопасные автомобили сейчас строят, со всякими ассистирующими системами удержания на курсе и антиблокировочными, но это не мешает угорелым водятлам биться тысячами, каждый день. Кто в этом виноват? Автопроизводители?
Открою вам страшную тайну - все, чем вы пользуетесь каждый день, от туалетной бумаги, до Интернета, даже еда, все делается ради прибыли, "чтобы обобрать лохов", в вашей терминологии.
плохие итальянцы моряки . во вторую мировую так же плавали , хотя эсминцы , крейсера и линкоры у них были отличные .
Христофор Колумб родился в Генуе, но я не могу назвать его плохим моряком.
Америку открыл Христофор, а понтуются все капитаны с Генуи. Христофор другу не гудел в гудок наверно, знал свое дело крепко. Правда, все равно, плохо кончил.
плохие итальянцы моряки . во вторую мировую так же плавали , хотя эсминцы , крейсера и линкоры у них были отличные .
Христофор Колумб родился в Генуе, но я не могу назвать его плохим моряком.
Америку открыл Христофор, а понтуются все капитаны с Генуи. Христофор другу не гудел в гудок наверно, знал свое дело крепко. Правда, все равно, плохо кончил.
Неплохо бы вспомнить, что Колумб открыл Америку по ошибке. Изначально то он в совсем не туда отправлялся.
Известно, что ранее в своем обращении к Фердинанду и Изабелле об организации экспедиции Колумб писал, что он намеревается плыть «в Чипангу, оттуда в Катай, а оттуда — в обе Индии». «Обеими Индиями» в средневековой картографии назывались современные Индия и Эфиопия, «Катаем» — Китай, а под «Чипангу» понимали Японию, о которой ещё Марко Поло рассказывал небылицы, будто бы там «крыши домов устланы чистым золотом» и т. п. Таким образом, первоначальной своей целью Колумб считал именно Японию, а вовсе не Индию, как это часто утверждается
плохие итальянцы моряки . во вторую мировую так же плавали , хотя эсминцы , крейсера и линкоры у них были отличные .
Христофор Колумб родился в Генуе, но я не могу назвать его плохим моряком.
Америку открыл Христофор, а понтуются все капитаны с Генуи. Христофор другу не гудел в гудок наверно, знал свое дело крепко. Правда, все равно, плохо кончил.
Неплохо бы вспомнить, что Колумб открыл Америку по ошибке. Изначально то он в совсем не туда отправлялся.
Известно, что ранее в своем обращении к Фердинанду и Изабелле об организации экспедиции Колумб писал, что он намеревается плыть «в Чипангу, оттуда в Катай, а оттуда — в обе Индии». «Обеими Индиями» в средневековой картографии назывались современные Индия и Эфиопия, «Катаем» — Китай, а под «Чипангу» понимали Японию, о которой ещё Марко Поло рассказывал небылицы, будто бы там «крыши домов устланы чистым золотом» и т. п. Таким образом, первоначальной своей целью Колумб считал именно Японию, а вовсе не Индию, как это часто утверждается
Так что Христофор тоже косячил, да еще как
Да все знают, что ехал он в Индию, и наткнулся на Карибские острова...да и слова такого "Америка" не было на тот момент...было только имя "Америго"...
12. По данным СМИ, до начала подъёма судна общая стоимость работ по его подъёму для компании-судовладельца должна была составить 600 млн евро и была равна стоимости самого судна.
На кой ляд его поднимали то тогда?
надо было оставить гнить рядом с берегом? мусор за собой убирать положено
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
На борту не был.
yaplakal.com