Почему технологии «стелс» зашли в тупик?

Цитата (RVstrax @ 16.05.2016 - 03:48)

slj8c я про оборону, а не про комплекс РЭБ, облет терретории перехват радиопередачи,наведение, оборона,обстрел

А, видимо я пропустил некоторые сообщения

Цитата (slj8c @ 16.05.2016 - 02:48)

Цитата (RVstrax @ 16.05.2016 - 03:48) slj8c я про оборону, а не про комплекс РЭБ, облет терретории перехват радиопередачи,наведение, оборона,обстрел А, видимо я пропустил некоторые сообщения

бывает,спасибо за понимание!

Цитата (slj8c @ 16.05.2016 - 02:43)

В случае ядерного удара био будет выведено из строя световым излучением. А остальная часть летательного аппарата будет выведена из строя за счёт ЭМИ. И кстати да, проводящее прозрачное или полупрозрачное покрытие остекления корпуса решит эту задачу.

Беспилотник с клеткой Фарадея, а пусть будет, я не против, только майкрософт с биологической флешкой на одной чаше весов (как пример биомеханики) и этот беспилотник на другой...

Цитата (bimb0 @ 16.05.2016 - 03:50)

Цитата (slj8c @ 16.05.2016 - 02:43) В случае ядерного удара био будет выведено из строя световым излучением. А остальная часть летательного аппарата будет выведена из строя за счёт ЭМИ. И кстати да, проводящее прозрачное или полупрозрачное покрытие остекления корпуса решит эту задачу. Беспилотник с клеткой Фарадея, а пусть будет, я не против, только майкрософт с биологической флешкой на одной чаше весов (как пример биомеханики) и этот беспилотник на другой...

Ну да. Всюду весы с чашами, полными параметров. Пусть военные НИИ выбирают.

Это сообщение отредактировал slj8c - 16 мая 2016 г. в 02:55

Цитата (slj8c @ 16.05.2016 - 02:54)

Ну да. Всюду весы с чашами, полными параметров. Пусть военные НИИ выбирают.

Это как в теме о гослинуксе, мы можем только обсуждать, решение все равно примем не мы

Цитата (bimb0 @ 16.05.2016 - 03:57)

Цитата (slj8c @ 16.05.2016 - 02:54) Ну да. Всюду весы с чашами, полными параметров. Пусть военные НИИ выбирают. Это как в теме о гослинуксе, мы можем только обсуждать, решение все равно примем не мы

И решение примем не мы, да и информацией в полном объёме о реальном техпрогрессе и его применимости не обладаем. Ну по крайней мере могу это сказать о себе.

Цитата (JamSoot @ 15.05.2016 - 22:20)

нахуя нам ученые-конструкторы, какие то? у нас же есть колумнисты, бля!!!

Не у нас, а у них.

Скока бабла , ппц.... Чё людям в мире не живётся....

ИМХО ТС всю инфу высасывает из пальца, ИБО:
1. Его хуй кто допустит до данных по распилу бюджета в области перспективных исследований, а озвучить эти данные вообще молчу....
2. Стелс имеет недостатки, это очевидно. НО он имеет так же и огромные плюсы в виде необходимости противнику вваливать ахрененные средства для строительства глубоко эшелонированной ПВО с мегаРЛС метрового и ДМ диапазона. В то же время он вполне комфортно себя чувствует перед РЛС ММ и СМ диапазона, те же "панцири" никогда его не увидят-физика!
3. Т-50 ахуительная разработка, которая еще разрабатывается, тот же двигатель раньше 20го года ждать не стоит... т.е. реальный боевой самолет появится не раньше 22-25 года. Смысл обсуждать планы на бюджетные траты по покупке несуществующего самолета?
4. Модернизации существующего парка и модификации новых серийных самолетов, это скорее ЭФФЕКТИВНАЯ, но вынужденная мера. По причине отсутствия более современных образцов.
5. ОЛС НИКОГДА не сравнится с РЛС по дальности обнаружения. разница по дальности на порядки.
6. ОЛС крайне эффективна при массовом применении РЭБ, когда РЛС в штатном режиме не работает.
7. По авиационным РЭБ америкосы нас "дернули". МЫ находимся в ситуации догоняющих. Все конфликты последних десятилетий доказывают, что без 100% подавления они в зону ПВО не заходили. Тот же Ф-117 в Сербии был сбит из-за распиздяйства самих америкосов, 125ка "давится" со 100% гарантией!

Добавлено в 06:01

Цитата (levvvv @ 16.05.2016 - 08:57)

Скока бабла , ппц.... Чё людям в мире не живётся....

это ПРОГРЕСС!
армия хорошо стимулирует ученых. Через некоторое время эти разработки будут в мирной жизни. тот же ЖПС и ЖСМ в свое время 100% военные были

А я читал про разработанную в СССР "антирадарную" краску и "успешно" похеренную при Горбачёве. Только один работяга успел "спасти" ведро этой краски для своей машины - и потм долго троллил ДПСников, рассекая по трассам на максимальной скорости. Те в радар смотрят - там ноль...

Цитата (Grayven @ 16.05.2016 - 08:14)

А я читал про разработанную в СССР "антирадарную" краску и "успешно" похеренную при Горбачёве. Только один работяга успел "спасти" ведро этой краски для своей машины - и потм долго троллил ДПСников, рассекая по трассам на максимальной скорости. Те в радар смотрят - там ноль...

Видел такую краску на сайте какого то института и сетки маскировочные от радаров. Болты инфракрасные на номера и такой красочки))

Читеры, хуле

Цитата (mrPitkin @ 16.05.2016 - 10:25)

Цитата (Grayven @ 16.05.2016 - 08:14) А я читал про разработанную в СССР "антирадарную" краску и "успешно" похеренную при Горбачёве. Только один работяга успел "спасти" ведро этой краски для своей машины - и потм долго троллил ДПСников, рассекая по трассам на максимальной скорости. Те в радар смотрят - там ноль... Видел такую краску на сайте какого то института и сетки маскировочные от радаров. Болты инфракрасные на номера и такой красочки))

не на том сайте "красную ртуть" банчили?:) то же говорят сИкретная разработка

Это сообщение отредактировал AminaZZZin - 16 мая 2016 г. в 06:59

Цитата (AminaZZZin @ 16.05.2016 - 08:59)

Цитата (mrPitkin @ 16.05.2016 - 10:25) Цитата (Grayven @ 16.05.2016 - 08:14) А я читал про разработанную в СССР "антирадарную" краску и "успешно" похеренную при Горбачёве. Только один работяга успел "спасти" ведро этой краски для своей машины - и потм долго троллил ДПСников, рассекая по трассам на максимальной скорости. Те в радар смотрят - там ноль... Видел такую краску на сайте какого то института и сетки маскировочные от радаров. Болты инфракрасные на номера и такой красочки)) не на том сайте "красную ртуть" банчили?:) то же говорят сИкретная разработка

Какое то НПО было. вроде оборонка.

Цитата (logusss @ 16.05.2016 - 02:27)

Объясните мне, это самолет или вертолет? На охуенной скорости смещение бомб должно быть немного большим, чем никаким.

А силы инерции ты исключил что-ли?...

Т-50 оказался слишком дорог и надо отмазать как то сокращение закупок?

Цитата

(Кстати, сам Уфимцев через некоторое время эмигрировал в Штаты, где лично занялся продвижением этой технологии).

Предатель, надо было его ебнуть.

Сколько ж я часов провел играя в F-117) Очень необычный и красивый аппарат.

Цитата (megajaba @ 15.05.2016 - 22:25)

Цитата История технологий «стелс» началась в 1966 году, когда специалист по радарам, работавший на заводе Lockheed, читая популярный советский научно-технический журнал, наткнулся в нем на статью физика Петра Уфимцева Цитата к середине 1970-х годов ВВС США получили первоклассный самолет-разведчик SR-71 к середине 60х Sr-71 уже был строевым самолётом, а первый полёт совершил за два года до журнала со статьёй. после этих строк не стал читать дальше эту поебень. только в конце увидел вот это - Цитата Именно поэтому Минобороны не спешит с крупносерийными закупками самолетов пятого поколения, компенсируя их отработанными, надежными машинами предыдущих поколений и понял, что не зря не стал читать. З.Ы. патриотизм - уважаю. урапоцреотизм - презираю.

Черный дрозд - та ещё вундерфавля. И если я не ошибаюсь, стелсом там и не пахнет, а вот прямоточниками очень даже. Но, тля буду, чтоб мне бумерангом убиться, офигенно красивый самолет, вот прям безумно, "Торжество инженерной мысли над законами экономики"(С)

Это сообщение отредактировал DemonMaxwell - 16 мая 2016 г. в 10:14

MADBegb

Цитата

F-117 был первым самолетом, модель которого я попытался склеить.

А я склеил Жаль, тогда фотоаппарат был только ФЭД-2, а то я такую коллекцию своей школе отдал, сейчас только воспоминания остались.
По ф117 - он действительно очень узкоспециализированный и дорогой. В реальной полноценной войне рулят простые в технологии изготовления машины, которые можно клепать на любом машзаводе.

Читал где-то, что физик предложил эту теорию "стелс", а позже и дешевое решение "от обратного" этой проблемы невидимости для радаров. Вкратце: на радаре (даже тех годов!) будет один сплошной "засвет эфира", но в месте нахождения "стелса" будет ДЫРА)))

Это сообщение отредактировал KEN12 - 16 мая 2016 г. в 10:30

гдето проскакивало, что технологию стелс подкинули пендосам наши, для того чтобы выявить одного шпиона.. но документы скорректировали (убрали строку о бесперспективности данного подхода).. пиндосы клюнули..наши их шпиена вскрыли..
на сколько прада хз.. но черт приятно если то так..

Это сообщение отредактировал adlerm - 16 мая 2016 г. в 10:36

Ну не знаю, американские f-35 давно летают и выполняют операции по всему миру и ни разу не были ни обнаружены, ни сбиты. Если посмотреть на пакфа, он не особо продвинут в технологии "стелс" и серьезно уступает западным аналогам, даже f-22, который в принципе уже устарел.

"Что это значит поясняю в двух словах - то что не видно на экранах радаров сантиметрового диапазона, то светится огромным лаптем на экране радара метрового диапазона."

Жертва ЕГЭ!!!!!
При увеличении днины волны ЭПР объекта уменьшается в квадрате. И не надо повторять придумки наших пропагандистов, что метровые радары прекрасно видят стэлсы.
Основы радиолокации говорят совершенно об обратном.

Метровые радары видят дальше, так как коэф затухания меньше. но при этом они видят только более крупные объекты. Такие как самолет ДРЛО или F-15C по гланды обвешанный ракетами.

Да Раптор -Гавно!!!!!!

Цитата (Nichrome @ 15.05.2016 - 22:21)

Ну да, весь мир дрочит на пятое поколение истребителей, у которых малозаметность является одним из основных требований, и только ТС и проебавшие все полимеры представители отечественного МО дрочат на 4++. До чего же люди стадные животные. Хоть бы один "оружейный эксперт" свою шпалу обосновал. Понятно, что ничем кроме ура-поцреотизма их обосновать нельзя, но могли бы хоть попытаться.

все обосновано выше.
Это в Ваштих словах нет ни фактов, ни смысла