Тайны Вермахта. Почему «Тигры» проиграли Т-34

Цитата (Михайло80 @ 29.08.2016 - 21:37)

KROVLJ У вас всегда обалденные статьи, но эта мягко говоря какая-то резуновщина получилась... Соотношение БТТ у нас на всех этапах войны было в разы больше, а после 43 года так и вовсе стало несравнимым. И потом, сравнивать к примеру бронетранспортеры с танками мягко говоря странно.

Расскажи это ветеранам 1941 г... Что в РККА танков на фронте было больше, чем у немцев. Только голову прикрой каской...

Заголовок "Почему «Тигры» проиграли Т-34" напоминает отчет о футбольном матче.

Цитата (62tve @ 29.08.2016 - 22:45)

Цитата (zeka456 @ 30.08.2016 - 00:36) Причина еще проще - экономика, военный потенциал, наша экономика построенная на принципах Карла Маркса победила превосходящую экономику объединенной Европы. Любая война это столкновение двух экономик в лоб лоб. На каких "принципах Карла Маркса" была построена советская экономика? Если не секрет конечно.

Мемуары наркома Шахурина почитай.

Это сообщение отредактировал Meandr51 - 29 авг. 2016 г. в 23:48

Шпалю ТСа... отсебятины какоита напорол урапатриотичной.
А про бензиновые дрыгатели... Ща все доступно ,посотрите тот же ютуб. У немцев такие дрыгатели были...Мы и щас такое делать массово не можем.

Это сообщение отредактировал rifin - 29 авг. 2016 г. в 23:48

Цитата (АбрекЪ @ 30.08.2016 - 02:15)

Цитата (62tve @ 29.08.2016 - 23:01) Цитата (Flаnkеrr @ 30.08.2016 - 01:46) Цитата (LokiSS88 @ 29.08.2016 - 21:44) Это кто так решил ,что Тигры "сырые"!? Как говорили ветераны (Т-34):-Прицел заржавел на отметке 500 метров(прямой выстрел!).А с большей дистанции и не пробить..Тигры (как в прочем и КВ ,ИС)в своё мремя ,были вершиной танкостроения(и не надо пиздеть) Тигр вершина танкостроения? Да вы в своем уме? Это ломучее, ненадежное, бензиновое говно вершина? Вершина навозной кучи если только. Как правильно замечали выше, большое количество тигров было подорвано экипажами, вследствие невозможности дальнейшей эксплуатации, и частого выхода из строя подвески. Ппц вершина танкостроения, легче сказать, что у тигра не ломалось. Предположим скажем такое про советский тяжелый танк, танк ИС-Х вершина танкостроения!: 1) только вот углы наклона бронелистов хреновые, пришлось увеличить толщину стали. 2) Соответственно увеличился вес машины, уменьшилась скорость, стал застревать в текстурах, усилилась нагрузка на подвеску. 3) Обычная замерзшая грязь между катками обездвиживала танк. 4) Отличная пушка, но башня медленно крутится, не не так мееедленно, что очень критично в бою, особенно ближнем. 5) Большой вес подразумевает увеличение ширины гусениц, блять, теперь танк не погрузить на ж/д платформу, надо переобувать. 6) Проблемы с внутренней р/связью 7) Первые партии танков НЕ ИМЕЛИ пулеметов! 8) И будет он на бензе, и будет жрать его ведрами, а запас хода аж 140 км (в сферическом вакууме). 9) На 55 тонн веса мы установим 650, нет 700 сильный мотор! И нас будет обоссывать дядя Петя из соседнего двора. 10) И стоить он будет дохулиард денех! Танк-мечта! Я думаю, тут же выползли бы боевые хомячки и с блевотой на устах начали верещать, что инженеры-совки сделали очередное говно, а не танк. Но тут внезапно, это был немецкий танк! Ебааать, немецкий, ну-да, ну-да, но все же ехал, да говно, но стрелял на 3км. Немецкий сумрачный гений епта! Зато он "квадратиш! практиш! гут!" и вообще няшка. И у него есть руль!!! И аж 2 рычага стояночного тормоза (а то вдруг укатится под горку) Ну прямо вообще тевтонский сумрачный гений загнобили! Так принижаете и подвиг наших дедов - мол, прямо с дурачками воевали!!!!! Всё таки и достоинства были очевидны. По совокупности основных оценочных параметров (вооружение, защищённость, подвижность) «Тигр» являлся лучшим тяжёлым танком Второй мировой войны. Конкуренцию ему мог составить только ИС-2. Компоновка «Тигра» обеспечивала комфортные условия экипажу в бою и позволяла рационально и удобно разместить внутренние агрегаты. За счёт применения автоматического гидравлического сервопривода для управления 56-тонным танком не требовалось сколь-нибудь значительных физических усилий. Передачи переключались буквально двумя пальцами. А в Т-34????? Тут, как говорится, без комментариев. Прекрасная оптика позволяла немецким наводчикам добиваться попаданий в танки противника на дистанциях до 4000 м! Бронепробиваемость снарядов, скорострельность обеспечила своему тяжёлому танку превосходство по вооружению над танками противника на перспективу.

Т.е. это не танк, а самоходный ДОТ. Большой, сухой, комфортный.

На какую перспективу? Способный воевать против танков разработки до 1943, он уже с трудом справлялся с танками обр 1943 и в комплексе проигрывал танкам 1944. Выкатывался ИС-2 и ловя "непробилы" от "Тигра" с полутора километров отправлял его в ангар попаданием 122мм болванки. Или несколько Т-34-85 выходя в тыл мимо этого самого дота оставляла его без топлива и снарядов, так что экипажи сами бросали его.

Цитата (Михайло80 @ 29.08.2016 - 21:45)

Ну тогда давайте сравнивать нагруженный боеприпасами студебеккер и танк)))) Если вы ориентируетесь по весу.

Результаты надо сравнивать. И стиль мышления.

Цитата (Doppelsoldne @ 30.08.2016 - 02:30)

Цитата (62tve @ 29.08.2016 - 23:01) 7) Первые партии танков НЕ ИМЕЛИ пулеметов! А первые партии КВ их имели?) Зато имели порт для стрельбы из пистолета или нагана. Если судить по тому, что после войны немецкую танковую школу никто по большому счету не копировал и не развивал в общем виде - то да, непрактично. Что не мешало тому же "Тигру"внушать страх по поле боя: "Самое страшное, когда «Тигр» тебя начинает тебя «крестить». А он ведь водит стволом сначала горизонтально, а потом вертикально. И вот если ты видишь, что где-то там метров за 800-1000 стоит «Тигр» и начинает водить стволом, то пока он водит стволом горизонтально, то ты еще можешь сидеть в танке, а как только начал водить вертикально – лучше выпрыгивать: сгоришь!"© В ходе войны технологичность производства танков Т-34 и КВ возросла более чем вдвое по сравнению с довоенным периодом, а вот сразу после войны военная приемка массово не пропускала ни новые модели типа серийного ИС-3 и новых средних танков, НО! И уже таких хорошо освоенных моделей как тот же Т-34. Почему? Потому что для службы в мирное время их техническая надежность была слишком мала. Если раньше танк должен был добраться до фронта и сходить в несколько атак, то теперь срок эксплуатации должен был составить 5 лет! И принимали уже созданные машины после комплекса УКН (устранения конструкционных недостатков) на что были переориентированы очень значительные производственные мощности. Так что надежность советских танков военного времени при всей отработанной схеме производства была тоже далеко не идеальной.

ты как бы внимательней смотри кого цитируешь.

Это сообщение отредактировал 62tve - 29 авг. 2016 г. в 23:52

Так про отсутствие пулеметов в Тиграх то кто расскажет? А то обсуждаете, шпалу влепили, а насколько помнится мне - курсовыый пулемет сразу стоял, не?

Цитата (GVOZDODERR @ 30.08.2016 - 02:42)

Мне всегда интересно было кто победит: Чапай со своей дивизией и пулеметами или монголо-татарские орды! Или монголы-татары и индейцы во главе с Гойко Митичем?

Это все зависит от того, какие "заклепки" считать.

просто для понимания-почему победили


Это сообщение отредактировал zoloz - 29 авг. 2016 г. в 23:59

Цитата (62tve @ 29.08.2016 - 23:48)

Цитата (АбрекЪ @ 30.08.2016 - 02:15) Цитата (62tve @ 29.08.2016 - 23:01) Цитата (Flаnkеrr @ 30.08.2016 - 01:46) Цитата (LokiSS88 @ 29.08.2016 - 21:44) Это кто так решил ,что Тигры "сырые"!? Как говорили ветераны (Т-34):-Прицел заржавел на отметке 500 метров(прямой выстрел!).А с большей дистанции и не пробить..Тигры (как в прочем и КВ ,ИС)в своё мремя ,были вершиной танкостроения(и не надо пиздеть) Тигр вершина танкостроения? Да вы в своем уме? Это ломучее, ненадежное, бензиновое говно вершина? Вершина навозной кучи если только. Как правильно замечали выше, большое количество тигров было подорвано экипажами, вследствие невозможности дальнейшей эксплуатации, и частого выхода из строя подвески. Ппц вершина танкостроения, легче сказать, что у тигра не ломалось. Предположим скажем такое про советский тяжелый танк, танк ИС-Х вершина танкостроения!: 1) только вот углы наклона бронелистов хреновые, пришлось увеличить толщину стали. 2) Соответственно увеличился вес машины, уменьшилась скорость, стал застревать в текстурах, усилилась нагрузка на подвеску. 3) Обычная замерзшая грязь между катками обездвиживала танк. 4) Отличная пушка, но башня медленно крутится, не не так мееедленно, что очень критично в бою, особенно ближнем. 5) Большой вес подразумевает увеличение ширины гусениц, блять, теперь танк не погрузить на ж/д платформу, надо переобувать. 6) Проблемы с внутренней р/связью 7) Первые партии танков НЕ ИМЕЛИ пулеметов! 8) И будет он на бензе, и будет жрать его ведрами, а запас хода аж 140 км (в сферическом вакууме). 9) На 55 тонн веса мы установим 650, нет 700 сильный мотор! И нас будет обоссывать дядя Петя из соседнего двора. 10) И стоить он будет дохулиард денех! Танк-мечта! Я думаю, тут же выползли бы боевые хомячки и с блевотой на устах начали верещать, что инженеры-совки сделали очередное говно, а не танк. Но тут внезапно, это был немецкий танк! Ебааать, немецкий, ну-да, ну-да, но все же ехал, да говно, но стрелял на 3км. Немецкий сумрачный гений епта! Зато он "квадратиш! практиш! гут!" и вообще няшка. И у него есть руль!!! И аж 2 рычага стояночного тормоза (а то вдруг укатится под горку) Ну прямо вообще тевтонский сумрачный гений загнобили! Так принижаете и подвиг наших дедов - мол, прямо с дурачками воевали!!!!! Всё таки и достоинства были очевидны. По совокупности основных оценочных параметров (вооружение, защищённость, подвижность) «Тигр» являлся лучшим тяжёлым танком Второй мировой войны. Конкуренцию ему мог составить только ИС-2. Компоновка «Тигра» обеспечивала комфортные условия экипажу в бою и позволяла рационально и удобно разместить внутренние агрегаты. За счёт применения автоматического гидравлического сервопривода для управления 56-тонным танком не требовалось сколь-нибудь значительных физических усилий. Передачи переключались буквально двумя пальцами. А в Т-34????? Тут, как говорится, без комментариев. Прекрасная оптика позволяла немецким наводчикам добиваться попаданий в танки противника на дистанциях до 4000 м! Бронепробиваемость снарядов, скорострельность обеспечила своему тяжёлому танку превосходство по вооружению над танками противника на перспективу. Т.е. это не танк, а самоходный ДОТ. Большой, сухой, комфортный. На какую перспективу? Способный воевать против танков разработки до 1943, он уже с трудом справлялся с танками обр 1943 и в комплексе проигрывал танкам 1944. Выкатывался ИС-2 и ловя "непробилы" от "Тигра" с полутора километров отправлял его в ангар попаданием 122мм болванки. Или несколько Т-34-85 выходя в тыл мимо этого самого дота оставляла его без топлива и снарядов, так что экипажи сами бросали его.

С какими же танками "Тигр" уже с трудом справлялся????? Да он до конца войны выпиливал всё, что ездило!

Мне дед-артиллерист рассказывал, как один один "Тигр" разнёс в считанные минуты 2 батареи ИПТАПа. И ничего ему не могли сделать, пока сам командир дивизиона не стал к орудию и случайно умудрился снаряд прямо в ствол "Тигра" загнать.

Работаю с немцами, у них главное-порядок и ни шагу в сторону. А на нашей стороне соображалка Так победим

Цитата (Meandr51 @ 30.08.2016 - 02:45)

Цитата (62tve @ 29.08.2016 - 22:45) Цитата (zeka456 @ 30.08.2016 - 00:36) Причина еще проще - экономика, военный потенциал, наша экономика построенная на принципах Карла Маркса победила превосходящую экономику объединенной Европы. Любая война это столкновение двух экономик в лоб лоб. На каких "принципах Карла Маркса" была построена советская экономика? Если не секрет конечно. Мемуары наркома Шахурина почитай.

Полное собрание сочинений И.В. Сталина прочитай.
Или конкретное место из Шахурина давай в котором он объясняет на каких же это "принципах Карла Маркса" он развивал авиационную промышленность. Или двигайся в известном направлении
Кстати почему именно Шахурина? А не, скажем, Малышева. Или Тевосяна? Или Ванникова, Косыгина, Устинова? А можетКагановича Лазаря Моисеича?

Цитата (АбрекЪ @ 29.08.2016 - 23:59)

[QUOTE=62tve,29.08.2016 - 23:48] С какими же танками "Тигр" уже с трудом справлялся????? Да он до конца войны выпиливал всё, что ездило! Мне дед-артиллерист рассказывал, как один один "Тигр" разнёс в считанные минуты 2 батареи ИПТАПа. И ничего ему не могли сделать, пока сам командир дивизиона не стал к орудию и случайно умудрился снаряд прямо в ствол "Тигра" загнать.

так были круты немсы и их техника
чта всё просрали ) победяли победяли ) и в итоге красный флаг над рейхстагом подняли

действительно трезвый взгляд ТС ибо если вспомнить почему были потеряны сотни наших танков - отсутствие горючего подвозить было не на чем а господство авиации сказывалось на том что небронированные автомобили с бочками расстреливались из обычных пулемётов калибра 7,92 с самолётов

вот вам фото Дорога отступления. Брошенные без видимых повреждений, скорее всего по причине отсутствия топлива, танк Т-34, бронеавтомобиль БА-10 и грузовики ЗИС-5. Лето 1941 года

нет одного топливозаправщика, а встало несколько танков .....

так что ТС плюсую

Цитата (АбрекЪ @ 29.08.2016 - 23:59)

Цитата (62tve @ 29.08.2016 - 23:48) Цитата (АбрекЪ @ 30.08.2016 - 02:15) Цитата (62tve @ 29.08.2016 - 23:01) Цитата (Flаnkеrr @ 30.08.2016 - 01:46) Цитата (LokiSS88 @ 29.08.2016 - 21:44) Это кто так решил ,что Тигры "сырые"!? Как говорили ветераны (Т-34):-Прицел заржавел на отметке 500 метров(прямой выстрел!).А с большей дистанции и не пробить..Тигры (как в прочем и КВ ,ИС)в своё мремя ,были вершиной танкостроения(и не надо пиздеть) Тигр вершина танкостроения? Да вы в своем уме? Это ломучее, ненадежное, бензиновое говно вершина? Вершина навозной кучи если только. Как правильно замечали выше, большое количество тигров было подорвано экипажами, вследствие невозможности дальнейшей эксплуатации, и частого выхода из строя подвески. Ппц вершина танкостроения, легче сказать, что у тигра не ломалось. Предположим скажем такое про советский тяжелый танк, танк ИС-Х вершина танкостроения!: 1) только вот углы наклона бронелистов хреновые, пришлось увеличить толщину стали. 2) Соответственно увеличился вес машины, уменьшилась скорость, стал застревать в текстурах, усилилась нагрузка на подвеску. 3) Обычная замерзшая грязь между катками обездвиживала танк. 4) Отличная пушка, но башня медленно крутится, не не так мееедленно, что очень критично в бою, особенно ближнем. 5) Большой вес подразумевает увеличение ширины гусениц, блять, теперь танк не погрузить на ж/д платформу, надо переобувать. 6) Проблемы с внутренней р/связью 7) Первые партии танков НЕ ИМЕЛИ пулеметов! 8) И будет он на бензе, и будет жрать его ведрами, а запас хода аж 140 км (в сферическом вакууме). 9) На 55 тонн веса мы установим 650, нет 700 сильный мотор! И нас будет обоссывать дядя Петя из соседнего двора. 10) И стоить он будет дохулиард денех! Танк-мечта! Я думаю, тут же выползли бы боевые хомячки и с блевотой на устах начали верещать, что инженеры-совки сделали очередное говно, а не танк. Но тут внезапно, это был немецкий танк! Ебааать, немецкий, ну-да, ну-да, но все же ехал, да говно, но стрелял на 3км. Немецкий сумрачный гений епта! Зато он "квадратиш! практиш! гут!" и вообще няшка. И у него есть руль!!! И аж 2 рычага стояночного тормоза (а то вдруг укатится под горку) Ну прямо вообще тевтонский сумрачный гений загнобили! Так принижаете и подвиг наших дедов - мол, прямо с дурачками воевали!!!!! Всё таки и достоинства были очевидны. По совокупности основных оценочных параметров (вооружение, защищённость, подвижность) «Тигр» являлся лучшим тяжёлым танком Второй мировой войны. Конкуренцию ему мог составить только ИС-2. Компоновка «Тигра» обеспечивала комфортные условия экипажу в бою и позволяла рационально и удобно разместить внутренние агрегаты. За счёт применения автоматического гидравлического сервопривода для управления 56-тонным танком не требовалось сколь-нибудь значительных физических усилий. Передачи переключались буквально двумя пальцами. А в Т-34????? Тут, как говорится, без комментариев. Прекрасная оптика позволяла немецким наводчикам добиваться попаданий в танки противника на дистанциях до 4000 м! Бронепробиваемость снарядов, скорострельность обеспечила своему тяжёлому танку превосходство по вооружению над танками противника на перспективу. Т.е. это не танк, а самоходный ДОТ. Большой, сухой, комфортный. На какую перспективу? Способный воевать против танков разработки до 1943, он уже с трудом справлялся с танками обр 1943 и в комплексе проигрывал танкам 1944. Выкатывался ИС-2 и ловя "непробилы" от "Тигра" с полутора километров отправлял его в ангар попаданием 122мм болванки. Или несколько Т-34-85 выходя в тыл мимо этого самого дота оставляла его без топлива и снарядов, так что экипажи сами бросали его. С какими же танками "Тигр" уже с трудом справлялся????? Да он до конца войны выпиливал всё, что ездило! Мне дед-артиллерист рассказывал, как один один "Тигр" разнёс в считанные минуты 2 батареи ИПТАПа. И ничего ему не могли сделать, пока сам командир дивизиона не стал к орудию и случайно умудрился снаряд прямо в ствол "Тигра" загнать.

Тем не менее Т-34-лучший танк ВОВ

Цитата (kokych @ 29.08.2016 - 23:12)

И плюс ко всему этому убожеству - броня крепилась клёпками. Сука, клёпками. Это точно 20й век? А тупые русские ватники, сваривали бронесталь, вот же идиоты! И делали цельнолитые башни.

Заклепки ваабще-то на тот момент - лучше сварки.
Сварка ослабляет броневой лист, отпуская его и выжигая легирующие элементы в зоне сварки. Сварной шов - всегда слабое место.

Сварка - эрзац-технология, позволяющая быстро пилить плохие танки (особенно когда в СССР была разработана сварка полуавтоматом, позволившая резко снизить требования к талантам сварщиков)

А клепаный шов требует сверления отверстий в каленой броне (проблема !) и качественной клепки (тоже высокие требования к умению персонала) - но результат лучше.

Даже в СССР качественные танки (КВ, например) собирали на гужонах (которые в принципе разновидность заклепки), а нифига не на сварке, как эрзацные Т-34.

Цитата (62tve @ 30.08.2016 - 00:02)

Цитата (Meandr51 @ 30.08.2016 - 02:45) Цитата (62tve @ 29.08.2016 - 22:45) Цитата (zeka456 @ 30.08.2016 - 00:36) Причина еще проще - экономика, военный потенциал, наша экономика построенная на принципах Карла Маркса победила превосходящую экономику объединенной Европы. Любая война это столкновение двух экономик в лоб лоб. На каких "принципах Карла Маркса" была построена советская экономика? Если не секрет конечно. Мемуары наркома Шахурина почитай. Полное собрание сочинений И.В. Сталина прочитай. Или конкретное место из Шахурина давай в котором он объясняет на каких же это "принципах Карла Маркса" он развивал авиационную промышленность. Или двигайся в известном направлении Кстати почему именно Шахурина? А не, скажем, Малышева. Или Тевосяна? Или Ванникова, Косыгина, Устинова? А можетКагановича Лазаря Моисеича?

Может, имелось ввиду, что в экономике отсутствует капитализм? И капиталист, как класс.

Цитата (Cucumber9 @ 30.08.2016 - 00:03)

действительно трезвый взгляд ТС ибо если вспомнить почему были потеряны сотни наших танков - отсутствие горючего подвозить было не на чем а господство авиации сказывалось на том что небронированные автомобили с бочками расстреливались из обычных пулемётов калибра 7,92 с самолётов вот вам фото Дорога отступления. Брошенные без видимых повреждений, скорее всего по причине отсутствия топлива, танк Т-34, бронеавтомобиль БА-10 и грузовики ЗИС-5. Лето 1941 года нет одного топливозаправщика, а встало несколько танков ..... так что ТС плюсую

Ну да

Американцы тоже сильно побаивались немецкие танки, есть хроники, где при взятии Берлина Першинг сталкивается с пантерой, и достаточно аккуратно ее выносит, причем пантера была обездвижена. Экипаж пантеры остался цел и был захвачен. Причем пантера легко взорвала шермана перед этим.


Это сообщение отредактировал MerlinDn - 30 авг. 2016 г. в 00:17

Цитата (АбрекЪ @ 30.08.2016 - 02:59)

Цитата (62tve @ 29.08.2016 - 23:48) Цитата (АбрекЪ @ 30.08.2016 - 02:15) Цитата (62tve @ 29.08.2016 - 23:01) Цитата (Flаnkеrr @ 30.08.2016 - 01:46) Цитата (LokiSS88 @ 29.08.2016 - 21:44) Это кто так решил ,что Тигры "сырые"!? Как говорили ветераны (Т-34):-Прицел заржавел на отметке 500 метров(прямой выстрел!).А с большей дистанции и не пробить..Тигры (как в прочем и КВ ,ИС)в своё мремя ,были вершиной танкостроения(и не надо пиздеть) Тигр вершина танкостроения? Да вы в своем уме? Это ломучее, ненадежное, бензиновое говно вершина? Вершина навозной кучи если только. Как правильно замечали выше, большое количество тигров было подорвано экипажами, вследствие невозможности дальнейшей эксплуатации, и частого выхода из строя подвески. Ппц вершина танкостроения, легче сказать, что у тигра не ломалось. Предположим скажем такое про советский тяжелый танк, танк ИС-Х вершина танкостроения!: 1) только вот углы наклона бронелистов хреновые, пришлось увеличить толщину стали. 2) Соответственно увеличился вес машины, уменьшилась скорость, стал застревать в текстурах, усилилась нагрузка на подвеску. 3) Обычная замерзшая грязь между катками обездвиживала танк. 4) Отличная пушка, но башня медленно крутится, не не так мееедленно, что очень критично в бою, особенно ближнем. 5) Большой вес подразумевает увеличение ширины гусениц, блять, теперь танк не погрузить на ж/д платформу, надо переобувать. 6) Проблемы с внутренней р/связью 7) Первые партии танков НЕ ИМЕЛИ пулеметов! 8) И будет он на бензе, и будет жрать его ведрами, а запас хода аж 140 км (в сферическом вакууме). 9) На 55 тонн веса мы установим 650, нет 700 сильный мотор! И нас будет обоссывать дядя Петя из соседнего двора. 10) И стоить он будет дохулиард денех! Танк-мечта! Я думаю, тут же выползли бы боевые хомячки и с блевотой на устах начали верещать, что инженеры-совки сделали очередное говно, а не танк. Но тут внезапно, это был немецкий танк! Ебааать, немецкий, ну-да, ну-да, но все же ехал, да говно, но стрелял на 3км. Немецкий сумрачный гений епта! Зато он "квадратиш! практиш! гут!" и вообще няшка. И у него есть руль!!! И аж 2 рычага стояночного тормоза (а то вдруг укатится под горку) Ну прямо вообще тевтонский сумрачный гений загнобили! Так принижаете и подвиг наших дедов - мол, прямо с дурачками воевали!!!!! Всё таки и достоинства были очевидны. По совокупности основных оценочных параметров (вооружение, защищённость, подвижность) «Тигр» являлся лучшим тяжёлым танком Второй мировой войны. Конкуренцию ему мог составить только ИС-2. Компоновка «Тигра» обеспечивала комфортные условия экипажу в бою и позволяла рационально и удобно разместить внутренние агрегаты. За счёт применения автоматического гидравлического сервопривода для управления 56-тонным танком не требовалось сколь-нибудь значительных физических усилий. Передачи переключались буквально двумя пальцами. А в Т-34????? Тут, как говорится, без комментариев. Прекрасная оптика позволяла немецким наводчикам добиваться попаданий в танки противника на дистанциях до 4000 м! Бронепробиваемость снарядов, скорострельность обеспечила своему тяжёлому танку превосходство по вооружению над танками противника на перспективу. Т.е. это не танк, а самоходный ДОТ. Большой, сухой, комфортный. На какую перспективу? Способный воевать против танков разработки до 1943, он уже с трудом справлялся с танками обр 1943 и в комплексе проигрывал танкам 1944. Выкатывался ИС-2 и ловя "непробилы" от "Тигра" с полутора километров отправлял его в ангар попаданием 122мм болванки. Или несколько Т-34-85 выходя в тыл мимо этого самого дота оставляла его без топлива и снарядов, так что экипажи сами бросали его. С какими же танками "Тигр" уже с трудом справлялся????? Да он до конца войны выпиливал всё, что ездило! Мне дед-артиллерист рассказывал, как один один "Тигр" разнёс в считанные минуты 2 батареи ИПТАПа. И ничего ему не могли сделать, пока сам командир дивизиона не стал к орудию и случайно умудрился снаряд прямо в ствол "Тигра" загнать.

Уже Кв-85 был для "Тигра" опасным противником.
Су-152 вообще "Тигров" выпиливала только в путь. И даже СУ-122 выводила их из строя.
А дуэли с ИС-2 это вообще смех.
С 1400 метров. Танк PzKpfw VI Ausf H «Тигр I» при попадании 122-мм снаряда в уже имевшуюся пробоину от 85-мм снаряда в лобовой бронеплите остался без 82-мм кормовой бронеплиты, вырванной по сварным швам, снаряд прошёл насквозь через всё внутреннее оборудование танка. При попадании в крышу башни (толщина 40 мм, угол наклона 80° к нормали) осталась вмятина с трещиной от срикошетировавшего снаряда; при попадании в лоб башни образовалась пробоина 580×130 мм, сама башня была сорвана с погона и смещена на 540 мм от оси вращения.
А еще прикол в том, что на дистанции свыше 600 метров лоб ИС-2 не пробивает ни в какой проекции. А после изменения формы носа корпуса до "спрямленного" вообще перестал пробивать на всех реальных дистанциях боя. Отчего собсно и запросили "Королевского тигра" - обычный "Тигр" против ИС-2 был совсем не айс.

Цитата (Cucumber9 @ 30.08.2016 - 00:03)

действительно трезвый взгляд ТС ибо если вспомнить почему были потеряны сотни наших танков - отсутствие горючего подвозить было не на чем а господство авиации сказывалось на том что небронированные автомобили с бочками расстреливались из обычных пулемётов калибра 7,92 с самолётов вот вам фото Дорога отступления. Брошенные без видимых повреждений, скорее всего по причине отсутствия топлива, танк Т-34, бронеавтомобиль БА-10 и грузовики ЗИС-5. Лето 1941 года нет одного топливозаправщика, а встало несколько танков ..... так что ТС плюсую

Или так

Цитата (Cucumber9 @ 30.08.2016 - 00:03)

действительно трезвый взгляд ТС ибо если вспомнить почему были потеряны сотни наших танков - отсутствие горючего подвозить было не на чем а господство авиации сказывалось на том что небронированные автомобили с бочками расстреливались из обычных пулемётов калибра 7,92 с самолётов вот вам фото Дорога отступления. Брошенные без видимых повреждений, скорее всего по причине отсутствия топлива, танк Т-34, бронеавтомобиль БА-10 и грузовики ЗИС-5. Лето 1941 года нет одного топливозаправщика, а встало несколько танков ..... так что ТС плюсую

ай ай ай кто это бросил ?

Цитата (Cucumber9 @ 30.08.2016 - 00:03)

действительно трезвый взгляд ТС ибо если вспомнить почему были потеряны сотни наших танков - отсутствие горючего подвозить было не на чем а господство авиации сказывалось на том что небронированные автомобили с бочками расстреливались из обычных пулемётов калибра 7,92 с самолётов вот вам фото Дорога отступления. Брошенные без видимых повреждений, скорее всего по причине отсутствия топлива, танк Т-34, бронеавтомобиль БА-10 и грузовики ЗИС-5. Лето 1941 года нет одного топливозаправщика, а встало несколько танков ..... так что ТС плюсую

ой ой ой чьи это танки

Цитата (Cucumber9 @ 30.08.2016 - 00:03)

действительно трезвый взгляд ТС ибо если вспомнить почему были потеряны сотни наших танков - отсутствие горючего подвозить было не на чем а господство авиации сказывалось на том что небронированные автомобили с бочками расстреливались из обычных пулемётов калибра 7,92 с самолётов вот вам фото Дорога отступления. Брошенные без видимых повреждений, скорее всего по причине отсутствия топлива, танк Т-34, бронеавтомобиль БА-10 и грузовики ЗИС-5. Лето 1941 года нет одного топливозаправщика, а встало несколько танков ..... так что ТС плюсую

вать машу - разрыв шаблона ?