Ослепляющий камуфляж кораблей


Страницы: (6) « Первая ... 4 5 [6]	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

PHANTOMspb 23 ноя. 2017 г. в 17:53

Балагур • На сайте 8 лет

Аж в глазах рябит!

~~Geomen1~~ 23 ноя. 2017 г. в 17:54

Ярила • На сайте 16 лет

SESHOK, спасибо, не знал

~~Бенджамин73~~ 23 ноя. 2017 г. в 20:56

Ярила • На сайте 12 лет

Цитата (Вожик65 @ 23.11.2017 - 08:24)

Цитата (Angelberth @ 23.11.2017 - 08:06)

Потому что средства локации улучшились

Эта раскраска появилась, когда средств локации, как таковых, не было. И она себя не оправдала!
Это только с точки зрения гражданского - можно перепутать характерные очертания носа и кормы корабля. Расположение настроек на кораблях - неизменно и легко определяется даже в плохой бинокль.
Сколько не читал мемуаров (иностранных и наших), нигде и никто не заикнулся, что подобная раскраска хоть каким-то образом помешала/спасла. Ни моряки, ни лётчики - никак не упоминают этот "высокоэффективный камуфляж".
Маскировке корабля от визуального наблюдения помогают только (!) цвета, позволяющие раствориться на однотонном фоне. Отсюда: наиболее выгодным и оправданным цветом окраски боевых кораблей был и остаётся серый-шаровый-свинцовый.... - под цвет моря.
Что с успехом применяется всеми флотами всех стран - все корабли серые.

Эта раскраска от идиотов-футуристов - только помогает найти цель: она делает корабль выдающимся из привычного фона. Она - выделяет!
А после обнаружения наблюдателями непонятной херни - всё внимание будет сосредоточено именно на этих ярких пятнах/полосах. Идентификация - дело секунд.
Главное - обнаружить!

ну хз, хз. 100% такая окраска + различные трюки и ухищрения помогли спасти Москву и Ленинград от бомбежек во время войны. Сам фотки смотрел - хер поймешь с высоты - парк парком, а там Кремль оказывается))

~~Вожик65~~ 24 ноя. 2017 г. в 08:01

Ярила • На сайте 10 лет

Речь изначально шла про т.н. "ослепляющий" камуфляж кораблей. Т.е. только про один (!) вид камуфляжа надводных кораблей.
При чём тут Москва и Ленинград, самолёты, и прочие подводные лодки?

~~vano2017~~ 24 ноя. 2017 г. в 19:51

Ярила • На сайте 11 лет

Цитата (Bigalexx @ 23.11.2017 - 08:59)

В середине второй мировой у немцев уже акустические торпеды были. Там камуфляж вряд-ли спасал.

Процент поражений/пускам у Цаукенига был, как ни удивительно, значительно меньше, чем у просто прямоходных торпед. (или торпед с FAT , программно маневрирующих)

Видимо потому, что он во первых был реально технически сырой, а во вторых оттого, что дорогой, в боезапасе его было мало и пускали его по сложным, маневрирующим целям типа эсминцев, с которыми он со своей скоростью в 24 узла и дальностью 5.5 км просто не справлялся.

Это сообщение отредактировал vano2017 - 24 ноя. 2017 г. в 19:52

kot666ss 20 дек. 2017 г. в 19:25

Ярила • На сайте 13 лет

Спасибо интересно.. Если честно то глаза ломает.

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 54580
0 Пользователей: