У Пиноккио имелось свойство: когда он лгал (говорил неправду), его нос тут же заметно увеличивался. Что будет, если Пиноккио скажет: «Сейчас у меня удлинится нос»? Если нос не увеличится — значит, мальчик соврал, и нос будет обязан тут же вырасти. А если нос вырастет — значит, мальчик сказал правду, но тогда почему вырос нос?
Это цикл получается или даже рекурсия, длина носа будет колебаться около одного значения. Частота колебаний будет зависеть от тактовой частоты Пиноккио, а амплитуда - от скорости роста носа....
Более того, благодаря погрешностям округления и дискретности вычислений, существует вариант, когда нос пойдет в разнос и будет бесконечно увеличиваться толчками или наоборот схлопнется в результате. Зависит от качества прошивки Пиноккио.
Отправлено с мобильного клиента YAPik+ Это сообщение отредактировал steelratty - 12 янв 2018 в 06:39
Даже учитывая то, что времени не существует, как такового, никакой проблемы нет. Просто следует четко понимать, что есть один непрерывный момент "настоящего". Это настоящее не имеет какого-то временного интервала и существует только относительно конкретного объекта. Т.е. у каждого объекта (тут уже не важно одушевленного или нет) имеется свое настоящее, которое одновременно является прошлым или будущим для других объектов. Когда два объекта пересекаются, то их настоящее объединяются в одно и снова разделяются, как только объекты перестают взаимодействовать.
А если смотреть с точки зрения вечности, то и время и настоящее вообще полная хрень, т.к. любой временной отрезок на бесконечной шкале невозможно измерить, как не возможно измерить десятые, сотые, тысячные доли миллиметра при помощи обычной линейки.
Допустим, я закончил ВУЗ (техникум, ПТУ, колледж и т.д.) и ищу свою 1ю работу. Но меня не берут, потому что все работодатели требуют опыт работы 2-3 года. А раз меня не берут на работу, то как я получу опыт работы, чтобы меня взяли на работу?
А если свежеиспечённый специалист не запросит сразу зарплату опытного спеца, то его возьмут на работу, он наберётся опыта. и уже через пару лет сможет обоснованно просить высокую зп, а не сидеть эти 2-3 года на жопе и ждать, когда же его возьмут на "достойную" зп. Учись, студент!
Дело в том, что часто специалист, который кончил ВУЗ, но ничего не умеет, не нужен ни на какую зарплату.
Дочитал до 5 парадокса устал! Бред какой то ни каких парадоксов нету есть неправильная интерпретация и непонимание процессов и не более того. Про робота которому для ходьбы нужно много считать тоже бред. И нам надо много думать только у нас этим занимается не та часть мозга которой мы думаем. А отдельная. Наш мозг состоит из отдельных участков как бы из нескольких компьютеров и каждый решает свою задачу. А мы сидим за главным компом который отдает приказы и получает результат. Как в армии командир отдал приказ в атаку, а как бежать и когда и куда стрелять солдат решает сам. Во всех парадоксах просто банальное не понимание механизма и ни каких парадоксов.
Это сообщение отредактировал scan633 - 12 янв 2018 в 08:22
Чтобы что-то могло физически существовать, оно должно присутствовать в нашем мире в течение какого-то времени. Не может быть объекта без длины, ширины и высоты, а также не может быть объекта без «продолжительности» — «мгновенный» объект, то есть тот, который не существует хотя бы какого-то количества времени, не существует вообще.
Согласно универсальному нигилизму, прошлое и будущее не занимают времени в настоящем. Кроме того, невозможно количественно определить длительность, которую мы называем «настоящим временем»: любое количество времени, которое вы назовёте «настоящим временем», можно разделить на части — прошлое, настоящее и будущее.
Если настоящее длится, допустим, секунду, то эту секунду можно разделить на три части: первая часть будет прошлым, вторая — настоящим, третья — будущим. Треть секунды, которую мы теперь называем настоящим, можно тоже разделить на три части. Наверняка идею вы уже поняли — так можно продолжать бесконечно.
Таким образом, настоящего на самом деле не существует, потому что оно не продолжается во времени. Универсальный нигилизм использует этот аргумент, чтобы доказать, что не существует вообще ничего.
Хуита. Настоящее время - это ноль, 0. Это точка отсчёта в системе координат, относительно которой всё, что впереди - будущее, всё, что позади - прошлое. Либо можно считать, что система координат движется, но полюбому настоящее - это ноль. А ноль сколько ни дели - получишь снова ноль. Для помнящих математику - это точка отсчёта.
Цитата
4. Парадокс Моравека
При решении проблем, требующих вдумчивого рассуждения, у людей случаются затруднения. С другой стороны, основные моторные и сенсорные функции вроде ходьбы не вызывают никаких затруднений вообще.
Но если говорить о компьютерах, всё наоборот: компьютерам очень легко решать сложнейшие логические задачи вроде разработки шахматной стратегии, но куда сложнее запрограммировать компьютер так, чтобы он смог ходить или воспроизводить человеческую речь. Это различие между естественным и искусственным интеллектом известно как парадокс Моравека.
Ханс Моравек, научный сотрудник факультета робототехники Университета Карнеги-Меллона, объясняет это наблюдение через идею реверсного инжиниринга нашего собственного мозга. Реверсный инжиниринг труднее всего провести при задачах, которые люди выполняют бессознательно, например, двигательных функциях.
Поскольку абстрактное мышление стало частью человеческого поведения меньше 100 000 лет назад, наша способность решать абстрактные задачи является сознательной. Таким образом, для нас намного легче создать технологию, которая эмулирует такое поведение. С другой стороны, такие действия, как ходьба или разговор, мы не осмысливаем, так что заставить искусственный интеллект делать то же самое нам сложнее.
Это тоже хуита. Некий перец Моравек не дал себе труда узнать, как люди учатся ходить, есть с ложки, ездить на велосипеде и всё такое. Изначально каждое такое движение осознанно и тщательно контролируется головным мозгом - собственно это и есть процесс обучения. По мере развития алгоритмы уходят на уровень подкорки и/или спинного мозга. Но изначально функции исключительно осознанные. Простейший пример, знакомый многим - обучение вождению автомобиля, происходящее, как правило, в сознательном возрасте: сначала постоянно работает голова, по мере накопления опыта мышечная активность уходит в подкорку.
Цитата
5. Закон Бенфорда
Снова очень ограниченное применение. Исключительно антропоцентричное - люди любят считать до трёх, поэтому и распределение такое. Кстати, распределение Гаусса ничуть не менее парадоксально, но почему-то не упомянуто.
Цитата
7. Бессмертный муравей на верёвке
И опять хуита. Ибо - бессмертного муравья не существует так же как и бесконечно растягивающейся верёвки. А всеми остальными случаями успешно более пары сотен лет занимается соответствующий отдел высшей математики - пределы и прочее, где подобные задачки щёлкаются на раз-два.
Цитата
9. Парадокс тритона Соберите группу друзей и посмотрите все вместе это видео. Когда закончите, пусть каждый выскажет своё мнение, увеличивается звук или уменьшается во время всех четырёх тонов. Вы удивитесь, насколько разными будут ответы.
Дважды хуита. "Увеличивается звук или уменьшается" - как? По громкости, по тону (частоте), по длительности звучания? А любой музыкант добавит ещё десяток характеристик сравнения.
Вопрос ни о чём. Впрочем, как и большинство остальных. Парадоксами тут и не пахнет.
Разъёб поста защитан! Активирован переход на новый уровень!
Модель «хищник-жертва» — это уравнение, описывающее реальную экологическую обстановку. Например, модель может определить, насколько изменится численность лис и кроликов в лесу. Допустим, что травы, которой питаются кролики, в лесу становится всё больше. Можно предположить, что для кроликов такой исход благоприятен, потому что при обилии травы они будут хорошо размножаться и увеличивать численность.
Парадокс экологического баланса утверждает, что это не так: сначала численность кроликов действительно возрастёт, но рост популяции кроликов в закрытой среде (лесу) приведёт к росту популяции лисиц. Затем численность хищников увеличится настолько, что они уничтожат сначала всю добычу, а потом вымрут сами.
На практике этот парадокс не действует на большинство видов животных — хотя бы потому, что они не живут в закрытой среде, поэтому популяции животных стабильны. Кроме того, животные способны эволюционировать: например, в новых условиях у добычи появятся новые защитные механизмы.
Херня полная. Моделировать надо не уравнениями а реально - обьектами на площадях. Там возникают волны популяций травы, травоядных, хищников и никакого армагеддона не возникает а получается стабилизация.
Каков шанс, что случайное число начнётся с цифры «1»? Или с цифры «3»? Или с «7»? Если вы немного знакомы с теорией вероятности, то можете предположить, что вероятность — один к девяти, или около 11%.
То есть 146% на выборах, гораздо вероятнее и даже честнее 96%?
Относительно шаров - я слепил снежок, раздолбал его и слепил из этого снега два, возможно?
Легко. Нужно просто, чтобы два новых снежка были менее плотными, чем оригинальный. При нормальных условиях это не всегда выполнимо, но так ведь большая часть физических законов - абстракции.
про муравья не понятно. Как можно достигнуть конца если величина ускорения роста твоего пути всегда выше чем скорость твоего хода? Даже через дохулиард лет ходьбы как можно дойти до конца если ты все равно идешь медленней чем скорость твоей дороги? это бред. Значит в конце он все таки должен бежать быстрее чем увеличивается веревка, так чтоли?
Верёвка увеличивается (растягивается) со всех сторон, а не только перед муравьём. Чем дальше муравей продвигается вперёд, тем меньше увеличивается (растягивается) верёвка перед ним. И когда нибудь он добежит до её конца. Всё верно написано.
псевдонаука это... сидеть в потолок плевать и решать задачки, получающиеся из неправильного понимания мира. реальной пользы никакой, как и от большинства ученых...
Мпемба, конечно, выдающийся африканский мыслитель, лауреаты Нобелевской премии плачут в коридоре. Слез с пальмы и уже "открытие" сделал. Ставить молоко в морозилку чтобы сделать мороженое...
И наблюдение неправильное. Холодное замерзнет быстрей, а то что у нигеров лапы оттуда же откуда и хвост растут, это тоже в некотором роде парадокс.
Хм, в сильный мороз выплесни стакан кипятка и стакан с холодной водой. Кипяток в снег превращается ещё в полёте, а холодная вода на земле замерзает. Лично проверял
Отправлено с мобильного клиента YAPik+
В сильный мороз - это в какой? При -40 плевок в полете не замерзает, я проверял. Даже если со второго этажа плюнуть. У воды теплоемкость чудовищная, и она плотнее воздуха в 800 раз. Теплообмен с воздухом неэффективен. Если выплеснуть стакан кипятка, часть воды в полете испарится и сконденсируется в снег. Но эта часть очень мала. Остальное растечется по земле. Вот если ты сквозь пульверизатор этот стакан пропустишь, тогда да - земли достигнут лишь снежинки.
Перед вами два стакана воды, совершенно одинаковые во всём, кроме одного: температура воды в левом стакане выше, чем в правом. Поместите оба стакана в морозилку. В каком стакане вода замёрзнет быстрее? Можно решить, что в правом, в котором вода изначально была холоднее, однако горячая вода замёрзнет быстрее, чем вода комнатной температуры.
Этот странный эффект назван в честь студента из Танзании, который наблюдал его в 1986-м году, когда замораживал молоко, чтобы сделать мороженое. Некоторые из величайших мыслителей — Аристотель, Фрэнсис Бэкон и Рене Декарт — и ранее отмечали это явление, но не были в состоянии объяснить его. Аристотель, например, выдвигал гипотезу, что какое-либо качество усиливается в среде, противоположной этому качеству.
Эффект Мпембы возможен благодаря нескольким факторам. Воды в стакане с горячей водой может быть меньше, так как часть её испарится, и в результате замёрзнуть должно меньшее количество воды. Также горячая вода содержит меньше газа, а значит, в такой воде легче возникнут конвекционные потоки, следовательно, замерзать ей будет проще.
Другая теория строится на том, что ослабевают химические связи, удерживающие молекулы воды вместе. Молекула воды состоит из двух атомов водорода, связанных с одним атомом кислорода. Когда вода нагревается, молекулы немного отодвигаются друг от друга, связь между ними ослабевает, и молекулы теряют немного энергии — это позволяет горячей воде остывать быстрее, чем холодной.
Какая к херам Мпемба? Африканец штоле какой-то? Какой фпесду парадокс? Холодная вода замерзнет быстрее ибо внутренней энергии у неё забрать надо меньше, чем у горячей воды - никаких тут парадоксов. А катки горячей водой заливали (на улице) в 30-и градусный мороз для того, чтобы она успела растечься в ровную поверхность.
Настоящий парадокс, блять, это пенсия и расценки на лекарства\комуналку! Вот где нужно ломать голову математикам!
Какой же надо быть либеральной мразью, что бы в любую тему положить кусрок своего говна? Выкладывайте свое вонючее мнение, в отдельных топиках, хватит портал превращать в политическое средство.
Мпемба, конечно, выдающийся африканский мыслитель, лауреаты Нобелевской премии плачут в коридоре. Слез с пальмы и уже "открытие" сделал. Ставить молоко в морозилку чтобы сделать мороженое...
И наблюдение неправильное. Холодное замерзнет быстрей, а то что у нигеров лапы оттуда же откуда и хвост растут, это тоже в некотором роде парадокс.
Хм, в сильный мороз выплесни стакан кипятка и стакан с холодной водой. Кипяток в снег превращается ещё в полёте, а холодная вода на земле замерзает. Лично проверял
Отправлено с мобильного клиента YAPik+
В сильный мороз - это в какой? При -40 плевок в полете не замерзает, я проверял. Даже если со второго этажа плюнуть. У воды теплоемкость чудовищная, и она плотнее воздуха в 800 раз. Теплообмен с воздухом неэффективен. Если выплеснуть стакан кипятка, часть воды в полете испарится и сконденсируется в снег. Но эта часть очень мала. Остальное растечется по земле. Вот если ты сквозь пульверизатор этот стакан пропустишь, тогда да - земли достигнут лишь снежинки.
Еще бы неплохо добавить, что испарение - есть охлаждение само по себе и потеря энергии. И понятно, что у выплеснутой воды общая площадь соприкосновения этой воды с воздухом в дохера раз больше, чем в стоящем стакане...
Дочитал до 5 парадокса устал! Бред какой то ни каких парадоксов нету есть неправильная интерпретация и непонимание процессов и не более того. Про робота которому для ходьбы нужно много считать тоже бред. И нам надо много думать только у нас этим занимается не та часть мозга которой мы думаем. А отдельная. Наш мозг состоит из отдельных участков как бы из нескольких компьютеров и каждый решает свою задачу. А мы сидим за главным компом который отдает приказы и получает результат. Как в армии командир отдал приказ в атаку, а как бежать и когда и куда стрелять солдат решает сам. Во всех парадоксах просто банальное не понимание механизма и ни каких парадоксов.
Всё осложняется тем, что мозги - они аналоговые, а не цифровые.
Еще бы неплохо добавить, что испарение - есть охлаждение само по себе и потеря энергии. И понятно, что у выплеснутой воды общая площадь соприкосновения этой воды с воздухом в дохера раз больше, чем в стоящем стакане...
Ну дык про пульверизатор я же не просто так сказал! Уменьшаем размер капель, увеличиваем площадь их поверхности. Сильно сомневаюсь, что даже в Верхоянске получится заморозить кипяток в полете, просто выплеснув его из стакана с высоты своего роста.
Еще бы неплохо добавить, что испарение - есть охлаждение само по себе и потеря энергии. И понятно, что у выплеснутой воды общая площадь соприкосновения этой воды с воздухом в дохера раз больше, чем в стоящем стакане...
Ну дык про пульверизатор я же не просто так сказал! Уменьшаем размер капель, увеличиваем площадь их поверхности. Сильно сомневаюсь, что даже в Верхоянске получится заморозить кипяток в полете, просто выплеснув его из стакана с высоты своего роста.
Мне-то это понятно, а вот некоторые гуманитарии ваще не одупляют, для чего ты про пульверизатор задвигаешь...
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com