Сгореть в "Шермане"

...

...

...

Цитата (Dan74 @ 18.06.2018 - 07:16)

Цитата О, просветите пожалуйста, какие это козыри у т 34 против шермана, в плане ремонтопригодности? При чем тут Шерман? Пантера, которую только на заводе чинить/обслуживать.

А, извините, на своей волне был.

С пантерой - это да. Ломались они так, что ой...

и опять немцы... Италия..

...

Цитата (Walter08 @ 18.06.2018 - 10:29)

Цитата (MadMikeF @ 18.06.2018 - 07:25) Даже если представить сферическую дуэль между Т-34-85 и Пантерой, но с условием, что им до поля боя ехать километров 200 - то может статься, что "лучший" танк Пантера и до дуэли не доедет ))) ну по таким условиям и Запорожец лучше болида F-1 :)

В том то и дело - если речь идёт о том, чтобы съездить в деревню к бабушке и привезти мешок картошки, то хоть убейся, но болид Ф1 хуже )))

Цитата (evgeniusus @ 18.06.2018 - 04:46)

Цитата (agafonoff @ 17.06.2018 - 18:38) Шарман,бля!Вся суть лудшчего в мире американского автопрома! А что Т 34 не горели?

Горели все. И Тигры, и Пантеры тоже.

Цитата

Кстати, американцы никогда не называли Шерман лучшим танком второй мировой войны. Как и Т 34. Самый массовый танк, но не самый лучший.

Некоторые до сих пор, называют "тридцатьчетверку" лучшей.
Канал Дискавери, например:

"Эксперты" конечно так себе, но супротив "знатоков" из WoT, сойдет...

Цитата

И ещё, лучшим танком второй мировой  считается Пантера. На втором месте  Тигр.

Где нибудь в тепличных условиях полигонов может и лучшие. Но не на войне...

Цитата

А заслуга американского автопрома в том, что они быстро наладили производство танков. У США до начала второй мировой вообще не было танков.

Штук пятьсот было...

Цитата

Напоминю, Шерманы  служили и в красной армии.

На безрыбье и Шерман - танк )))
Это сообщение отредактировал ataman102 - 18 июн 2018 в 07:50

Цитата (Walter08 @ 18.06.2018 - 09:29)

Цитата (MadMikeF @ 18.06.2018 - 07:25) Даже если представить сферическую дуэль между Т-34-85 и Пантерой, но с условием, что им до поля боя ехать километров 200 - то может статься, что "лучший" танк Пантера и до дуэли не доедет ))) ну по таким условиям и Запорожец лучше болида F-1 :)

Что лучше - электролобзик или бензопила?
Речь о том, для чего и как использовать конкретную технику.

Да тут еще и Черчиль огнеметный до кучи

Цитата (ghost109 @ 18.06.2018 - 05:49)

а Тигра чем ИСа превосходила? может доступностью з/ч или могёт ресурс у машины был акуенен , а мужики то не знают. ломалися ваши Тигры шо в добрый путь

Точность и скорострельностью, обзором , качеством брони пока ИС перезаряжается тигр 2-3 раза мог уделать его. У ИСа был только шанс на 1 точный выстрел - почитайте мемуары. А проигрывал тигр в том что их в РАЗЫ меньше было построено и ими командование дорожило при появлении ИСов отводили.
На ресурс и ремонтопригодность кивают неразбирающиеся люди. Это конечно важно НО имея такой потенциал ремзаводов у германии и их организованность, это вообще не имеет местко к спору. Чеж вы про 34 и кв так не говорите -ЖУТКО ломкие, коробки говно полнейшие были, ресурсы движка просто НИКАКИЕ, более менее их пофиксили к концу 42.
Пантера по боевым параметрам превосходит все танки ВОЕВАВШИЕ во ВМВ. Ремонтопригодность и дороговизна производства в бою вообще маловажный фактор. Глобально да - это не танк для массового производства, для этого прекрасно подходил Т4 конкурент в своем классе нашей 34.
Пантера по классификации СССР - тяжелый танк, у немцев он средний. С чем его сравнивать вопрос с какой точки зрения смотреть.

Цитата

"Заметьте, Т-34 местами до сих пор воюют, а "Пантера" ушла в утиль истории сразу в 45-м."

-может дело в количестве, а не качестве? Не маловажный фактор в том, что производственная база и склады сохранились после ВМВ, а государства производящего Пантеры - сами докумекайте. Штуги воюют и получше т34 и по сей день, а почему а потому что их производила другая страна как во время так и после войны (Чехия).
Шерман тоже был неплох, модификаций его так же была куча. Вполне себе заслужил место в тройке массовых танков "рабочих лошадок войны": Т-34, Т4, Шерман. Как уже заметили коментаторы выше -высота, бензин -все это мифы

На 34-й фото не шерман, а какая то самоходка на его базе

для понимания в размерах
а лучше в живую к машинам подойти - самое различие в профиль
там шерман ваще как т-34-85

пазик сопоставим с нашим

Кстати, на фотках у немцев в трофеях в основном Файерфлаи - британские Шерманы с 17-фунтовой британской пушкой. Видно немцы понимали, какие танки нормальные)

Вот смотрю я на фотографии Шерманов и кажется мне что промазать по нему можно только в усмерть упившись шнапса.

Цитата (Beashen @ 18.06.2018 - 12:50)

Вот смотрю я на фотографии Шерманов и кажется мне что промазать по нему можно только в усмерть упившись шнапса.

Имеете опыт стрельбы по танкам?

Цитата (evgeniusus @ 18.06.2018 - 04:46)

А что Т 34 не горели? Кстати, американцы никогда не называли Шерман лучшим танком второй мировой войны. Как и Т 34. Самый массовый танк, но не самый лучший. А заслуга американского автопрома в том, что они быстро наладили производство танков. У США до начала второй мировой вообще не было танков. Напоминю, Шерманы служили и в красной армии.

Шарманы поставлялись в СССР по Лендлизу.
По условиям договора с США оплатить следовало только ту технику, которая не будет уничтожена в боевых действиях.

Цитата (tovarishart @ 18.06.2018 - 07:48)

для понимания в размерах а лучше в живую к машинам подойти - самое различие в профиль там шерман ваще как т-34-85 пазик сопоставим с нашим

Если у Шермана будет пулемет сверху стоять, то это ещё 40-50см. Ну и в живую лучше смотреть. Потому что, после посещения музея оказалось, что Ил-2 небольшой самолет, по размеру меньше Харрикейна, хотя штурмовик. И И-16 огромный самолет, по размеру как Як-9, размах крыльев может и поменьше, но все остальное больше. И вообще самолеты не такие большие как кажутся на фото или видео. Может в жизни танки также воспринимаются. Я когда КВ-2 увидел, то подумал что на самом деле он не такой большой. Больше впечатлил Т-35, так как он почти в высоту КВ-2, но длиннее.

Цитата (Vista17 @ 18.06.2018 - 07:28)

Скромный ты наш. А ниже там же мелким шрифтом: Следует помнить, что в разное время и в разных странах использовались различные методики определения бронепробиваемости. Как следствие, прямое сравнение с аналогичными данными других орудий часто оказывается невозможным.

Там просто более современный подкалиберный боеприпас. Каморные и катушечные бпс там меньше пробивают.
Это сообщение отредактировал samsatona - 18 июн 2018 в 07:58

Цитата (Raam @ 18.06.2018 - 12:56)

Цитата (evgeniusus @ 18.06.2018 - 04:46) А что Т 34 не горели? Кстати, американцы никогда не называли Шерман лучшим танком второй мировой войны. Как и Т 34. Самый массовый танк, но не самый лучший. А заслуга американского автопрома в том, что они быстро наладили производство танков. У США до начала второй мировой вообще не было танков. Напоминю, Шерманы  служили и в красной армии. Шарманы поставлялись в СССР по Лендлизу. По условиям договора с США оплатить следовало только ту технику, которая не будет уничтожена в боевых действиях.

По договоренности оплатить нужно было только то что останется в СССР, то что потрачено, уничтожено или возвращено. оплате не подлежало.

Цитата (НемАсквич @ 18.06.2018 - 06:26)

Цитата (agafonoff @ 18.06.2018 - 10:08) Да,бля,пиндосы помочь хотели от чистого сердца! -Что Ваня плачешь? -Патроны кончились! -А ты у меня купи... В школу не опоздай знаток)))) Патроны снаряды еду, танки, самолеты американцы и англичане отдавали за бесплатно.

вы шо таково курите?
или такой троллинг заваулированный?

Цитата (evgeniusus @ 18.06.2018 - 04:46)

Цитата (agafonoff @ 17.06.2018 - 18:38) Шарман,бля!Вся суть лудшчего в мире американского автопрома! А что Т 34 не горели? Кстати, американцы никогда не называли Шерман лучшим танком второй мировой войны. Как и Т 34. Самый массовый танк, но не самый лучший. И ещё, лучшим танком второй мировой считается Пантера. На втором месте Тигр. А заслуга американского автопрома в том, что они быстро наладили производство танков. У США до начала второй мировой вообще не было танков. Напоминю, Шерманы служили и в красной армии. https://goo.gl/images/Wg7UU3

- самым лучшим танком Второй мировой войны признан и является Т-34.

Цитата (ghost109 @ 18.06.2018 - 13:03)

Цитата (НемАсквич @ 18.06.2018 - 06:26) Цитата (agafonoff @ 18.06.2018 - 10:08) Да,бля,пиндосы помочь хотели от чистого сердца! -Что Ваня плачешь? -Патроны кончились! -А ты у меня купи... В школу не опоздай знаток)))) Патроны снаряды еду, танки, самолеты американцы и англичане отдавали за бесплатно. вы шо таково курите? или такой троллинг заваулированный?

У меня все в порядке, я просто знаком с фактами.

Цитата (Турук @ 18.06.2018 - 06:45)

А я в кино видел как 4 "Шермана" одного "Тигра" победили.

так это что выходит Бретт Питт воевал?

Цитата (ДимаЛьвов @ 18.06.2018 - 13:07)

Цитата (evgeniusus @ 18.06.2018 - 04:46) Цитата (agafonoff @ 17.06.2018 - 18:38) Шарман,бля!Вся суть лудшчего в мире американского автопрома! А что Т 34 не горели? Кстати, американцы никогда не называли Шерман лучшим танком второй мировой войны. Как и Т 34. Самый массовый танк, но не самый лучший. И ещё, лучшим танком второй мировой считается Пантера. На втором месте Тигр. А заслуга американского автопрома в том, что они быстро наладили производство танков. У США до начала второй мировой вообще не было танков. Напоминю, Шерманы служили и в красной армии. https://goo.gl/images/Wg7UU3 - самым лучшим танком Второй мировой войны признан и является Т-34.

Почему немцы и американцы не стали производить Т-34, если он был лучшим в мире?