Бл... Презентацию делали эффективные маркетологи. Кто хоть мало-мальски знаком с малыми самолётами будет бросаться тудой гнилыми помидорами. Для того чтобы катать единственную тушку в ламинарном пилотажном самолёте нужно около 10 кв метров несущих поверхностей ( в данном случае крыльев). И движок не менее 150 сил. А эта не к ночи будет сказана- сарделька с китайскими палочками вместо крыльев с непонятным мотором, да ещё с предельной для винтовых самолётов скоростью... Брехня.
Малый вес, оптимальная форма, пять лопастей, минимум завихрений, похоже на правду.
Чем меньше лопастей тем выше кпд винта. Так что многолопастность тут не показатель. А завихрения как у всех)
" зааихрений" от таких ушей там будет достаточно попадать на винт.
Винту пофиг на это) но заборники радиаторов сами по себе создают наивысшее сопротивление из всех элементов классически применяемых на дозвуковых самолетах)
Смотрим на Р-51 мустанг с его несуразной бородой под фюзеляжем, или Р-47 с его невообразимым "лбом" . Очень скоростные самолёты, за счет технических решений причудливая форма не оказывала существенного влияния на скорость.
Малый вес, оптимальная форма, пять лопастей, минимум завихрений, похоже на правду.
Чем меньше лопастей тем выше кпд винта. Так что многолопастность тут не показатель. А завихрения как у всех)
" зааихрений" от таких ушей там будет достаточно попадать на винт.
Винту пофиг на это) но заборники радиаторов сами по себе создают наивысшее сопротивление из всех элементов классически применяемых на дозвуковых самолетах)
Смотрим на Р-51 мустанг с его несуразной бородой под фюзеляжем, или Р-47 с его невообразимым "лбом" . Очень скоростные самолёты, за счет технических решений причудливая форма не оказывала существенного влияния на скорость.
Смотрим, и видим, что у них и выбора то особо не было) Охлаждать то надо. На мустанге просто компенсировали мощностью. Чудес не бывает)
Смотрим, и видим, что у них и выбора то особо не было) Охлаждать то надо. На мустанге просто компенсировали мощностью. Чудес не бывает)
Чудеса инженерной мысли, те не менее случаются. На Мустанге был радиатор нулевого сопротивления. За счет формы воздушного канала и нагрева проходящего воздуха создавалась тяга на выходе как в прямоточном воздушно-реактивном двигателе, что полностью компенсировало потери от сопротивления висящей под брюхом лопаты. Такая же система была и на Темпесте с Тайфуном, поэтому они, несмотря на огромную пасть воздухозаборника радиатора, были одними из самых скоростных поршневых самолетов Второй мировой.
Это сообщение отредактировал AnySkin - 20 ноя 2021 в 02:25
Самолёт хорош с виду, видно что аэродинамику вылизывали. Очень интересно как будет летать. Чем то напоминает Маска с его ракетами, то же оригинальные конструкции.
Смотрим, и видим, что у них и выбора то особо не было) Охлаждать то надо. На мустанге просто компенсировали мощностью. Чудес не бывает)
Чудеса инженерной мысли, те не менее случаются. На Мустанге был радиатор нулевого сопротивления. За счет формы воздушного канала и нагрева проходящего воздуха создавалась тяга на выходе как в прямоточном воздушно-реактивном двигателе, что полностью компенсировало потери от сопротивления висящей под брюхом лопаты. Такая же система была и на Темпесте с Тайфуном, поэтому они, несмотря на огромную пасть воздухозаборника радиатора, были одними из самых скоростных поршневых самолетов Второй мировой.
я думаю что все авиаконструктора ВМВ знали теорию радиаторных каналов, у всех схожие кампановки (в частности на як3 так же, но только два канала и заборники в лобиках) но мустанг был быстр за счет мощности мотора и скоростного крыла с ламинарным профилем в следствии чего пилотажник из него был посредственный, плюс масса, что и понятно, задачи - дальнее сопровождение. не чудо в общем.
И кстати, вики пишет что Bf.109F-4 был быстрее п-51 на 30 кмч.
Это сообщение отредактировал forcosigan - 20 ноя 2021 в 03:02
Смотрим, и видим, что у них и выбора то особо не было) Охлаждать то надо. На мустанге просто компенсировали мощностью. Чудес не бывает)
Чудеса инженерной мысли, те не менее случаются. На Мустанге был радиатор нулевого сопротивления. За счет формы воздушного канала и нагрева проходящего воздуха создавалась тяга на выходе как в прямоточном воздушно-реактивном двигателе, что полностью компенсировало потери от сопротивления висящей под брюхом лопаты. Такая же система была и на Темпесте с Тайфуном, поэтому они, несмотря на огромную пасть воздухозаборника радиатора, были одними из самых скоростных поршневых самолетов Второй мировой.
я думаю что все авиаконструктора ВМВ знали теорию радиаторных каналов, у всех схожие кампановки (в частности на як3 так же, но только два канала и заборники в лобиках) но мустанг был быстр за счет мощности мотора и скоростного крыла с ламинарным профилем в следствии чего пилотажник из него был посредственный, плюс масса, что и понятно, задачи - дальнее сопровождение. не чудо в общем.
И кстати, вики пишет что Bf.109F-4 был быстрее п-51 на 30 кмч.
Додумывать не надо, надо знать. Такие системы стояли только на Мустангах и англичанах. Bf-109 F-4 имел максималку слегка за 600 против 700 с лихуем у Мустанга, а в ВИКИ пишут всякие малограмотные люди зачастую. Пользуйтесь профильными сайтами хотя бы.
Кроме того, существует масса региональных лайнеров, чья крейсерская скорость ещё меньше - например у Ан-26 крейсерская скорость была 440 км/ч. В общем, турбовинтовые лайнеры по сути не быстрее этого пепелаца летают. А например у реактивного Эмбаер Е-джет крейсейрская скорость примерно 870 км/ч. Как и большинства реактивных.
Вы как мне кажется теплое с мягким путаете. Это цифры путевой скорости, которая напрямую зависит от высоты полета и скорости движения воздушной массы относительно земли. Т.е. если реактивный лайнер летит на высоте 10000 метров с путевой скоростью 900 километров в час на приборе показывает где-то 550 километров в час примерно. А если большой Боинг-777 полетит крейсерской на высоте Ан-26 , то скорость путевая у него ненамного больше будет, но расход при этом ощутимо больше.
А для этого самолёта какая скорость указывается? Тёплая или мягкая?
Смотрим, и видим, что у них и выбора то особо не было) Охлаждать то надо. На мустанге просто компенсировали мощностью. Чудес не бывает)
Чудеса инженерной мысли, те не менее случаются. На Мустанге был радиатор нулевого сопротивления. За счет формы воздушного канала и нагрева проходящего воздуха создавалась тяга на выходе как в прямоточном воздушно-реактивном двигателе, что полностью компенсировало потери от сопротивления висящей под брюхом лопаты. Такая же система была и на Темпесте с Тайфуном, поэтому они, несмотря на огромную пасть воздухозаборника радиатора, были одними из самых скоростных поршневых самолетов Второй мировой.
С чего вы решили, что на Тайфунах и Темпестах стояли радиаторы "нулевого сопротивления"? Как раз эти здоровенные " бороды" вовсе не были выгодными в части аэродинамики. То-то англичане всё пытались их каким-нибудь способом сделать "аэродинамичнее" - например, убрать в переднюю кромку центроплана.
А быстрыми Тайфун и Темпест были - особенно последний, Тайфун как раз не самый скоростный по состоянию на 1944 год, - за счёт движка, Нэпира Сейбр, который уже в 1942 году выдавал 2000+ л. с. Когда работал исправно, конечно, на качество движков были серьёзные нарекания, пока епним Роллс-Ройс не десантировал своих инженеров по заявке военного ведомства на нэпировское производство, чтоб поднять культуру качества. К концу войны Сейбры выдавали что-то порядка 2300-2400 л. с. на чрезвычайном боевом режиме, и это без всяких особых ухищрений вроде водо-метанольного форсирования. На Тайфуне кстати стояло "старое крыло", унаследовавшее профиль у крыла Харрикейна, на Темпеста использовали гораздо более тонкий и соответственно скоростной профиль.
Единственный британский самолет - истребитель с радиатором, установленным с учётом полного использования эффекта Мередита, как на Мустанге - это опытный Мартин Бейкер Мк V, если я не путаю его обозначение.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 20 ноя 2021 в 03:52
я думаю что все авиаконструктора ВМВ знали теорию радиаторных каналов, у всех схожие кампановки (в частности на як3 так же, но только два канала и заборники в лобиках) но мустанг был быстр за счет мощности мотора и скоростного крыла с ламинарным профилем в следствии чего пилотажник из него был посредственный, плюс масса, что и понятно, задачи - дальнее сопровождение. не чудо в общем.
И кстати, вики пишет что Bf.109F-4 был быстрее п-51 на 30 кмч.
Не может такого быть. Фридрих был медленнее даже раннего мустанга (D). Даже кувшин (P47) быстрее Ф4
я думаю что все авиаконструктора ВМВ знали теорию радиаторных каналов, у всех схожие кампановки (в частности на як3 так же, но только два канала и заборники в лобиках) но мустанг был быстр за счет мощности мотора и скоростного крыла с ламинарным профилем в следствии чего пилотажник из него был посредственный, плюс масса, что и понятно, задачи - дальнее сопровождение. не чудо в общем.
И кстати, вики пишет что Bf.109F-4 был быстрее п-51 на 30 кмч.
Не может такого быть. Фридрих был медленнее даже раннего мустанга (D). Даже кувшин (P47) быстрее Ф4
Смотря какой и смотря на какой высоте. Для Тандеров скорость обычно указывают на такой высоте, куда "худые" крайне неохотно забирались. А ранний Мустанг - это с Аллисонами. Которые на высоте свыше 5 км откровенно сливали Даймлер-Бенцам в части высотных характеристик.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 20 ноя 2021 в 04:00
я думаю что все авиаконструктора ВМВ знали теорию радиаторных каналов, у всех схожие кампановки (в частности на як3 так же, но только два канала и заборники в лобиках) но мустанг был быстр за счет мощности мотора и скоростного крыла с ламинарным профилем в следствии чего пилотажник из него был посредственный, плюс масса, что и понятно, задачи - дальнее сопровождение. не чудо в общем.
И кстати, вики пишет что Bf.109F-4 был быстрее п-51 на 30 кмч.
Не может такого быть. Фридрих был медленнее даже раннего мустанга (D). Даже кувшин (P47) быстрее Ф4
Не смею спорить. Мне уже заметили, что не стоит доверять википедии. Сам я все цифры уже позабыл.
Жертвы крушений de Havilland Comet с ним бы не согласились, да и Boeing 737 Max тоже вполне красивый самолёт, а как его обломки то смотрелись на земле, ну просто красавец...
palis Ну какие операционные возможности? О чём ты. Этот самолёт на 6 мест. ШЕСТЬ мест! Нету во всей Вселенной такой вероятности, что его будут применять на регулярных рейсах. Его ниша - либо бизнес, либо прайват. Но он проигрывает в обеих.
Да вообще непонятка с этим проектом.
Фалкон 900 жрет 1кг\км (очень грубо), а этот проект получается 200-300 грамм на км? С огромным трудом в такое поверю, ибо 740 км/ч и взлетный вес минимум в 7 тонн. Да еще на 5 км высоте.
Или с чем его сравнивают?
Пиздёжь про расход, не может такого быть. Машина жрёт больше на километр По ролику получается 13-15 литров на сотку. Бред.
Я, лет 15-20 назад рассказал товарищам что машины (рекордные разумеется) на одном литре могут проехать несколько сотен км. Как они ржали! Приводили цифры что их 20-летний бмв на пару взмахов такое выпьет...увы тогда не было мобильного интернета, да и Акорп включался по выходным на 30 мин)))! А сейчас можно было бы тыкнуть-счёт идёт на тысячи! 9 октября в Японии завершились соревнования инженеров энтузиастов «Honda майл чэллендж 2011», которые проходили на автоспортивном кольце в префектуре Тотиги. Проект команды Тим Файрболл показал лучший результат, проехав 3644 километра на одном литре бензина.
Ахахахахахахха!
Вы вообще не понимаете разницу между самолетом и "херней на колесах"?
Типа "4-поршневой двигатель объем 50 куб/см, скорость на трассе составила около 25 км/ч" ставим на самолет и получаем Нобелевку?
Вы хоть понимаете, какой должен быть движок, что бы тащить 7 тонн (минимум) на 8 тысяч км? Причем ему еще надо взлететь с стандартной полосы. А не с "космодрома" в 10-12 км.
Ладно, взлетит, но сколько продолжится набор высоты?
чуть в сторону от темы. вот интересно: смотрю новости и как и эта тоже везде - все подтвердилось, мы лучшие, наша невиданная хрень удивит через год весь мир. и ни разу никто не сказал - мля тут мы конечно с крылом обьебались, такого точно не получится. или топливная экономичность планируемая пока не достигнута но мы работаем над этим
Не то чтоб я ругаюсь, но имею основания полагать что Отто младший пиздит как сивый мерин. Если не брать в расчет тканевую обшивку то и металл и пластик и композит как материал поверхности относительно потока среды волияют на ламинарность потока примерно одинаково, то есть почти никак.
Если я правильно понял, на ламинарный поток влияет не материал, а форма, в данном случае яйцевидная. Ну и далее по тексту встречается, что такую форму из металла трудновато сделать, композиты рулят.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Презентацию делали эффективные маркетологи. Кто хоть мало-мальски знаком с малыми самолётами будет бросаться тудой гнилыми помидорами. Для того чтобы катать единственную тушку в ламинарном пилотажном самолёте нужно около 10 кв метров несущих поверхностей ( в данном случае крыльев). И движок не менее 150 сил. А эта не к ночи будет сказана- сарделька с китайскими палочками вместо крыльев с непонятным мотором, да ещё с предельной для винтовых самолётов скоростью... Брехня.
yaplakal.com