Экспериментальный экономичный самолёт Celera 500L формы вытянутого яйца с крыльями прошел испытания

В среднем, 90% аэродинамического сопротивления самолета создает крыло) А это распил какой то)

Почему нет вертикального взлета?? Я один этим обеспокоен???
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Малый вес, оптимальная форма, пять лопастей, минимум завихрений, похоже на правду.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Надо в сиреневый покрасить и будет баклажан 🍆

Цитата (Horizen8 @ 20.11.2021 - 00:39)

На бóльшую высоту им тоже не подняться, ибо для этого необходим герметичный салон с наддувом - а наддув с поршневого двигателя просто неоткуда взять. Нужно либо устанавливать отдельный компрессор наддува с отбором мощности от дрыгателя (что поднимет расход топлива вдвое) либо менять дрыгатель на реактивный двигатель (и это тоже поднимет расход).

Можно в один поршень не подавать топливо на сгорание и использовать его для наддува салона и воздуха для сгорания топлива в других цилиндрах при раздельном коллекторе с переменной заслонкой.

Цитата (forcosigan @ 20.11.2021 - 01:39)

В среднем, 90% аэродинамического сопротивления самолета создает крыло) А это распил какой то)

А зачем самолету аэродинамическое сопротивление? Здесь оптимальная форма обтекаемости как у кита и прямое крыло загнутое как на высотном U-2 и L-39 тихоходных.

Цитата (Досылатель @ 19.11.2021 - 12:05)

как они решили проблему с опрокидывающим моментом толкающего заднего винта?

думаете если сзади пропеллер то переврётся? Вы крылья видели там полный звиздец . Возможно внутренний CPU рассчитывает что и как подрулить .Если электроника откажет самолет такой упадет .

Цитата (mrPitkin @ 20.11.2021 - 00:31)

Цитата (forcosigan @ 20.11.2021 - 01:39) В среднем, 90% аэродинамического сопротивления самолета создает крыло) А это распил какой то) А зачем самолету аэродинамическое сопротивление? Здесь оптимальная форма обтекаемости как у кита и прямое крыло загнутое как на высотном U-2 и L-39 тихоходных.

тихоходных))

Цитата (Solarvm @ 19.11.2021 - 12:09)

С таким хвостовым оперением/килем сажать его мне было бы стремно. Хотя надо глянуть в РЛЭ на предмет посадочной скорости и способности к парашютированию.

Не надо никуда глядеть. В плане безопасности самолет стремный. Обдува крыла рулей нет. Развитой механизации крыла нет. Ни двухщелевых закрылков , ни предкрылков. Хорда крыла узкая, валится будет только в путь. А что бы выбрали вы, сэкономить два рубля или безопасность?

Цитата (mrPitkin @ 20.11.2021 - 00:31)

Цитата (forcosigan @ 20.11.2021 - 01:39) В среднем, 90% аэродинамического сопротивления самолета создает крыло) А это распил какой то) А зачем самолету аэродинамическое сопротивление? Здесь оптимальная форма обтекаемости как у кита и прямое крыло загнутое как на высотном U-2 и L-39 тихоходных.

Незачем, его стараются снизить)
Оптимальная форма фюзеляжа у планеров)
В аэродинамике все обуславливается аэродинамическим качеством и скоростью наивысшего качества - это аксиома)

Цитата (explay72 @ 20.11.2021 - 00:18)

Малый вес, оптимальная форма, пять лопастей, минимум завихрений, похоже на правду.

Чем меньше лопастей тем выше кпд винта. Так что многолопастность тут не показатель. А завихрения как у всех)

Вот такое летать без компьютера не может .

Дальность 8000 это хорошо. Но всего 6 пассажиров... На регулярные рейсы он не годится.
Игрушка для богатых.

Вопросов навскидку оч много. Подфюзеляжный гребень ставится для компенсации разврачивающего момента винта, который впереди закручивающимся жгутом давит на киль. Тут этот гребень не даст создать сколь нибудь достаточный посадочный угол. Да его и не создашь с таким тонким и узким профилем крыла. Самолет тут же свалится. Самолет оч строг в пилотировании будет.

Цитата (forcosigan @ 20.11.2021 - 00:41)

Цитата (explay72 @ 20.11.2021 - 00:18) Малый вес, оптимальная форма, пять лопастей, минимум завихрений,  похоже на правду. Чем меньше лопастей тем выше кпд винта. Так что многолопастность тут не показатель. А завихрения как у всех)

" зааихрений" от таких ушей там будет достаточно попадать на винт.

Цитата (Досылатель @ 19.11.2021 - 12:05)

как они решили проблему с опрокидывающим моментом толкающего заднего винта?

Наверное расчетами. Конечно есть потери из-за удержания продольного крена, но плюсы превалируют.

Ну и на видео это мультик похоже, явно не реальный летающий образец. Максимум беспилотная модель 1:20
Центр масс сдвинут явно в какие-то е@еня, я понимаю бизнес-джеты с 3 ТРД, там понятно, но тут то что массивное в задницу сдвинули?
Ну и это - в современных самолях максимум топлива в крылья стараются залить, чтобы облегчить узел крепления крыло/фюзеляж. Тут с таким профилем крыла все топливо в фюзеляже возить придется, что офигенно неэкономично.


Это сообщение отредактировал asdf007 - 20 ноя 2021 в 01:04

Цитата (palis @ 19.11.2021 - 12:08)

Охуенный аппарат. Просто революция. Характеристики такие, что если они подтвердятся хотя бы на половину - всю мелкую бизнес авиацию можно будет списывать в утиль. Не говоря о том, что и большую авиацию может эта история подвинуть очень серьезно (в тех странах, где большое количество аэродромов).

Малую бизнес авиацию-да пошатнут неслабо, если пойдут в масштабную серию. СМА ни за что. Тут один двигатель стоит мама не горюй, и композитов так же.
Кстати если не ошибаюсь, всю тех.документацию на двигло создатель вроде передал России.

Цитата (Dok73 @ 20.11.2021 - 00:52)

Цитата (forcosigan @ 20.11.2021 - 00:41) Цитата (explay72 @ 20.11.2021 - 00:18) Малый вес, оптимальная форма, пять лопастей, минимум завихрений,  похоже на правду. Чем меньше лопастей тем выше кпд винта. Так что многолопастность тут не показатель. А завихрения как у всех) " зааихрений" от таких ушей там будет достаточно попадать на винт.

Винту пофиг на это) но заборники радиаторов сами по себе создают наивысшее сопротивление из всех элементов классически применяемых на дозвуковых самолетах)

Хорошо забытое старое
LearAvia Lear Fan 1980 года построенный для повышенной экономичности
даже летал

Систему спасения нормальную уже придумали?

Dc2 послевоенный
Что эти ребята знают про идеальные формы?

Перед посадкой, в конце глиссады, лётчик нихрена перед собой не видит.

Цитата (dedpixai @ 20.11.2021 - 01:03)

Систему спасения нормальную уже придумали?

Так она спокон веку была. Правда работает так себе:
50 на 50. Либо ёбнешься либо нет. Но всех устраивает.
Это сообщение отредактировал кетонал - 20 ноя 2021 в 01:06

Цитата (Пилотов @ 19.11.2021 - 23:26)

Цитата (dissolute @ 19.11.2021 - 14:25) Цитата (JBM @ 19.11.2021 - 14:10) palis Ну какие операционные возможности? О чём ты. Этот самолёт на 6 мест. ШЕСТЬ мест! Нету во всей Вселенной такой вероятности, что его будут применять на регулярных рейсах. Его ниша - либо бизнес, либо прайват. Но он проигрывает в обеих. Да вообще непонятка с этим проектом. Фалкон 900 жрет 1кг\км (очень грубо), а этот проект получается 200-300 грамм на км? С огромным трудом в такое поверю, ибо 740 км/ч и взлетный вес минимум в 7 тонн. Да еще на 5 км высоте. Или с чем его сравнивают? Пиздёжь про расход, не может такого быть. Машина жрёт больше на километр По ролику получается 13-15 литров на сотку. Бред.

Я, лет 15-20 назад рассказал товарищам что машины (рекордные разумеется) на одном литре могут проехать несколько сотен км. Как они ржали! Приводили цифры что их 20-летний бмв на пару взмахов такое выпьет...увы тогда не было мобильного интернета, да и Акорп включался по выходным на 30 мин)))!
А сейчас можно было бы тыкнуть-счёт идёт на тысячи!
9 октября в Японии завершились соревнования инженеров энтузиастов «Honda майл чэллендж 2011», которые проходили на автоспортивном кольце в префектуре Тотиги. Проект команды Тим Файрболл показал лучший результат, проехав 3644 километра на одном литре бензина.
Это сообщение отредактировал NEM75a - 20 ноя 2021 в 01:16