В Петрозаводске начались испытания экспериментального экраноплана

Цитата (Apant @ 17.02.2023 - 14:21)

Экспериментального в экраноплане конечно нет ничего, экспериментальным он был в 60е годы прошлого столетия, это советское изобретение с большим потенциалом, зря многие недоумевают в комментариях. Например это отличный лайнер для перевозки пассажиров например между континентами, конструкция ведь позволяет сделать его намного более вместительным чем самолёт и куда более комфортным в движении чем судно, качки то нет даже в шторм. Советские разработки при необходимости поднимались до трёх километров. То что представлено здесь, интересно только как испытательная модель, так как в данном размере она не может использовать свои преимущества, но в нормальном размере думаю российский частник эту машину не потянет, скорее это по плечу Маску, ну или государству

И чем это лучше самолета? Самолет кстати тоже экономит топливо за счет более разряженного воздуха на высоте и меньшего сопротивления. Те же самые 20%. У СССР не получилось довести экраноплан до ума. Не думаю что у современной России получится.

Цитата (MimaKrokodil @ 17.02.2023 - 14:22)

Цитата (Veznar @ 17.02.2023 - 14:06) Не все просто понимают плюсы экранопланов, в первую очередь граджанских. У них грузоподьемность на 20% выше чем у самолета. И им достаточно просеки в 20 метров что бы фигачить со скоростью 500км/час. В сибири мне кажется это норм транспорт, да и не только. Но только платить за это надо кардинальным утяжелением конструкции и намного большим расходом топлива при меньшей дальности, чем чисто авиационный аналог. Можете сами сравнить ТТХ Ан-12 и Орлёнка, машины примерно одной грузоподъёмности.

Сложно конечно сравнивать, но:

у АН-12
четыре двигателя по 4х4250 л.с. - 17000 л.с

у Орленка:
один тяговый 1 х 13 465 л. с.

и грузоподьемность больше.
т.е. при прочих равных есть потенциал у экранопланов

Цитата (ТандемДобра @ 17.02.2023 - 13:17)

Цитата (maxilon @ 16.02.2023 - 12:11) А вот еще, был. Просто же дурдом... Когда ставишь 3М80 на базу недосамолёта, когда у тебя есть пр. 956... Чтобы что? Лётчики-морячки косплеят камикадзе и дохнут от первого "Томкэта" в 200 км от АУГ? И вот такой попильный ужас разрабатывался. Не, амеров с их попильными "Замволтами" нам не догнать, но всё же.

Идея замвольта хорошая. Однако проект так и не был реализован в полной мере. Мощь замвольта в электромагнитной пушке, которую на него даже не поставили!

Цитата (Veznar @ 17.02.2023 - 14:32)

Цитата (MimaKrokodil @ 17.02.2023 - 14:22) Цитата (Veznar @ 17.02.2023 - 14:06) Не все просто понимают плюсы экранопланов, в первую очередь граджанских. У них грузоподьемность на 20% выше чем у самолета. И им достаточно просеки в 20 метров что бы фигачить со скоростью 500км/час. В сибири мне кажется это норм транспорт, да и не только. Но только платить за это надо кардинальным утяжелением конструкции и намного большим расходом топлива при меньшей дальности, чем чисто авиационный аналог. Можете сами сравнить ТТХ Ан-12 и Орлёнка, машины примерно одной грузоподъёмности. Сложно конечно сравнивать, но: у АН-12 четыре двигателя по 4х4250 л.с. - 17000 л.с у Орленка: один тяговый 1 х 13 465 л. с. и грузоподьемность больше. т.е. при прочих равных есть потенциал у экранопланов

Расход топлива почему бы не сравнить?

По поводу аварии первого экземпляра 5-летней давности могу прокомментировать.
Экраноплан является по сути самолётом, но разрабатывается судостроителями. Судостроители ребята умные, но о правилах авиастроителей, написанных кровью лётчиков, они не знают.
Думали что самые умные и уравновесят пикирующий момент от высокостоящего на фюзеляже двигателя задним расположением центра тяжести. При взлёте и на номинальной тяге это работало, но как только убрали газ с двигателей, то пикирующий момент исчез, а центр тяжести как был сзади, так и остался. Ситуацию могла исправить резкая отдача ручки управления от себя, лётчики видимо так и сделали, но рули высоты стоят за этим центральным двигателем, и после его перевода на холостой ход воздушный поток на рули высоты также уменьшился. В результате судно задрало нос, а рули высоты не действуют.

Одно хорошо - в текущей конструкции этот момент учли - двигателей два, и оба расположены близко к горизонтальной плоскости, проходящей через аэродинамический центр. И с рулей высоты поток от двигателей также сняли.

как дорогую игрушку, одноместную, для покатушек по зеркалам Карельских озер и Сибирским рекам на охоте рыбалке, да с ветерком - могу понять.
Но как в какой-либо мере коммерческий транспорт - мертворожденный проект.
Эксплуатация колонны "уралов" по сибирскому бездорожью - в разы экономически эффективнее, не говоря уже про ЖД.

До сих пор находятся всевозможные дяденьки с деньгами, влюблённые в теорию экранопланов. Таких проектов , начиная с нулевых, на частные деньги и деньги инвесторов, схлопнулось с десяток. Специфические условия эксплуатации экранов, помноженные на российские погодные условия - не дают ходу идее.
Из Википедии:

Достоинства
Экранопланы представляют совершенно новую линию развития транспортных средств, неоспоримым достоинством является более низкий уровень расхода топлива, по сравнению с любым самолётом, из-за более щадящих и экономичных режимов работы силовой установки на единицу совершения транспортной работы в т/км.

Высокая живучесть: современные экранолёты гораздо безопаснее обычных самолётов, так как в случае обнаружения неисправности в полёте амфибия может сесть на воду даже при сильном волнении. Причём это не требует совершения каких-либо предпосадочных манёвров и может быть осуществлено просто сбросом газа (например, в случае неисправности двигателей). Также и сама неисправность двигателя зачастую не столь опасна для крупных экранопланов ввиду того, что они имеют несколько двигателей, разделённых на стартовую и маршевую группу, и неисправность двигателя маршевой группы может быть компенсирована запуском одного из двигателей стартовой группы. [источник не указан 4129 дней]
достаточно высокая скорость — от 400 до 600 и более км/ч — экранопланы по скоростным, боевым и грузоподъёмным характеристикам превосходят суда на воздушной подушке и суда на подводных крыльях.
у экранопланов высокая экономичность и более высокая грузоподъёмность по сравнению с самолётами, так как подъёмная сила складывается с силой, образующейся от экранного эффекта.
для военных немаловажна малозаметность экраноплана на радарах вследствие полёта на высоте нескольких метров, быстроходность, невосприимчивость к противокорабельным минам [источник не указан 4129 дней]
для экранопланов не важен тип поверхности, создающей эффект экрана — они могут перемещаться над замёрзшей водной гладью, снежной равниной, над бездорожьем и т. д.; как следствие, они могут перемещаться по «прямым» маршрутам, им не нужна наземная инфраструктура: мосты, дороги и т. д.
экранолёты относятся к безаэродромной авиации — для взлёта и посадки им нужна не специально подготовленная взлётно-посадочная полоса, а лишь достаточная по размерам акватория или ровный участок суши[3].
Недостатки
одним из серьёзных препятствий регулярной эксплуатации экранопланов является то, что место их предполагаемых полётов (вдоль рек) очень точно совпадает с зонами максимальной концентрации птиц;
низкая манёвренность, так как экраноплан, как и самолёт, для изменения направления движения должен создавать центростремительную силу, единственным источником которой является крыло. При высоте полёта порядка САХ крыла возможные крены очень малы, а радиусы поворотов слишком велики.
экраноплан «привязан» к поверхности и не может лететь над неровной поверхностью; этого недостатка лишён экранолёт;
управление экранопланом отличается от управления самолётом и требует специфических навыков;
хоть полёт «на экране» и связан с меньшими энергетическими затратами, нежели у самолёта, однако процедура старта требует большей тяговооружённости, сравнимой с таковой у транспортного самолёта, и соответственно применения дополнительных стартовых двигателей, не задействованных на маршевом режиме (для крупных экранопланов), либо особых стартовых режимов для основных двигателей, что ведёт к дополнительному расходу топлива;
Меньшие энергетические затраты при полёте «на экране» нивелируются тем, что экраноплан летит на малой высоте, где плотность атмосферы максимальна. В результате по совокупности показателей экранопланы не только не имеют никаких преимуществ перед существующими транспортными средствами, но и проигрывают абсолютно по всем параметрам обычным самолётам и кораблям: корабли значительно превосходят их по водоизмещению, самолёты по скорости и гибкости использования. Даже для узкоспециальных задач типа оказания экстренной помощи экипажам терпящих бедствие кораблей представляется целесообразнее использовать уже существующие и освоенные самолёты-амфибии типа Бе-200.

----------
Короче дорогая игрушка не ясного специфического применения, благодаря уникальности технологии которой, находятся постоянно "романтики". Тут на сайте по два раза в год темы экранопланов возникают.

Это сообщение отредактировал RedMoon123 - 17.02.2023 - 14:47

Цитата (maxilon @ 16.02.2023 - 12:11)

А вот еще, был.

8 двигателей во все крыло самолета. Грета Тумборг негодует. Не говоря про расходы горючего.

Цитата (ТопоГРАВ @ 15.02.2023 - 17:55)

У нас в-по-над Чкаловском, в местечке Либежево, что на реке Троца, возродили базу великого конструктора Алексеева Ростислава Алексеевича, отца всего крылатых и на подводных крыльях судов. Брат супруги руководит там участком по контролю за подводной (водоизмещаемой) частью корпуса судов. Сейчас там строят новые Метеоры и Валдаи. Ещё Метеоры и Кометы строят в Череповце. Экранопланы там тоже строили. Сосед по саду работал там сборщиком, рассказал курьёзный случай, когда в лихие 90е был у них заказ нс экранопланы от контрабандистов из Малазии, которых достали погранцы. В Чкаловске делали партию экранопланов для них с движками от мерседесов, он летал в Малазию на сборку и отладку. Добавлю: напротив испытательной базы на Троце есть и цела ВПП в 2 км, такая, которых всего две в РФ, она с выходом в воду. На Гугле видно. Вторая в Геленджике, позволяет самолётам-амфибиям из воды выходить на сушу. Шойгу, когда её увидел ещё будучи главой МЧС, хотел тут учебный центр авиации МЧС сделать. Под Бе-200. Инфа от моей мамы, которая в те годы была спичрайтером главы района. Уоттакуот!

Сосед по саду...
Друг из Челябинска тоже дачу называет садом

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

Сосед по саду... Друг из Челябинска тоже дачу называет садом

В Нижнем дачу садом называют

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (combatunit @ 15.02.2023 - 17:52)

Цитата (kruzo70 @ 15.02.2023 - 21:41) я не спец в этом вопросе, но даже мне понятно , что подобная ебула нормално летать не может. спонсора  просто разводят)) Летает как лодка, плавает, как самолёт. Корабль должен перевозить много груза за недорого. Скорость - вторична. Самолёт должен перевозить немного груза, но очень быстро. Грузоподъёмность вторична. Экранопланы же везут хоть и больше, чем самолёт, но дороже, чем корабль, и зависит от погоды гораздо сильнее, чем вышеперечисленные.

Самолету нужно ВПП что сильно сокращает его возможности и бытроту сводит к полному нулю.
Вы не с той стороны подходите.

Цитата (jimgreen @ 15.02.2023 - 18:30)

И керосин только нюхают? Поэтому ми-8 только на 450 км улететь может?

Нюхают. Ми-8 занюхивает примерно один стакан керосина в секунду.

Цитата (Dikon10 @ 15.02.2023 - 20:50)

Весь вопрос в экономической целесообразности. Если оно обслуживается за копейки и экономичнее самолета в итоге, почему нет? Но сдается мне, на данном этапе (причем во всем мире) это больше игрушка для вояк чем гражданская посудина для труднодоступных мест.

Как и корабли на подводных крыльях, эта штука может быть востребована в пассажирских перевозках.

Цитата (energizerK @ 17.02.2023 - 14:39)

Цитата (maxilon @ 16.02.2023 - 12:11) А вот еще, был. 8 двигателей во все крыло самолета. Грета Тумборг негодует. Не говоря про расходы горючего.

Ему все 8 движков одновременно нужны только на старте.

Цитата

я не спец в этом вопросе, но даже мне понятно , что подобная ебула нормално летать не может. спонсора просто разводят))

Звезданутым нет покоя
Лишь бы что нибудь попилить. Толку от этого не имеющего анала ноль.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (воха7 @ 17.02.2023 - 19:39)

Цитата (combatunit @ 15.02.2023 - 17:52) Цитата (kruzo70 @ 15.02.2023 - 21:41) я не спец в этом вопросе, но даже мне понятно , что подобная ебула нормално летать не может. спонсора  просто разводят)) Летает как лодка, плавает, как самолёт. Корабль должен перевозить много груза за недорого. Скорость - вторична. Самолёт должен перевозить немного груза, но очень быстро. Грузоподъёмность вторична. Экранопланы же везут хоть и больше, чем самолёт, но дороже, чем корабль, и зависит от погоды гораздо сильнее, чем вышеперечисленные. Самолету нужно ВПП что сильно сокращает его возможности и бытроту сводит к полному нулю. Вы не с той стороны подходите.

А обслуживать его как? С плотов? А когда ледоход начался или лёд встаёт - куда его?

Цитата (combatunit @ 15.02.2023 - 20:50)

Цитата (alef78 @ 15.02.2023 - 20:45) Автожиры очень даже клепают. Они дешевле вертолетов. И в принципе безопаснее, может сесть с неработающим двигателем. Экранопланы пока в стадии совершенствования. ЭКИП вроде как был готов к производству, но умер в 1990х вместе с авиазаводом. Но остаются забавой на уровне мотопарапланов. Где нужно недорого, надёжно и безопасно, берут Цесну или одноклассников.

Правильно писать Сессна. Заебали псевдоавиаторы с восьмым уровнем ломаного авиационного английского. Зато медкомиссию прошел?

Это сообщение отредактировал 501ver - 17.02.2023 - 16:24

Цитата (воха7 @ 17.02.2023 - 15:39)

Цитата (combatunit @ 15.02.2023 - 17:52) Цитата (kruzo70 @ 15.02.2023 - 21:41) я не спец в этом вопросе, но даже мне понятно , что подобная ебула нормално летать не может. спонсора  просто разводят)) Летает как лодка, плавает, как самолёт. Корабль должен перевозить много груза за недорого. Скорость - вторична. Самолёт должен перевозить немного груза, но очень быстро. Грузоподъёмность вторична. Экранопланы же везут хоть и больше, чем самолёт, но дороже, чем корабль, и зависит от погоды гораздо сильнее, чем вышеперечисленные. Самолету нужно ВПП что сильно сокращает его возможности и бытроту сводит к полному нулю. Вы не с той стороны подходите.

Что-бы самолет мог взлетать с воды не обязательно делать из него экраноплан.
Достаточно гидроплана.

ЦКБ по СПК в Нижнем проектировало суда с динамическими принципами поддержания-подводное крыло, воздушная подушка, экраноплан. Под началом Р.А.Алексеева было сделано охуеть, как много. Перестройка всё сгубила. Хоть Ракету новую сделали, и то большое дело. Но на реке ни разу не видел, только фотки. И что в Троце делается сейчас, не знаю.

Цитата (pcv @ 15.02.2023 - 18:08)

Главное большую букву Z нарисовать, почти как иконку поставить в машине)))) Долбоебы!!

Да ты не переживай, у вас один хер выхода к морю не будет, тебе не нужна эта машина.

Цитата

Она парит на расстоянии 1-2 м от воды. Норм там всё, не переживай.

А если волнение?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

По нормальному, презентация должнп начинаться с главного - с экономического обоснования. С области применения.
Нужно писать что то подобное. Машина сможет работать на маршрутах Владивосток-Магадан или Спб-Калининград, стоимость перевозки пассажиров будет на 30% меньше, срок окупаемости такой то.
Какова надежность этой штуки? Сейчас на 20е годы 20 века, когда катастрофы пассажирских самолетов были приемлимы. Если у вас один почти такой же разбился - значит проектировалось на коленке. Чем отвечать планируют если пассажиры погибнут - сожалениями?

Без экономического обоснования - цена этим поделкам не большая.

Цитата (MimaKrokodil @ 17.02.2023 - 14:22)

Можете сами сравнить ТТХ Ан-12 и Орлёнка, машины примерно одной грузоподъёмности.

Примерно одной, это видимо означает, что в 2 с лишним раза более тяжелый А-90 перевозит на одном двигателе с мощностью на 30% меньше, на 30% большую полезную нагрузку? Ну ну...

Цитата (combatunit @ 15.02.2023 - 17:52)

Цитата (kruzo70 @ 15.02.2023 - 21:41) я не спец в этом вопросе, но даже мне понятно , что подобная ебула нормално летать не может. спонсора  просто разводят)) Летает как лодка, плавает, как самолёт. Корабль должен перевозить много груза за недорого. Скорость - вторична. Самолёт должен перевозить немного груза, но очень быстро. Грузоподъёмность вторична. Экранопланы же везут хоть и больше, чем самолёт, но дороже, чем корабль, и зависит от погоды гораздо сильнее, чем вышеперечисленные.

Их в первую очередь для военных целей разрабатывали. На радарах не засекается, а движется со скоростью самолета.

Цитата (MimaKrokodil @ 17.02.2023 - 14:33)

Расход топлива почему бы не сравнить?

0,239 у АИ-20М и 0,161 у НК-12МК. Что еще придумаешь сравнить?
Ты я смотрю, сравниватель от бога просто

Это сообщение отредактировал Обломинго - 17.02.2023 - 17:25

Цитата (Sardelier @ 17.02.2023 - 17:21)

Их в первую очередь для военных целей разрабатывали. На радарах не засекается, а движется со скоростью самолета.

Каких радаров?
Самолёты ДРЛО, активно использующиеся НАТО, не согласятся.


Размещено через приложение ЯПлакалъ