меня наверное сейчас заминусят любители патриотизма, но счиатю ,что именно этот самолет и есть - чудо инженерных технологий. Разработать, Построить, поднять в воздух, да еще и чтобы летал - это многого стоит. У немцев в войну были подобные рарзработки, но летали совсем херово. В этом самолете электроника играет решающую роль, именно она держит его правильно в воздухе.
Да, у русских самолеты хорошие, но все же застопорились они в 80-м году... а сейчас даже на роль догоняющих мало претендуют..
Это всего лишь составляющая долга США. Для С-300 представляет легкую цель по признанию самих пендосов. Да и 3 сбитых F-117 в Югославии о чём-то говорят. А они получше B-2 замаскированы. То, что "секретный" самолёт выкатили на всеобщее обозрение - тоже не спроста. Снять хотя бы пропагандистские сливки с этой бодяги. Бюджет пилят не только в России.
Уже аж 3 F-117. Был один и тот непонятно как сбитый, уже три. Престаньте верить в силу шапок, закидывать врага надо ракетами, а не шапками.
меня наверное сейчас заминусят любители патриотизма, но счиатю ,что именно этот самолет и есть - чудо инженерных технологий. Разработать, Построить, поднять в воздух, да еще и чтобы летал - это многого стоит. У немцев в войну были подобные рарзработки, но летали совсем херово. В этом самолете электроника играет решающую роль, именно она держит его правильно в воздухе.
Да, у русских самолеты хорошие, но все же застопорились они в 80-м году... а сейчас даже на роль догоняющих мало претендуют..
я оказался прав:)
Ты оказался не прав т.к. ты не разбираешься в этом и даже не можешь "загуглить". Что значит поднять в воздух? В воздух поднимали и 100 лет назад, только качество? Наши самолеты 80х годов уделают эту "невидимку" на раз-два. Такое чувство, что покажи тебе кучу американского и русского говна, в прямом смысле, то для тебя американское будет лучше в 100 раз.
Не имеет смысл создавать самолёт с обратной стреловидностью крыла. Это было понятно сразу. Все всё берут в природе. В природе нет таких форм, следовательно и нет перспектив.
да ладно?
пицот лет назад ваще считали что летают только ведьмы на метле. а изобретателей летательных аппаратов - жгли и казнили. эт я обобщаю конечно.
ну а сто-двести лет назад - полет в космос (а уж тем более на Луну) - только Жюль Верн описывал в фантастических рассказах и все читали как сказку. и т.д. и т.п. про электронику вообще промолчу, ибо - профан в этой теме.
ЗЫ. Если не знаете про "крыло обратной стреловидности" то не стоит так категорично утверждать о его бессмыслице. В природе полно разнообразных форм Для начала - Журнал "Юный натуралист" расскажет Вам о многом ранее неизвестном.
Я не про то))))))
Я про то, что все формы берутся из природы. Природа создаёт идеальное.
НАПРИМЕР:
- подводная лодка - сколько было вариантов корпуса, но остановились на форме, которую имеют все водоплавающие ( в частности касатки)
- все самолёты имеют конструкцию и форму крыльев и хвоста такую же, как и птицы (с небольшими поправками в виде вертикального хвоста, и то потому, что крыльям самолётов невозможно придать подвижность крыльев птиц)
Про обратную стреловидность - оно шикарно себя ведёт на малых скоростях. Но в современных реалиях - это не имеет смысла. А на скоростях близких к скоррости звука............. КОС особо подвержено аэродинамической дивергенции (потере статической устойчивости) ..............
меня наверное сейчас заминусят любители патриотизма, но счиатю ,что именно этот самолет и есть - чудо инженерных технологий. Разработать, Построить, поднять в воздух, да еще и чтобы летал - это многого стоит. У немцев в войну были подобные рарзработки, но летали совсем херово. В этом самолете электроника играет решающую роль, именно она держит его правильно в воздухе.
Да, у русских самолеты хорошие, но все же застопорились они в 80-м году... а сейчас даже на роль догоняющих мало претендуют..
я оказался прав:)
Ты оказался не прав т.к. ты не разбираешься в этом и даже не можешь "загуглить". Что значит поднять в воздух? В воздух поднимали и 100 лет назад, только качество? Наши самолеты 80х годов уделают эту "невидимку" на раз-два. Такое чувство, что покажи тебе кучу американского и русского говна, в прямом смысле, то для тебя американское будет лучше в 100 раз.
Интересно, а какой из наших стратегических бомбардировщиков (при сопоставимой бомбовой нагрузке) уделает этот Б-2. Если они схлестнутся в воздушном бою (представим на секунду)
Расскажите пожалуйста............ Очень интересно.
меня наверное сейчас заминусят любители патриотизма, но счиатю ,что именно этот самолет и есть - чудо инженерных технологий. Разработать, Построить, поднять в воздух, да еще и чтобы летал - это многого стоит. У немцев в войну были подобные рарзработки, но летали совсем херово. В этом самолете электроника играет решающую роль, именно она держит его правильно в воздухе.
Да, у русских самолеты хорошие, но все же застопорились они в 80-м году... а сейчас даже на роль догоняющих мало претендуют..
я оказался прав:)
Ты оказался не прав т.к. ты не разбираешься в этом и даже не можешь "загуглить". Что значит поднять в воздух? В воздух поднимали и 100 лет назад, только качество? Наши самолеты 80х годов уделают эту "невидимку" на раз-два. Такое чувство, что покажи тебе кучу американского и русского говна, в прямом смысле, то для тебя американское будет лучше в 100 раз.
Интересно, а какой из наших стратегических бомбардировщиков (при сопоставимой бомбовой нагрузке) уделает этот Б-2. Если они схлестнутся в воздушном бою (представим на секунду)
Расскажите пожалуйста............ Очень интересно.
Воздушный бой между бомбардировщиками? Да ты просто ЖЖОШЬ, аки агнимед.
Самолёты покрытые по технологии Стеллс, прекрасно видны для РЛС метрового диапазона, таких как П-18 (старый парк) и 1Л13(новый). В Югославии стеллс сбили по целеуказанию со станции 1Л13.
А я служил на С-75 и в кунг П-18 забирался периодически - только это станция кругового обзора, собственно да - целеуказатель. А ещё на С-75 на кабину"П" монтировалась видеосистема "Карат"(такая вэбка килограмм за стопиисят , с появлением которой наши передвижения по местным колхозам за самогоном стали невозможными , ибо на расстоянии нескольких километров можно было прочитать название на пачке сигарет - а ещё был режим дальности 75км... ) То бишь уже, априори, "стелс" мог быть невидимым только глухой ночью в блядскую погоду.
Интересно, а какой из наших стратегических бомбардировщиков (при сопоставимой бомбовой нагрузке) уделает этот Б-2. Если они схлестнутся в воздушном бою (представим на секунду)
Расскажите пожалуйста............ Очень интересно.
Вы себе бой стратегов в воздухе представляете? )))))))))))))))))))))))))) У них даже вооружение бортовое для воздушного боя не ставится, вы чего там? )))))))
меня наверное сейчас заминусят любители патриотизма, но счиатю ,что именно этот самолет и есть - чудо инженерных технологий. Разработать, Построить, поднять в воздух, да еще и чтобы летал - это многого стоит. У немцев в войну были подобные рарзработки, но летали совсем херово. В этом самолете электроника играет решающую роль, именно она держит его правильно в воздухе.
Да, у русских самолеты хорошие, но все же застопорились они в 80-м году... а сейчас даже на роль догоняющих мало претендуют..
я оказался прав:)
Ты оказался не прав т.к. ты не разбираешься в этом и даже не можешь "загуглить". Что значит поднять в воздух? В воздух поднимали и 100 лет назад, только качество? Наши самолеты 80х годов уделают эту "невидимку" на раз-два. Такое чувство, что покажи тебе кучу американского и русского говна, в прямом смысле, то для тебя американское будет лучше в 100 раз.
Интересно, а какой из наших стратегических бомбардировщиков (при сопоставимой бомбовой нагрузке) уделает этот Б-2. Если они схлестнутся в воздушном бою (представим на секунду)
Расскажите пожалуйста............ Очень интересно.
Воздушный бой между бомбардировщиками? Да ты просто ЖЖОШЬ, аки агнимед.
Я не жгу)))))))) Я сам удивился, когда человек написал "Наши самолеты 80х годов уделают эту "невидимку" на раз-два". Я ответил с сарказмом.
Потому что если брать любой советский истребитель (перехватчик), то так -же и любой американский истребитель ушатает любой наш бомбардировщик.
Поэтому последние и летают в сопровождении истребителей.
и ещё один маленький нюансик.. чёт мне кажется у США есть С300 для тестирования технологий противодействия ПВО.. уж наверняка какой нить генерал из какой нить пост советской республики за не очень дорого продал сей девайс потенциальному врагу..
В конце 90-х несколько с-300 были проданы в грецию, так что технология уже изучена натовцами, а вот насчёт крилаток - с-300 вполне успешно может с ними бороться, не говоря уже об с-400 которые спецом запиливали под данную умбу...
- все самолёты имеют конструкцию и форму крыльев и хвоста такую же, как и птицы (с небольшими поправками в виде вертикального хвоста, и то потому, что крыльям самолётов невозможно придать подвижность крыльев птиц)
выше писали про "юнната" почитай и посмотри картинки
Самолеты, построенные по технологии стэлс, хороши только при использовании их против армий третьего мира, у который основные, наиболее массовые силы ПВО - ЗУ-2-23 и Шилка. Против более или менее современных сил ПВО эти самолеты будут бесполезны. Летные характеристики у них никакие, а заметность на уровне обычного самолета. С точки зрения конструкции и применяемых технологий F-117 и B-2 несомненно являются шедеврами авиаконструкторской мысли. Кто так не считает, тому место в детском саду или начальной школе. Системы вооружения у них тоже выше всяких похвал. Но основное назначение - прорыв системы ПВО противника, они не выполнят без обычных для авиационной группировки потерь. Кстати, вопрос такой. Весь мир знает про американских "невидимок". Но про советские разработки в данной области ничего не слышно и даже намека нет на упоминание. Били ли такие разработки? Существуют ли отечественные самолеты-стэлс?
P.S. Когда я был еще маленьким, я жил летом у бабушки в Смоленской области. Как-то вечером я пошел за водой. Когда возвращался, то увидел в небе, на небольшой высоте, летящий B-2. Сказать, что я охренел, значит не сказать ничего. Хоть и был малой еще, но о таком самолете знал. Летел он тихо. За ним шел шлейф из двух сдвоенных следов от выхлопа двигателей. Неподалеку был военный аэродром, возле города Гагарин. Может этот самолет взлетел оттуда?
А вот вам кусок сладкого патриотизма. История известная, но не всем. Взято отсюда
В ходе изучения абонентских карточек секретной библиотеки НИИ «Фазотрон» контрразведчики установили, что с 1981 года Толкачев неизменно проявлял повышенный интерес к технологии создания нашими специалистами бомбардировщика-невидимки. Именно в это время американцы начали активно разрабатывать свой вариант летательного аппарата, который невозможно засечь радарами. Американский «Стелс» был полным аналогом нашего «Невидимки». Мы значительно опережали США в этом направлении...
О да, о да, о да, конечно, да! А ещё, наши совершенно неподражаемые разведчики водили за нос Билла Гейтса и подсунули ему то, что в России называлось "Окна", а в Штатах, по пиндосской тупости, стало называться Windows... А помните как мы взули итальянцев, подсунув им секретный автомобиль, который у нас назывался Жигули а дурные итальянцы его потом назвали Fiat. Помните?! Не, а японов как развели! Подсунули им фальшивую схему магнитофона "Весна", а эти лохи организовали фирму, назвали её Panasonic и стали по нашей схеме клепать магнитофоны. Говорят, по всему миру разошлись... А Sharp, а Sony, а... Блин! Чуть не забыл! Apple! Один наш генерал КГБ, утром с похмелья начал есть яблоко да не доел - подташнивало, а тут его зам и говорит, а давай мол, американцам подсунем снимок огрызка и скажем, что это эмблема новейшего, секретнейшего телефона. Тока изобрели. С пылу с жару, так сказать. Подсунули они это дело одному дураку, Стивом Джобсом звали, а тот за чистую монету всё принял, идиот... Ну, вы дальше сами знаете. Уже пол-России ходит и гундосит в трубки со знаком огрызка от яблока. Потому что все знают, что на самом деле изобретение-то наше, русское! А американцы - дураки. А русские - умные. И русские разведчики самые лучшие, а американские шпионы самые глупые. Россия - вперёд!!! P.S. У нас тока футбол как-то не очень. И дороги...
Это сообщение отредактировал laotzy - 26 июл 2012 в 11:31
Да правильно пишут некоторые: Это бомбардировщик, стратегический и невидимость ему нужна, только от самолётов заграждения, а не от ПВО. До которых он и не долетит, так как переносит на себе крылатые ракеты. А хорош он или плох, время покажет (недай Бог), остальное просто срачь.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
красивый и коварный самолет 
, ибо на расстоянии нескольких километров можно было прочитать название на пачке сигарет - а ещё был режим дальности 75км... 
) То бишь уже, априори, "стелс" мог быть невидимым только глухой ночью в блядскую погоду.
yaplakal.com