Десант на броне.

Цитата (одино4ka @ 10.12.2012 - 16:26)

По поводу БМД, мы тут ступаем на путь адского срача, ибо многие профи и любители, как я например, скажут что авиа десантные операции это тупик и растрата людских резервов. По факту, десантура сегодня, это элита механизированной пехоты РФ. Использовать их как самый настоящий десант - обречь на смерть...

так и от морпехов можно отказаться, а по факту десант и должен ударить по тылам и сковать силы противника, держась до подхода подкрепления. это и есть роль десанта - быть в самом пекле.

Собственно полностью согласен с топик стартером. И добавить нечего.

Меня вообще поражала ситуация когда БМП на самом деле без Буквы Б. Вот уж действительно. Машина по перевозке несколько кубометров воздуха (так как солдат туда не полезет). Но это пол беды. Беда в том, что многие (а в армии подавляющее большенство) продолжает уверять, что "так надо"...

Цитата (VampirBFW @ 10.12.2012 - 11:56)

На броне сидят, потому что в случае атаки эта машина превратится в братскую могилу, не больше и не меньше, пока будешь через жопу выскакивать тебя положат 20 раз. А такое расположение позволяет в течении 12 секунд рассыпаться по углам и ответить огнем. А если как тут говорят наварить листы по бокам, то 1 граната внутрь и пизнец котятам. А показанные на фото иносранные дуры, это вообще пизнец с ушами. Неповоротливые медленные раздолбыши. То то я вижу что все прямо так внутри брони сидят.

Вы видимо на них ездили? Неповоротливые раздолбыши... Ну ну...

Бредли за счёт вменяемой трансмиссии на пятачке разворачивается на полном ходу.

И чё вы уж так мелко берёте! Граната!

А вдруг раз! И ионной пушкой с орбиты! Никакая броня не поможет! Поэтому я предлгаю вообще спилить броню! На весе сэкономим... И сколько метала родине достанется! Чего воздух то возить?

Цитата (Massarach @ 10.12.2012 - 17:42)

Цитата (одино4ka @ 10.12.2012 - 17:54) Ты несешь абсолютную чепуху и не понимаешь о чем говоришь. - В том то и косяк что он НЕ справляется с очередью из кустов! Да ну? Броня БТР не держит патрон 5.45? Ну пусть даже 7.62? Быть такого не может. Или ты о крупняке говоришь? Так это тяжелое вооружение, с ним по кустам не побегаешь, особенно с так любимым почему-то автором ДШК, который больше центнера весом. Цитата (одино4ka @ 10.12.2012 - 17:54) - Как ты думаешь что будет с десантом если сработает ДЗ?)) На этой и соседних машинах... А что будет, если ДЗ отсутствует? При подрыве снаряда РПГ на броне? Так хотя бы экипаж уцелеет, и все кто за броней.

Да будет вам известно.

Борт БТР 80 в борт с расстояния менее 50 метров, есть все шансы пробить патроном М43 (про бронебойные я тактично умолчу). Или вы думаете солдаты такие дураки, что на броню лазют?

Наши БТР это живая клетка для расстрела.
Это сообщение отредактировал Googgi11 - 10 дек 2012 в 19:05

Вот вы всё про самолёты и прочие средства доставки. А вот про мосты забыли, не всякий мост выдержит шестидесяти тонную дуру. А про железнодорожные габариты? Морские транспорты?

Цитата

Меня вообще поражала ситуация когда БМП на самом деле без Буквы Б. Вот уж действительно. Машина по перевозке несколько кубометров воздуха (так как солдат туда не полезет). Но это пол беды. Беда в том, что многие (а в армии подавляющее большенство) продолжает уверять, что "так надо"...

Так Вы уважаемый сходите к нам в армию и научите нас бестолковых кого, чего, как и на чём возить.

Цитата (BilliBob @ 10.12.2012 - 17:59)

А почему ни слова про "КАРАТЕЛЬя"

А про него давно всё сказано. Мертворождённый проект для полицаев. Недо мрап.

Цитата (VampirBFW @ 10.12.2012 - 13:24)

Извинитиляюсь что сломал, но вставлю свои 5 копек, рассказать как это происходит?? Под днищем взрывается снаряд, броня целая, а внутри всех по стенам размазывает. Или вылазиет всякое бородатое уцелбище и кидает бутылку с зажигалкой в десантный люк, и все, внутри куча свежезажаренного мяса. Я на такое насмотрелся. Имхо сверху на броне оно лучше как то, быстрее готов к бою, быстрее убраться можно, так что повтрюсь ИМХО на броне оно и быстре и безопаснее. Я уж промолчу что в жару это духовка на колесах. Это токо в фильмах все лупят в лобовую броню.

Тогда зачем вообще нужны БТРы как класс? Тогда уж или как американцы на джипах передвигаться, ну или как евреи в 40-тонных дурмашинах.

Не знаю как там с импортом, а в наших БТР-БМП в режиме марша\боевом положении вполне можно покалечиться не вступая в боестолкновение -- обилие острых, ничем не прикрытых, углов. Также наши изобретатели обожают приваривать болты к стенкам (якобы для креления аппаратуры) о которые можно легко поцарапаться. А уж дополнительные топливные баки в БМП-1,2 (это которые в задних дверях) это вообще полный алес -- к врагу хрен тылом повернешся, это наверно соответсвовало требованиям тактики\стратегии того времени когда разрабатывалась техника

Цитата (Арлекин50 @ 10.12.2012 - 18:58)

Вот вы всё про самолёты и прочие средства доставки. А вот про мосты забыли, не всякий мост выдержит шестидесяти тонную дуру. А про железнодорожные габариты? Морские транспорты? Цитата Меня вообще поражала ситуация когда БМП на самом деле без Буквы Б. Вот уж действительно. Машина по перевозке несколько кубометров воздуха (так как солдат туда не полезет). Но это пол беды. Беда в том, что многие (а в армии подавляющее большенство) продолжает уверять, что "так надо"... Так Вы уважаемый сходите к нам в армию и научите нас бестолковых кого, чего, как и на чём возить.

Спасибо.

Нет никакого желания доказывать, что то армейским лбам. Всё равно в армии понимают только в приказном порядке.

А тем кто способны решать данные вопросы. Всё равно не до меня. Не до вас. И вообще особо не до армии.

наши генералы хоть знают к какой войне они готовяться?
впрочем не им на броне сидеть

Цитата (Malal @ 10.12.2012 - 19:23)

Самолеты для доставки 60-70 тонных машин есть - тот же Ан-124 "Руслан" поднимает от 120 до 150 тонн. Другое дело, что я не припомню, чтоб в последних конфликтах десантировали технику. Да и сбить такую летающую дуру не так уж и тяжело.

ооо теперь найди аэропорты в которые можно посадить Руслан...

вообще (я не спец есно) взять шасси от ОБТ, пропихнуть ему двигатель в переднюю часть корпуса, приделать крупнокалиберную пулементную башню и воот те на у нас норм бтр\бмп, есно такую дуру не покидаешь в тыл врага, но выжить шансов больше.

Нашёл таки истинного интеллектуала, воина мысли и рыцаря интеллигенции в сверкающих доспехах! Но он не хочет осветить наши тёмные умы светом своих знаний и наполнить своим несомненно величайшим опытом! О горе мне, о горе!

как по мне, то нужно кардинально менять подход к технике. Современный танк, БТР, БПМ или другая бронированная техника должна быть БЕЗ ЭКИПАЖА. Беспилотники научились делать. Научились. Очередь за сухопутной техникой.

Однако тут есть один серьезный нюанс. Чтоб не получилось как у кино про Судный день
http://www.borshec.ru/news-view-1753.html

Цитата

Несмотря на кажущийся гигантизм, "Намер" лишь на полметра шире БМП-2

Насколько я знаю ширина всей военной техники была всегда ограничена ее транспортом. У нас это вроде как железнодорожные платформы.
БМП-2 Ширина корпуса, мм 3150 +полметра =3650

Ж/Д габариты, сам не знаю, но нагуглил вот что по габаритам грузов.
http://www.trans-agent.ru/jd_gabarit.php макс ширина 3250мм
http://utexp.ru/negabaritnie-perevozki макс ширина 1625мм от оси = 3250мм
http://www.rwto.ru/gabarit_pogruzki-_ooo_czhtn-_proekt тоже максимум 3250мм

Конечно возможны перевозки не габаритных грузов, но что то мне кажется такое количество негабарита не примут.

В целом идет сравнение отвертки с гаечным ключем.

Господа специалисты, а почему не доставлять на нужное место пехоту вертолётами (вместо БТР)? Они, да, бронированы слабовато (почти никак), зато скорость и манёвренность... И на качество дорог им начхать...

И, собственно, в бою -- не лучше ли обвешанные оружием вертолёты (типа Апача и что там у России в том же классе), чем БМП?

Это чисто вопрос цены, или ещё какие-то соображения?

Простите, а у бмп на жопных люках разве баки для горючки, не для воды?
Upd: о, нашел:
"Почти всю кормовую стенку занимают двери на петлях и открывающиеся наружу. Это обеспечивает частичную защиту от огня противника спешивающихся или возвращающихся в машину десантников. Кроме того, двери являются топливными баками, но во время ведения боевых действий они заполняются песком и обеспечивают дополнительную защиту от огня противника и повышают пожарную безопасность.
Подробнее: http://www.arms-expo.ru/049049052052124054051054.html"
Это сообщение отредактировал kvark - 10 дек 2012 в 19:34

Цитата (CS98rus @ 10.12.2012 - 13:05)

Проект под названием «Ground Combat Vehicle» (GCV) подразумевает создание сверхтяжелой гусеничной БМП массой от 58 до 76 тонн (64-84 «коротких» американских тонн). Идея американцев понятна: 10 человек экипажа GCV требуют не меньшей защиты, чем 4 человека экипажа танка М1 «Абрамс». Прямое сравнение GCV с немецкими «Королевскими Тиграми» и пр. «вундервафлями» времён Второй мировой некорректно. У фашистов не было главного – достаточно мощных двигателей, самый сильный «Майбах» едва выдавал 700 л.с. Современные технологии позволяют создавать двигатели вдвое большей мощности, вкупе с достаточно эффективными и надежными трансмиссиями.

Да, щитай половина немецких тигров была постоянно в ремонте, неремонтопригодные вкапывали по башню. Тоже самое с тиграми 2, пантерами и другими чудесными танками вермахта. Но основная проблема была не в этом. Да ломается трансмиссия, да горят движки от перегрева, летят коробки, если что то с катками или гуслями - вообще вешайся. Это не главное нет.
Важно другое - любой съезд с дороги, и немецкий танк мишень застрявшая в болоте или осенней жиже. Влупил мороз? Широкии гусли замерзли, сиди отбивай лед. Впереди мост? По нему проехали нормальные советские танки? А тиграм нельзя. Они чота тяжелые карочи, мост рухнет под их весом. А плыть? И плыть не может. К месту боя своим ходом ехать далеко? Так мы погрузим в эшелоны. Что не габарит? Как это, а что же делать? Транспортировочные гусли? ЫЫЫЫ.
Добавим сюда увеличенную не из-за гусениц а из-за корпуса ширину на полметра. И танк становится негабаритом в ЛЮБЫХ условиях. Добавим брони и веса. И танк становится не габаритом для большинства дорог, мостов и уж тем более пересеченной местности. В смысле по массе. Ставим мощный мотор и ? И эшелонами подвозим топливо, ГСМ. Ремонт? Ок, вот кран на 50 тонн. Ваш чудо БМП застрял, ок, высылаем 8 вертолетов МИ-26. Иначе его проще подорвать и идти домой.
А сколько он стоит? Как 50 обычных БМП? О, экономика во время войны потянет это легко. Особенно немцы на этом накололись, когда по деньгам против одного тигра на них мог выехать взвод 34-ок.
То о чем говорит топикстартер - хорошо для ведения войны в условиях пустыни и не шибко глобальной, сдерживающей. С противником явно отсталым в технологиях. Вообщем для войны Израиля с соседями. Для реально глобальной войны получится не очень. Ракете земля-земля или воздух-земля насрать, какой толщины у тебя броня. Просто надо брать ракету по-больше.

Цитата (kvark @ 10.12.2012 - 20:30)

Простите, а у бмп на жопных люках разве баки для горючки, не для воды?

Дополнительные баки. Основной где-то литров 300 + дополнительные где-то на 100. Можно их отсоединить от топливной магистрали

Цитата (kvark @ 10.12.2012 - 20:30)

Простите, а у бмп на жопных люках разве баки для горючки, не для воды?

Берите выше! Там коньяк!

Цитата (dinyasoft @ 10.12.2012 - 20:31)

Цитата (CS98rus @ 10.12.2012 - 13:05) Проект под названием «Ground Combat Vehicle» (GCV) подразумевает создание сверхтяжелой гусеничной БМП массой от 58 до 76 тонн (64-84 «коротких» американских тонн). Идея американцев понятна: 10 человек экипажа GCV требуют не меньшей защиты, чем 4 человека экипажа танка М1 «Абрамс». Прямое сравнение GCV с немецкими «Королевскими Тиграми» и пр. «вундервафлями» времён Второй мировой некорректно. У фашистов не было главного – достаточно мощных двигателей, самый сильный «Майбах» едва выдавал 700 л.с. Современные технологии позволяют создавать двигатели вдвое большей мощности, вкупе с достаточно эффективными и надежными трансмиссиями. Да, щитай половина немецких тигров была постоянно в ремонте, неремонтопригодные вкапывали по башню. Тоже самое с тиграми 2, пантерами и другими чудесными танками вермахта. Но основная проблема была не в этом. Да ломается трансмиссия, да горят движки от перегрева, летят коробки, если что то с катками или гуслями - вообще вешайся. Это не главное нет. Важно другое - любой съезд с дороги, и немецкий танк мишень застрявшая в болоте или осенней жиже. Влупил мороз? Широкии гусли замерзли, сиди отбивай лед. Впереди мост? По нему проехали нормальные советские танки? А тиграм нельзя. Они чота тяжелые карочи, мост рухнет под их весом. А плыть? И плыть не может. К месту боя своим ходом ехать далеко? Так мы погрузим в эшелоны. Что не габарит? Как это, а что же делать? Транспортировочные гусли? ЫЫЫЫ. Добавим сюда увеличенную не из-за гусениц а из-за корпуса ширину на полметра. И танк становится негабаритом в ЛЮБЫХ условиях. Добавим брони и веса. И танк становится не габаритом для большинства дорог, мостов и уж тем более пересеченной местности. В смысле по массе. Ставим мощный мотор и ? И эшелонами подвозим топливо, ГСМ. Ремонт? Ок, вот кран на 50 тонн. Ваш чудо БМП застрял, ок, высылаем 8 вертолетов МИ-26. Иначе его проще подорвать и идти домой. А сколько он стоит? Как 50 обычных БМП? О, экономика во время войны потянет это легко. Особенно немцы на этом накололись, когда по деньгам против одного тигра на них мог выехать взвод 34-ок. То о чем говорит топикстартер - хорошо для ведения войны в условиях пустыни и не шибко глобальной, сдерживающей. С противником явно отсталым в технологиях. Вообщем для войны Израиля с соседями. Для реально глобальной войны получится не очень. Ракете земля-земля или воздух-земля насрать, какой толщины у тебя броня. Просто надо брать ракету по-больше.

Наш 60-ти тонный ИС-4 был в итоге свернут из-за ожирения по большей части.
Хрен где проедет: легкие мосты и переправы не держат, понтонные мосты тоже, тягачом его хрен утащишь на платформе.

Цитата (Мiша @ 10.12.2012 - 20:22)

Господа специалисты, а почему не доставлять на нужное место пехоту вертолётами (вместо БТР)? Они, да, бронированы слабовато (почти никак), зато скорость и манёвренность... И на качество дорог им начхать... И, собственно, в бою -- не лучше ли обвешанные оружием вертолёты (типа Апача и что там у России в том же классе), чем БМП? Это чисто вопрос цены, или ещё какие-то соображения?

С тех пор как появились ЗРК бьющие более чем на 300км - авиадесант практически невозможен.

Интересно,а как часто попадаются фугасы в тонну или в кил так 300?Вряд ли на каждом шагу.А еще БТРы и прочие совершенно не защищены от горных обвалов и селевых потоков,не говоря о противометеоризмической защите!И поэтому ну просто никуда не годны!

Цитата (Garett @ 10.12.2012 - 19:33)

Цитата (одино4ka @ 10.12.2012 - 16:26) По поводу БМД, мы тут ступаем на путь адского срача, ибо многие профи и любители, как я например, скажут что авиа десантные операции это тупик и растрата людских резервов. По факту, десантура сегодня, это элита механизированной пехоты РФ. Использовать их как самый настоящий десант - обречь на смерть... так и от морпехов можно отказаться, а по факту десант и должен ударить по тылам и сковать силы противника, держась до подхода подкрепления. это и есть роль десанта - быть в самом пекле.

Морпехи не так ограничены в средствах как авиадесант. Нет таких серьезных ограничений на вес. Кроме того, серьезную поддержку оказывают суда.

По тылам бить давно КР придуманы...

Добавлено в 19:43

Цитата (Resident114 @ 10.12.2012 - 20:40)

Интересно,а как часто попадаются фугасы в тонну или в кил так 300?Вряд ли на каждом шагу.А еще БТРы и прочие совершенно не защищены от горных обвалов и селевых потоков,не говоря о противометеоризмической защите!И поэтому ну просто никуда не годны!

Типа пытаетесь что-то умное сказать? Засунуть бы вас туда...

Цитата (Resident114 @ 10.12.2012 - 20:40)

Интересно,а как часто попадаются фугасы в тонну или в кил так 300?Вряд ли на каждом шагу.А еще БТРы и прочие совершенно не защищены от горных обвалов и селевых потоков,не говоря о противометеоризмической защите!И поэтому ну просто никуда не годны!

тоже глаза резануло. Тонна тротила отправит бтр на околоземную орбиту блин, КАК от этого спастись? Кататься на фашистской "крысе"?
P.S для справки: тонна тротила это кубик со стороной 85см. "незаметная закладка фугаса", ага.
Это сообщение отредактировал kvark - 10 дек 2012 в 19:48

Вторая часть статьи для интересующихся:

http://topwar.ru/21843-pochemu-soldaty-ne-...tr-chast-2.html