Достаточно вспомнить историю про молоток, которому 140млн лет, и все вопросы по поводу правдивости этой статьи отпадут. http://vk.com/wall-39439883_26290
Готов поспорить, что это деталь от карьерного экскаватора.
Берёте какой-нибудь овощ, к примеру, огурец. Кладёте его на обочину оживлённой дороги, по которой ездят всякие фуры. Через пару дней относите остаток огурца на радиологическую экспертизу. Бинго! Огурец старее чем мамонты! Как так?
Все таки хорошо что в людском стаде "верующих в официальную науку" есть сомневающиеся, а то бы до сих пор на трех китах жили веря, что солнце вокруг земли летает.
Ы, только благодаря Петрику, Фоменко, Чудинову и Задорновы мы сейчас летаем на другие планеты на торсионных двигателях! Что полезного сделал ваша "неофициальная наука для посвященных" исписала кучу макулатуры? А результат, бля, где? Где результаты, Зин?) Возьмите Теслу - фрик? Конечно Фрик, но с какими результатами! Вот это - исключение, подтверждающие правило.
Добавлено в 10:25
Цитата (number7 @ 14.01.2013 - 09:49)
Берёте какой-нибудь овощ, к примеру, огурец. Кладёте его на обочину оживлённой дороги, по которой ездят всякие фуры. Через пару дней относите остаток огурца на радиологическую экспертизу. Бинго! Огурец старее чем мамонты! Как так?
Ы) А ни чего что образцы 20-го 21-го века после того как ебанула Хирасима, Нагасаки, Чернобыль, Фукусима - не подлежат этому анализу, так как это бесполезняк?) Причем все кто хоть немного интересовался такими вещами(я например) прекрасно об этом знают-)
Это сообщение отредактировал bukiko - 14 янв 2013 в 10:26
Возьмите Теслу - фрик? Конечно Фрик, но с какими результатами! Вот это - исключение, подтверждающие правило.
с чего бы Тесла фрик? Он был величайшим ученым, а показывал шоу для популяризацими науки и электричества.
Ну, он минимум был очень эксцентричным, и некоторые его "изобретения" вызывают определенные сомнения - типа получать электричество "из воздуха". Но я же говорю - пусть эксцентричный и фриковатый, зато какие результаты - от наших же псевдоученых из результатов - куча бесполезной писанины и волшебные фильтры Петрика -)
Все равно мне кажется зря так скептики отзываются о находках. Есть конечно и фальсификации. Неговоря уже о существовании внеземных цивилизаций. Согласен с некоторыми камрадами, которые говорят, что вокруг нашей звездной системы кипит жизнь. Просто мы очень, очень мало знаем о окружающем нас мире и вселенной.
Все равно мне кажется зря так скептики отзываются о находках. Есть конечно и фальсификации. Неговоря уже о существовании внеземных цивилизаций. Согласен с некоторыми камрадами, которые говорят, что вокруг нашей звездной системы кипит жизнь. Просто мы очень, очень мало знаем о окружающем нас мире и вселенной.
Ну - это уже вопрос веры. Можно верить в бога, можно в инопланетян - фактов нет ни там - ни там -) А находки - покажите мне не фальсификации пожалуйста. Что-то такое, чоб реально было понятно - штукенция внеземного происхождения?)
А находки - покажите мне не фальсификации пожалуйста. Что-то такое, чоб реально было понятно - штукенция внеземного происхождения?)
Ну взять теже самые линии Наски в Перу. Фигуры, сделанные из этих линий, возможно только увидеть с приличной высоты. Факт их существования отрицать бессмысленно. Некоторые скажут, что их сделали в 20-м веке, дабы создать сансацию, но даже если так, то логически посудить, кому от них выгода?
Добавлено в 10:59 А каменные шары Коста-Рики идеальной формы? Да взять теже самые пирамиды. Блоки из которых они сделаны, даже в наше время сложно создать. Необходимы дорогостоящие алмазные пилы, что придать им идеальную ровную форму.
Это сообщение отредактировал Яцхен - 14 янв 2013 в 10:56
В детстве находили в плитняке (это типа песка прессованного) отпечатки листьев (папоротников, кажись). Но было их так до %уя, что никакой ценности они не представляли и никому даже мысль не приходила коллекцию из них собрать. А сабж про рейку: "чистый алюминий с микропримесями магния в 4% и углерода до 75%", при том что углерод внедрён страшным давлением в пластах угля, а рейку этим давлением не размазало — Единственное во что я тут готов поверить — что сочинил это биолог. Запойный зоотехник, скорее всего. После прихода белочки.
Да много еще разных необъяснимых явлений вокруг нас и факт их существования отрицать бессмысленно. А скептики просто наверное боятся разрыв своих шаблонов. Кстати Католическая церковь только в 1992 году признала строение солнечной системы. Раньше таких, кто считал сжигали на костре. В наше время также поступают, только не так варварски. Просто высмеивают и не воспринимают всерьез.
А находки - покажите мне не фальсификации пожалуйста. Что-то такое, чоб реально было понятно - штукенция внеземного происхождения?)
Ну взять теже самые линии Наски в Перу. Фигуры, сделанные из этих линий, возможно только увидеть с приличной высоты. Факт их существования отрицать бессмысленно. Некоторые скажут, что их сделали в 20-м веке, дабы создать сансацию, но даже если так, то логически посудить, кому от них выгода?
Добавлено в 10:59 А каменные шары Коста-Рики идеальной формы? Да взять теже самые пирамиды. Блоки из которых они сделаны, даже в наше время сложно создать. Необходимы дорогостоящие алмазные пилы, что придать им идеальную ровную форму.
простите - но вы перечитали фоменко и склярова)) Рисунки Наски можно нарисовать с помощью двух медных зеркал на палках и куска бичевки. Пирамиды - ну простите в сотый раз скажу, что самый тяжелый блок пирамиды - 15 тон , вес гром камня(памятник Петру) 1600 тон - и ничего, притащили и поставили без алмазных пил, и вообще какой либо техники. А гранит - сверлится прекрасно без алмазных сверл, медными трубками и песком с водой - доказано экспериментально. Не читайте вы Скляровскую хуйню - почитайте лучше нормальных историков и египтологов. Ну и собственно, что такого удивительного в этих шарах? Вы знаете, что они не все "идеальной" формы?)
з.ы Зачем их сделали, вопрос другой, так же как и с рисунками наски.
Это сообщение отредактировал bukiko - 14 янв 2013 в 11:10
[QUOTE=Яцхен,14.01.2013 - 10:55] [QUOTE]А находки - Некоторые скажут, что их сделали в 20-м веке, дабы создать сансацию, но даже если так, то логически посудить, кому от них выгода? [/QUOTE] Не читайте вы Скляровскую хуйню - почитайте лучше нормальных историков и египтологов.
Кому выгодно - ну стоунхедж же сделали и ничего, выгодно было для туристов. Околонаучная хрень вообщем. В мире многое не объяснимо с научной точки зрения, вот и наживаются на этом 100500 шарлатанов.
Очевидно одно - определение возраста по породам, слоям - ошибочно. Люди наверняка жили много сотен тысяч, а может и миллионов лет назад. Но 300 миллионов...
простите - но вы перечитали фоменко и склярова)) Рисунки Наски можно нарисовать с помощью двух медных зеркал на палках и куска бичевки. Пирамиды - ну простите в сотый раз скажу, что самый тяжелый блок пирамиды - 15 тон , вес гром камня(памятник Петру) 1600 тон - и ничего, притащили и поставили без алмазных пил, и вообще какой либо техники. А гранит - сверлится прекрасно без алмазных сверл, медными трубками и песком с водой - доказано экспериментально. Не читайте вы Скляровскую хуйню - почитайте лучше нормальных историков и египтологов. Ну и собственно, что такого удивительного в этих шарах? Вы знаете, что они не все "идеальной" формы?)
з.ы Зачем их сделали, вопрос другой, так же как и с рисунками наски.
Но тем не менее другие то шары идеальной формы. Да и рисунки Наска делались для тех, кто мог их увидеть с высоты, но вот кто в те времена мог так высоко подняться? По поводу пирамид: все равно не верится, что египтяне могли создать такое точное строение. Насколько я помню, между блоками даже монета не влезает. Вобщем в чем то вы и правы, но все равно слишком много вопросов без ответов. Истина где то рядом...
простите - но вы перечитали фоменко и склярова)) Рисунки Наски можно нарисовать с помощью двух медных зеркал на палках и куска бичевки. Пирамиды - ну простите в сотый раз скажу, что самый тяжелый блок пирамиды - 15 тон , вес гром камня(памятник Петру) 1600 тон - и ничего, притащили и поставили без алмазных пил, и вообще какой либо техники. А гранит - сверлится прекрасно без алмазных сверл, медными трубками и песком с водой - доказано экспериментально. Не читайте вы Скляровскую хуйню - почитайте лучше нормальных историков и египтологов. Ну и собственно, что такого удивительного в этих шарах? Вы знаете, что они не все "идеальной" формы?)
з.ы Зачем их сделали, вопрос другой, так же как и с рисунками наски.
Но тем не менее другие то шары идеальной формы. Да и рисунки Наска делались для тех, кто мог их увидеть с высоты, но вот кто в те времена мог так высоко подняться? По поводу пирамид: все равно не верится, что египтяне могли создать такое точное строение. Насколько я помню, между блоками даже монета не влезает. Вобщем в чем то вы и правы, но все равно слишком много вопросов без ответов. Истина где то рядом...
Блин - понимаете, рисунки, камни, пирамиды - все это создавалось людьми -) То, что вам во что-то там не верится - ваши проблемы, простите, нужно лучше материал читать. Ну и давайте пойдем от обратного - вот вы допусти высадитесь на землеподобной планете, населенной обезьянами которые только-только палку в руку взяли - вы естественно начнете сразу обтачивать камни, строить им пирамиды и заниматься прочей бесполезной хуйней? Зачем?)
Все эти "артефакты" могли создать и создали люди - это не вызывает сомнения. Вот зачем - да, иногда не понятно, нужно лучше изучать культуру того времени - может гигантские рисунки - это послание богам, а хуле - они на небе, поэтому молитвы лучше писать покрупнее. Шары - могут быть каким-нибудь ритуальным предметом. С тем, что в пирамидах хоронили тушки фараонов - я надеюсь, Вы спорить не будете?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Единственное во что я тут готов поверить — что сочинил это биолог. Запойный зоотехник, скорее всего. После прихода белочки. 
yaplakal.com