Не вдаваясь в дискуссию по данному вопросу (хоть я и на "вашей" стороне), очень вас прошу, чтоб вы поддерживали своего сына до конца. Ибо преподавание логического мышления в наше время - это редкость. И люди, в наше время, не склонны анализировать. Они полагаются лишь на данные которые им дают, и они считают это за истину, и не понимают, что им могут давать не верные данные. Жму вам руку. Данный пример показал своей дочери (8ой класс) и она выдала ответ = 4. Потом указал ей на отсутствие знака умножения. И она посчитала по каким то там фонтанчикам (я хз что это такое), как её учили и ответ был "1". Потом она сказала что нужно бы тогда внести ясность со знаками в данном примере и я понял что не все потеряно еще с нашей молодежью. Блин, ребенок в восьмом классе понимает что нужно корректно записывать выражение, а люди с математическим образованием здесь не могут это признать.
В смысле отсутсвие знака умножения? Да, он сокращен и правила записи это допускают, НО! 36:3(8-6) РАВНО 36:3*(8-6)
Всё правильно в первом варианте получилось (36:3*2):6=4 а во втором (36:(3*8-3*6)):6=1
Вас не смущает, что в результате вычисления одного выражения вы получили разные ответы. Может всё же раскрытие скобок сделано не верно?
Перед скобками нет дробных чисел 36/3, а по выражению 36:3 оно им не является и не выделено в (36:3)*(8-6) , следовательно по правилам алгебры раскрывается ближнее число. А вы как раскроете скобку?
Всё правильно в первом варианте получилось (36:3*2):6=4 а во втором (36:(3*8-3*6)):6=1
Вас не смущает, что в результате вычисления одного выражения вы получили разные ответы. Может всё же раскрытие скобок сделано не верно?
Перед скобками нет дробных чисел 36/3, а по выражению 36:3 оно им не является и не выделено в (36:3)*(8-6) , следовательно по правилам алгебры раскрывается ближнее число. А вы как раскроете скобку?
Я б забыл, но ты мне напомнил, что 36:3 - это общий множитель. "Тебе уже объясняли, что общий множитель здесь 36:3" - это твои слова? Так мне забыть про общий множитель, или помнить? Ты определись уже.
Дабы не искать ссылки на страницы решил испытать новые веяния в информациионных технологиях и вот что оно выдало по моим запросам по поводу множителя:
Это сообщение отредактировал SergMT - 9 мар 2024 в 01:52
два комета рядом, оба говорят ответ - 1. У одного 67 зелени, у другого 46 шпал.
Это беспристрастная математическая логика! ЯПа.
Но можно логически докопаться до формулировок, Как раз в русле обсуждаемой темы: "1 видимо" даже при опущенной запятой запятой понятнее, чем "Ответ 1" - что он один очевидно, а вот какой он - не написано! Здесь уже тире опустили.
MadWizard Речь не о результате вычислений же! Сейчас я об интернетной краткости: как хочешь так и понимай! бОльшая часть поста остаётся в голове пишущуего и читающий подставляет на пустое место уже из своей головы. От этого случаются почти все срачи на пустом месте. Это сообщение отредактировал murla - 9 мар 2024 в 08:28
MadWizard Речь не о результате вычислений же! Сейчас я об интернетной краткости: как хочешь так и понимай! бОльшая часть поста остаётся в голове пишущуего и читающий подставляет на пустое место уже из своей головы. От этого случаются почти все срачи на пустом месте.
Может, у меня просто злобный трезвый взгляд на интернет-общение? Я только завтра за всеобщее здоровье выпью. Это сообщение отредактировал murla - 9 мар 2024 в 08:48
Теперь от вас хочу... Учебник... "автор", "дата", "страница", "строка" Не надо скриншотов. Дайте учебник....
В таком случае, для начала вы предоставьте свою информацию по этому поводу из учебников, где будет чётко написано, что так делать нельзя, или хотя-бы скриншот. Я получал знания по математике ещё в советскую эпоху и преподаватель учил нас думать логически, а не "машинным мышлением" и именно логически я и склонен решать такой пример. Проблема в том, что сам пример написан не корректно, что и вызвало разночтения. И почему это приложение при такой записи не решает сначала скобку и потом делило бы, как вы все любите сначала на 2, а потом умножило на 3?
Это сообщение отредактировал SergMT - 9 мар 2024 в 09:26
Черт побери! Кто эти люди? Откуда они взялись? Как же тяжело жить, когда есть эти выходцы с других планет, которые помнят много правил Великой Математики! Убить их, и дело с концом! Почему они думают и размышляют??? Зачем они помнят про логику?? Гораздо проще без них, можно просто считать слева направо как и все нормальные люди. А ведь это они виноваты, они. Те, кто помнят. Остается единственный выход - сдать их в фсб как иноагентов. Потому что не может русскЫй человек уместить в одной голове столько правил,а некторые правила (о, ужас!) аж из начальной школы! Это сообщение отредактировал дамирыч - 9 мар 2024 в 09:30
Грэхем Р.Л., Кнут Д.Э., Паташник О. - Конкретная математика. Математические основы информатики, 2-е издание - 2010, стр. 17 в самом низу. Что полностью подтверждает информацию, предоставленную в скриншоте, на нём просто всё разжовано для твердолобых.
Это сообщение отредактировал SergMT - 9 мар 2024 в 09:39
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com