А что за европейские страны в Х-Х1 вв. были более развиты? А с Византией мы и при язычниках торговали.
Ну видишь человек болен и является последователем гундяя. Мы быдло и дикари, а святые христиане нас на путь истинный наставили. В то время Европа была святым местом и жили там только безгрешные люди. Ну а что на кострах сжигали, так ведьм же, ошибки инквизиции церковь только недавно признала. Ну подумаешь Варфоломеевская ночь была, ну бывает. Ну уничтожили католики 25 миллионов индейцев, ну бывает. Ну ввергли в нищету и маргинальность Китай и Индию, бывает. Зато у нас тиран и деспот Иван Грозный был.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Нации, дебил, начинают складываться только к веку XVI-XVII, когда образуется мощная централизованная власть монарха, т.е. с появлением такой штуки, как абсолютизм, что подминает под себя и феодальную вольницу, и средневековые сословные представительные органы. При феодализме никаких наций быть не может в принципе.
Ну пиздец, чему ты учишь бедных ребятишек. Русские сформировались как единая нация именно с принятием христианства. У религиозно разобщенных племен появился общий фундамент под социально-культурное единство. Плюс развитие торговых и технологических связей с более развитыми странами. Ну и усиление роли на международной политической арене.
Плохо у вас с историей, зря спорите. Какая нахрен "нация после принятия христианства", если де-факто существовало множество самостоятельных княжеств Залесской Руси (тверское, суздальское, ростовское, ярославское, стародубское, муромское и т.д.) + Великий Новгород, номинально объединяемых властью великого князя владимирского, при этом удельные князья постоянно воевали друг с другом, а впоследствии и перекупали друг у друга ярлык на великое княжение владимирское в Орде, что никак не способствовало формированию "нации". Киев, Волынь, Смоленск до определенного времени были сами по себе. Рязань с Пронском сами по себе. И что-то похожее на единое централизованное государство стало формироваться ближе к правлению Ивана Третьего Васильевича, когда великокняжеский стол стал передаваться прямым наследованием от отца к сыну, ордынские ярлыки с ослаблением Орды потеряли свое значение, а большинство удельных князей утратили свою власть. А это через 4-5 веков после крещения Руси. Ибо нация - это не только общность людей, говорящих на одном языке и имеющих единую культуру, но и государство, территории, экономика. Можете определение в Большой советской энциклопедии посмотреть.
Это сообщение отредактировал Тротил - 3 мар 2021 в 00:57
Я читал что осознания себя, как нации произошло к временам Д. Донского, но и это рано, на мой взгляд. Я рискну поспорить с Американистом, на мой взгляд это произошло чуть раньше, при Иване 3, но это только на части территории страны, Новгород, хоть и получил по сусалам, но ещё не смирился, Псков только при Василии лишился вольностей.
Конечно, рано. Про Дмитрия Донского это для красного словца написали. Иван III начал процесс создания единого русского государства, которое было проёбано. Любечский съезд князей ещё в 1097 г. формально юридически закрепил феодальную раздробленность. Владимир Мономах как мог противостоял центробежным тенденциям, но как только помер - всё. А вот Иван III стал реальным собирателем земель русских, хотя он по-началу просто продолжал обычную политику московских князей, которые были жадные до земли и старались хер ложить на лествичное право, передавая удел по прямой линии. И началось всё с Ивана Калиты: он подмял под себя уплату выхода в Орду, затем Василий I объединяет Великое Владимирское и Московские княжества. Итак, а что сделал Иван III? 1462 – присоединение Ярославля. 1471 – победа Москвы над новгородцами на реке Шелонь. 1474 – присоединение Ростова. 1478 – присоединение Новгорода Великого. 1480 – стояние на Угре, конец татаро-монгольского ига. 1485 – присоединение Твери. 1497 – Судебник Ивана III. Установление Юрьева дня. 1503 – присоединение к Москве юго-западных русских земель. Также Иван III ввёл в официальную титулатуру слова "Государь всея Руси". Это всё хорошо и прекрасно, но это было лишь начало. Только после Смуты XVII в. произошло окончательное складывание русской нации, после шведской и польской интервенций, после двух Лжедмитриев, после двух ополчений и установления новой династии.
Это сообщение отредактировал Американист - 3 мар 2021 в 09:07
В каком месте Библия является основой цивилизации? Это лишь древнее фентези с элементами прошлых учений и верований. Художественная литература короче.
Тебе говорят основа, а ты говоришь фентези. Люди в космос полетели, атом расщепили и интернет изобрели потому что сперва Христос был. А никак не наоборот. Это не просто литература и сказочки. Это концепция мироустройства благодаря которому человечество достигло современного уровня развития.
Тебе говорят основа, а ты говоришь фентези. Люди в космос полетели, атом расщепили и интернет изобрели потому что сперва Христос был. А никак не наоборот. Это не просто литература и сказочки. Это концепция мироустройства благодаря которому человечество достигло современного уровня развития.
Ну вообще-то сперва были и Зевс, и Один, и Осирис с их сонмом соратников, я уж молчу о плеяде шумерской и индуистской. Так что нет, это не основа, и Библия справедливо изучается, как литература.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Ну вообще-то сперва были и Зевс, и Один, и Осирис с их сонмом соратников, я уж молчу о плеяде шумерской и индуистской. Так что нет, это не основа, и Библия справедливо изучается, как литература.
Новый Завет описывает концепцию капиталистического общества. В частности интесивный экономический путь развития.
Ну вообще-то сперва были и Зевс, и Один, и Осирис с их сонмом соратников, я уж молчу о плеяде шумерской и индуистской. Так что нет, это не основа, и Библия справедливо изучается, как литература.
Новый Завет описывает концепцию капиталистического общества. В частности интесивный экономический путь развития.
Ну вообще-то сперва были и Зевс, и Один, и Осирис с их сонмом соратников, я уж молчу о плеяде шумерской и индуистской. Так что нет, это не основа, и Библия справедливо изучается, как литература.
Новый Завет описывает концепцию капиталистического общества. В частности интесивный экономический путь развития.
Где?????? Глава, стих!
Христос больных исцелял. Мертвых воскрешал. До него это считалось смертным грехом. Больных из города выгоняли. Весь балласт уничтожался. А теперь это полезная нагрузка на производителя. Непроизводительный класс для утилизации излишков производства. Опять же до Христа знания хранились в секрете, а после него стали распространяться среди дикарей и варваров, что бы использовать их в своих экономических схемах. Сойдет?
Marenga Гиппократа забыла. Но евреи действительно отделяли больных от здоровых. Это ещё в Ветхом завете написано было про прокаженных. А вот кто болен проказой или нет, и что дальше делать, решал священник.
Благодаря ЯПу я в полной мере понял, что такое испанский стыд.
Дефакто "множество самостоятельных княжеств" это следствие лествичного права на Руси. И по мере роста числа наследников росло число удельных княжеств. Этот период называется феодальная раздробленность. Ну вы хотя бы логически подумайте, чтобы была раздробленность должно быть что-то целое сначала.
Это как на ЯПе. Чтобы деградировать, нужно сначала развиваться, а если ты сразу тупой, то это не считается.
Благодаря ЯПу я в полной мере понял, что такое испанский стыд.
Дефакто "множество самостоятельных княжеств" это следствие лествичного права на Руси. И по мере роста числа наследников росло число удельных княжеств. Этот период называется феодальная раздробленность. Ну вы хотя бы логически подумайте, чтобы была раздробленность должно быть что-то целое сначала.
Это как на ЯПе. Чтобы деградировать, нужно сначала развиваться, а если ты сразу тупой, то это не считается.
Ну вот ты и признал, что религиозная общность на Руси (хотя ещё лет 150 минимум после 988 г. существовало двоеверие, ну ладно) не является основным фактором ни в деле государствогенеза, ни является деле нациогенеза. Гегель был прав, диалектика работает.
Ну вот ты и признал, что религиозная общность на Руси (хотя ещё лет 150 минимум после 988 г. существовало двоеверие, ну ладно) не является основным фактором ни в деле государствогенеза, ни является деле нациогенеза.
Так бы и дал по лбу половником.
Где вас таких историков учат то. Азы ведь жевать для тебя приходится.
Кто у нас самый главный после царя-князюшки? Правильно - священник. В чем суть политического значения христианства? Главпоп (митрополит) в Киеве, священники в других городах подчиняются ему. Вертикаль? Вертикаль! Какой тебе, олуху царя подземного, еще государствогенез нужен?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
ты про все это больше знаешь.
yaplakal.com