Авианесущие грабли для России?

А как вы собираетесь брать Вашингтон? ))

у нас РВСН есть. прилетит так, что после этого ничего не останется.

Кто то из великих сказал: "Хочешь разорить страну-подари ей авианосец".

Я согласен со статьей.
И насчет уязвимости и боевого охранения-вспомните нашу "хулиганку" на ТУ95 на бреющем над палубой Нимица

"....
Это сообщение отредактировал suhoi - 1 сен. 2015 г. в 20:37

позно добрался до темы. По сути? У нас нет и небыло авианосцев. У нас есть 1 и стоились ТЯЖЕЛЫЕ АВИАНЕСУЩИЕ КРЕЙСЕРА. В чем разница? В том что ТАК кроме авиакрыла вооружен до зубов сам по себе, вплоть до ракет со спецзарядом. А авианосец нет, он имеет авиакрыло. Все остальное дело ордера. Както так.

"Деньги на авианосные корабли необходимо выделить. Чтобы их спиздил я и мои друзья из "Озера". А кто против, тот враг России".

(Отлито в граните)

Цитата (Yasny77 @ 1.09.2015 - 06:35)

1. Любая авианосная группа уничтожаются одной ядреной ракетой пущенной с Ту-160 ему даже точно в цель попадать не надо км туда км сюда все равно капец, именно стратегическую авиацию и надо развивать а авианосцы это игрушки для военных. 2. Нужно давно уже прекратить тратится на всякую ерунду типа большого океанского флота. Если слушать военных то они и без "Мистралей" кушать не могли.

1. Поищи инфу про амеровские взрывы ЯО против флота, будешь удивлен. Далее поищи, кто будет давать целеуказание Ту-160 куда пускать ракету. Пока Ту-160 долетит до зоны пуска, АУГ будет в пределах минимум 100 км от зоны поражения. Ну или докажи как ЯО с Ту-160 будет искать АУГ в море.

2. С этим согласен. Наш ВМФ в основном знаменит "потерей" судов. Но боюсь, что наши адмиралы от такой кормушки не отлипнут, а будут нести ахинею про атомные авианосцы и прочую херню.
ИМХО, но для РФ окромя ракетных катеров и ДПЛ никуя не нужно для защиты своих морских границ. Всякие корабли, крупнее СКР - просто трата денег. Балтика, ЧФ + ТОФ - только СКР + ДПЛ, для северного - ПЛАРК + ПЛАРБ.