Zмей Зачем такая мощьность для лампового усилителя? Ламповые 10вт это 100вт транзисторных. Вот киловатник. УПВ-1,25 (мощностью 1250Вт). Его устанавливали в районных узлах связи и он обеспечивал звуковое вещание в небольших районных городах или в районах крупных городов. Максимальная/номинальная выходная мощность, Вт 1200/1000; Сопротивление нагрузки, Ом 8...16; Уровень шума, дБ -80; Полоса пропускания при неравномерности АЧХ 1,5 дБ, Гц 25...20000; Коэффициент гармоник, %: в полосе 60...400 Гц 1,5; 400...6000 Гц 1; 6000...16000 Гц 1,5.
ТС,ну ты маньячелло! Руки на месте,да и голова соображает) Здорово,когда у человека есть время и желание заниматься любимым делом для души.Молодчага,правда!
Вспомнилось про качественный звук. Цена только кусается! Лазерный проигрыватель для виниловых пластинок. Идея заменить лучом лазера традиционную иглу, постепенно портящую запись, пришла американскому инженеру Роберту Стоддарту еще в начале 80-х годов. В 1988 году он уехал в Японию и, хотя полным ходом шла "цифровая революция" в звукозаписи, сумел заинтересовать небольшую фирму ELP. Сейчас фирма ELP выпускает лазерный проигрыватель для обычных пластинок (см. фото). Вся цепочка воспроизведения звука является аналоговой.
Это сообщение отредактировал Ventil98 - 6 дек 2015 в 23:47
Проигрыватель использует несколько лазеров для считывания информации с пластинки. Два луча лазерного слежения направлены влево и вправо по отношению к виниловой дорожке. Только часть лучей достигают дорожки и отражаются в PSD (позиционно-чувствительный детектор). Сигналы передаются в микропроцессор через аналого-цифровые преобразователи, а затем через сервоприводы для поддержания положения считывающей головки непосредственно над канавкой. Лазер проигрывателя полностью сканирует виниловую дорожку, в отличие от игл, которые "работают" лишь с частью виниловой канавки (в зависимости от типа иглы). Лазер может прочитать сигнал в верховьях стенки дорожки. Эта область никогда не соприкасается с иглой и не имеет износа. Лазер считывает звуковой сигнал с гораздо большей точностью, чем любая игла, что делает лазерный звук очень похожим на оригинальную музыку с мастер-ленты
ТС-молодец, порадовал. Сразу видно руки из правильного места растут. Так держать . А вот коментарии .... шизануться.. Сколько идиотов которые считают, что лампа это верх совершенства и это в наш цифровой 21й век. Преимущество цифровых усилков перед ламповыми
отсутствие шумов и искажений
низкое энергопотребление
вечность(опять же при использовании качественной элементной базы)
возможность добавить искажения на свой вкус(а-ля - а теперь одной кнопкой наша цифра превращается в теплую лампу)
При цифровой передаче сигнала от источника до усилка, в довесок исчезают проблемы с наводками и можно серьёзно сэкономить на "правильных" проводах и подставках
И покажите мне хоть одного аудиофила который сможет отличить в слепую лампу от цифры(с включенным ламповым эффектом) У меня есть пара знакомых, которые на лампы, и ведь, что характерно - при сравнении ламп и цифры выбирают премиум сегмент ламп и бюджет всего остального. в таком аспекте действительно - Лампы за 1000$ звучат на 2 порядка теплее и качественнее, чем китайский усилок за 10$.
Это сообщение отредактировал ZerGcom - 7 дек 2015 в 02:10
Преимущество цифровых усилков перед ламповыми отсутствие шумов и искажений
Эмм.. Ты серьёзно? Некий уровень шумов имеет в принципе любое устройство. Их пытаются свести к нулю и в премиум сегменте близки к этому, но всё ещё не достигли.
Цитата
вечность(опять же при использовании качественной элементной базы)
Ну да. Они могут работать долго. Но разве ламповые усилки родом из семидесятых не работают до сих пор? :) Ну да, согласен, надо менять лампы. Но не все лампы стоят, как боинг. Не вся техника на таких собрана. Там полно доступных вариантов. И при этом они хорошие очень.
Цитата
возможность добавить искажения на свой вкус(а-ля - а теперь одной кнопкой наша цифра превращается в теплую лампу)
нет у цифры нормальной эмуляции лампы. Вот у транзюков как раз есть такая. Но не у цифры. Она может как-то передать простейшие вариации, но далеко не всё.
Цитата
При цифровой передаче сигнала от источника до усилка, в довесок исчезают проблемы с наводками и можно серьёзно сэкономить на "правильных" проводах и подставках
И куда наводки пропадают? Ды же не имеешь ввиду беспроводную связь? :) Это же всё ещё провода! :) Но и уже 100500 раз говорилось, что НЕ НУЖЕН кабель за 100 баксов. Хватит кабеля за несколько сотен рублей. Но это должен быть действительно хороший экранированный кабель, а не два коротящих проводка люминиевых.
Цитата
И покажите мне хоть одного аудиофила который сможет отличить в слепую лампу от цифры(с включенным ламповым эффектом)
Аудиофилы, это болезнь такая. :) А вот нормальные люди с хорошим слухом отличают. Ибо разница очень порой большая.
Цитата
при сравнении ламп и цифры выбирают премиум сегмент ламп и бюджет всего остального.
Любимая отмазка в любом споре. Но вместо того, чтоб говорить об их неверном сравнении ты можешь сам дать правильное сравнение? :)
И да. При выше сказанном Я не являюсь маньяком лампового звука. И это при том, что музыкой занимаюсь. У меня у самого транзисторный стек. Но при этом и цифрой пользуюсь. Качество флак и хорошая звуковая карта за 13Кр(шнур из комплекта, он обычный на вид). Ну и нормальная акустика. Этого достаточно.
...флешку--в китайскую балалайку...а к этим агрегатам акустику ловкую и ладную и можешь подключать что хочешь...у меня медиацентр , сидюк для качественного звука и системник на ещё одном усилке --я музьыку люблю слушать качественно...А флешку я тебе и к "Ригонде" 1966 года подключу...
Сидюк у флака сосет. На хорошей акустике у сиди провалы на басах страшные, не хватает скорости потока. А доказывать, чем цифра с сидюка лучше, чем цифра с флехи будет только полный дебил.
Мля, теорему Котельникова учите, или вы ультразвук слышите. при дискритизации 44 кГц, эффективная верхняя частота 22кГц.
Правильно. 22 кГц - верхняя гармоника, которую можно различить (и то, становятся неразличимыми гармоники, скажем 21 кГц и 19 кГц - они с точки зрения дискретного сигнала выглядят абсолютно одинаково). Однако (мое имхо), хотя человеческий слух не воспринимает чистоганом частоты, свыше 20 кГц (в среднем, я в молодости слышал и 22кГц), но их наличие обуславливает искажения "полезного" сигнала, различимые на слух. Таким образом, чем выше частота дискретизации, тем точнее передача формы сигнала (с учетом "неслышимых" гармоник). Этрас. Два - CD качество подразумевает 16-битное кодирование. Однако для хорошего уха это может быть вполне слышно. Флак допускает, скажем 32-битное кодирование, или ваще плавающую точку, что, в принципе, лучче.
Такшы, не теоремой Котельникова единой жив человек! )))
Добавлено в 10:11
Цитата (akmallragon @ 6.12.2015 - 17:58)
....3. Простота диагностики неиправности и замены: фактически если у лампы есть накал, то она работает. И заменить ее легче. Чтобы диагностировать неипсравность транзистора, его нужно прежде всего выпаивать из схемы и пр....
Совершенно не факт. Про потерю катодом эмиссии слышали (а накал-то работает)?
Вспомнилось про качественный звук. Цена только кусается! Лазерный проигрыватель для виниловых пластинок. Идея заменить лучом лазера традиционную иглу, постепенно портящую запись, пришла американскому инженеру Роберту Стоддарту еще в начале 80-х годов. В 1988 году он уехал в Японию и, хотя полным ходом шла "цифровая революция" в звукозаписи, сумел заинтересовать небольшую фирму ELP. Сейчас фирма ELP выпускает лазерный проигрыватель для обычных пластинок (см. фото). Вся цепочка воспроизведения звука является аналоговой.
....3. Простота диагностики неиправности и замены: фактически если у лампы есть накал, то она работает. И заменить ее легче. Чтобы диагностировать неипсравность транзистора, его нужно прежде всего выпаивать из схемы и пр....
Совершенно не факт. Про потерю катодом эмиссии слышали (а накал-то работает)?
Скопипастил-лень набивать было!
Безусловно, есть факт постепенной потери эмисии, но в ноль она никогда не падает. И вычисляется легко даже на слух.(если УНЧ) По синему свечению анода(внутри) режимность, если глаз набитый.
Зато менять секунды, даже без отключения питания! Это сообщение отредактировал akmallragon - 7 дек 2015 в 10:46
Правильно. 22 кГц - верхняя гармоника, которую можно различить (и то, становятся неразличимыми гармоники, скажем 21 кГц и 19 кГц - они с точки зрения дискретного сигнала выглядят абсолютно одинаково). Однако (мое имхо), хотя человеческий слух не воспринимает чистоганом частоты, свыше 20 кГц (в среднем, я в молодости слышал и 22кГц), но их наличие обуславливает искажения "полезного" сигнала, различимые на слух. Таким образом, чем выше частота дискретизации, тем точнее передача формы сигнала (с учетом "неслышимых" гармоник). Этрас. Два - CD качество подразумевает 16-битное кодирование. Однако для хорошего уха это может быть вполне слышно. Флак допускает, скажем 32-битное кодирование, или ваще плавающую точку, что, в принципе, лучче.
Разница между хорошим CD (44/16бит) и например AudioDVD (192/24бит) очень заметна. Рекомендую послушать к примеру Pink Floyd в слепом режиме на Direct Stereo. На классике и джазе вообще пропасть в качестве звука. Особенно орган, клавесин и скрипка! Спектр этих инструментов настолько богат на гармоники (в основном четные), что CD их режет очень сильно и звук становится "сухим". Тут дело не в том, 20 или 25 КГц, а в том, что люди с музыкальным слухом ощущают эти призвуки в виде окраски тембра звучания. А кто слышит свист Маккартни в конце альбома Сержанта Пеппера?
Цитата
Зато менять секунды, даже без отключения питания! rulez.gif
ГУ-50 голыми руками? ЯП не рискнул Это сообщение отредактировал Ventil98 - 7 дек 2015 в 11:01
....3. Простота диагностики неиправности и замены: фактически если у лампы есть накал, то она работает. И заменить ее легче. Чтобы диагностировать неипсравность транзистора, его нужно прежде всего выпаивать из схемы и пр....
Совершенно не факт. Про потерю катодом эмиссии слышали (а накал-то работает)?
Скопипастил-лень набивать было!
Безусловно, есть факт постепенной потери эмисии, но в ноль она никогда не падает. И вычисляется легко даже на слух.(если УНЧ) По синему свечению анода(внутри) режимность, если глаз набитый.
Зато менять секунды, даже без отключения питания!
Ааааааааа! Я бы не рискнул менять какую-нибудь 6П45 без отключения питания (ну вы поняли, о чем я) ))))))
Правильно. 22 кГц - верхняя гармоника, которую можно различить (и то, становятся неразличимыми гармоники, скажем 21 кГц и 19 кГц - они с точки зрения дискретного сигнала выглядят абсолютно одинаково). Однако (мое имхо), хотя человеческий слух не воспринимает чистоганом частоты, свыше 20 кГц (в среднем, я в молодости слышал и 22кГц), но их наличие обуславливает искажения "полезного" сигнала, различимые на слух. Таким образом, чем выше частота дискретизации, тем точнее передача формы сигнала (с учетом "неслышимых" гармоник). Этрас. Два - CD качество подразумевает 16-битное кодирование. Однако для хорошего уха это может быть вполне слышно. Флак допускает, скажем 32-битное кодирование, или ваще плавающую точку, что, в принципе, лучче.
Разница между хорошим CD (44/16бит) и например AudioDVD (192/24бит) очень заметна. Рекомендую послушать к примеру Pink Floyd в слепом режиме на Direct Stereo. На классике и джазе вообще пропасть в качестве звука. Особенно орган, клавесин и скрипка! Спектр этих инструментов настолько богат на гармоники (в основном четные), что CD их режет очень сильно и звук становится "сухим". Тут дело не в том, 20 или 25 КГц, а в том, что люди с музыкальным слухом ощущают эти призвуки в виде окраски тембра звучания. А кто слышит свист Маккартни в конце альбома Сержанта Пеппера?
Цитата
Зато менять секунды, даже без отключения питания! rulez.gif
Ааааааааа! Я бы не рискнул менять какую-нибудь 6П45 без отключения питания (ну вы поняли, о чем я) ))))))
С выводом анода на колбу-случай конечно особый! Нужно и отключить, и покурить, чтобы с БП утекло. На крайняк отвёрткой сбросить.(остаточное напряжение в смысле, чтоб не ждать)
Это сообщение отредактировал akmallragon - 7 дек 2015 в 13:18
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Руки на месте,да и голова соображает) Здорово,когда у человека есть время и желание заниматься любимым делом для души.Молодчага,правда! 
и это в наш цифровой 21й век. 
на лампы, и ведь, что характерно - при сравнении ламп и цифры выбирают премиум сегмент ламп и бюджет всего остального. в таком аспекте действительно - Лампы за 1000$ звучат на 2 порядка теплее и качественнее, чем китайский усилок за 10$.
Скопипастил-лень набивать было!
yaplakal.com