Честно говоря ящик выглядит до смешного убого, я на днях въехал на машине в бодрюр отоколол кусок бордюра из повреждений только покрышка, несущие конструкции машины вообще никак не пострадалии. А тут боевой самолёт и так раскурочило, видно по фото что это не ковка а обычное литье на основе дюрали скорее всего, ни ковка ни титан, ну что за нах.
Да и микросхемы вот автор пишет нельзя залить ибо потом не достанешь а нахуя простите доставать из эпоксидки когда можно впаять 3 слота для подключения внешних устройств и похуй метель заливать по полной оставив только слоты входов. Халтура одним словом. Винты это отдельная тема, винты по краям, а где центральный винт? Вы же делаете чОрный ящик с нуля, можно ведь в микросхеме центральный винт продумать для большей прочности. Еще винты без пружин амортизации ладно хуй с ним не залили платы но винты почему обычные почему нет пружин амортизации?
Ну блин, в мою бытность, за такую плату военпреда расстреляли бы прямо в цехе показательно и с особой жестокостью Работал в оборонном институте.Делали системы управления. 133 серия мелкосхем рулит!!!
Честно говоря ящик выглядит до смешного убого, я на днях въехал на машине в бодрюр отоколол кусок бордюра из повреждений только покрышка, несущие конструкции машины вообще никак не пострадалии. А тут боевой самолёт и так раскурочило, видно по фото что это не ковка а обычное литье на основе дюрали скорее всего, ни ковка ни титан, ну что за нах.
Да и микросхемы вот автор пишет нельзя залить ибо потом не достанешь а нахуя простите доставать из эпоксидки когда можно впаять 3 слота для подключения внешних устройств и похуй метель заливать по полной оставив только слоты входов. Халтура одним словом. Винты это отдельная тема, винты по краям, а где центральный винт? Вы же делаете чОрный ящик с нуля, можно ведь в микросхеме центральный винт продумать для большей прочности. Еще винты без пружин амортизации ладно хуй с ним не залили платы но винты почему обычные почему нет пружин амортизации?
Вы скорости авто и самолета сравните, а так же нагрузки которые испытывает самолет и автомобиль.
Можете повторить свой эксперимент и въехать в бордюр на скорости хотя бы 60 км/ч, и повреждения автомобиля будут несколько иными.
Честно говоря ящик выглядит до смешного убого, я на днях въехал на машине в бодрюр отоколол кусок бордюра из повреждений только покрышка, несущие конструкции машины вообще никак не пострадалии. А тут боевой самолёт и так раскурочило, видно по фото что это не ковка а обычное литье на основе дюрали скорее всего, ни ковка ни титан, ну что за нах.
Да и микросхемы вот автор пишет нельзя залить ибо потом не достанешь а нахуя простите доставать из эпоксидки когда можно впаять 3 слота для подключения внешних устройств и похуй метель заливать по полной оставив только слоты входов. Халтура одним словом. Винты это отдельная тема, винты по краям, а где центральный винт? Вы же делаете чОрный ящик с нуля, можно ведь в микросхеме центральный винт продумать для большей прочности. Еще винты без пружин амортизации ладно хуй с ним не залили платы но винты почему обычные почему нет пружин амортизации?
Вы скорости авто и самолета сравните, а так же нагрузки которые испытывает самолет и автомобиль.
Можете повторить свой эксперимент и въехать в бордюр на скорости хотя бы 60 км/ч, и повреждения автомобиля будут несколько иными.
Ну да поэтому эпоксидкой заливать не стали, винты делать не стали, слоты делать не стали, хорошая отмазка инжинера, у тебя скорость меньше, вот...
Опять двадцать пять. Ну зачем, обсосали уже со всех сторон. Конструкция ЧЯ - глупая, по любому почти весь импульс пришелся на платы, через жесткие связи. Такого рода вещи должны (ну по крайней мере я) сделал бы на подвесе. Подобным образом крепится "нежная" электроника в авиации. Да и потом - насколько опять же выяснили, ну не пишутся в ЧЯ месторасположение самолета. Ибо смысла в этом нет, да и палево лютое, достанься маршрут следования врагу. На это есть РЛС. Данные с которых ни одна из сторон не торопится предоставлять.
Вооот, по-моему, самый здравый коммент из всех. Это сообщение отредактировал slavash - 24 дек 2015 в 14:10
Все платы можно было бы поместить в герметичную емкость и залить маслом. Оно бы гасило удары. Надеюсь, когда-то до этого додумаются сами.
Надеюсь, что ты наберешь бочку масла, залезешь туда, герметично закроешься крышкой и кто-нить со всей дури ебанет по этой бочке кувалдой. Интересно, мозги смогут преодолеть вязкость и плотность масла и растечься внутри бочки из лопнувшего от гидроудара черепа?
Насколько я помню институтский курс схемотехники, то на кадрах я не вижу микросхем военного применения, а только обычные бытовые. Отсюда и результат. Есть несколько классов такой защиты. На показанных всем кадрах микросхемы практически не защищены. А у военных МС должен быть металлический заземлённый корпус, насколько я помню.
Объясните лучше такой момент. Причина аварии известна изначально. Зачем информация из черного ящика? Что там нового может быть? Она нам поможет доказать нашу правоту? Нас, по-моему, не слышат и слушать не хотят.
Кстати, а почему перед разбором не попытались считать данные? Там же видно что кабелек торчит, а то, что внутри каша - не видно. Подключили бы, попытались снять данные вместе с приглашенными экспертами. Нафига сразу разбирать то?
распиновку не знали , а тестера небыло, и так на "последние" набор отверток в фикспрайсе купили
Гениально. Много вы тестером "нагадаете" на пучке одинаковых проводов не имея доступа к другому концу провода Я уже молчу про попытку включения устройства без оценки повреждений.
это сарказм, я для особо одаренных повторяю - "сарказм" хотя если почитать характеристики заявленные производителем, и пропустить 100% гарантию сохранения данных, которая тоже заявлена производителем, можно обнаружить наличие 485 интерфейса для считывания данных, как его обнаружить в пучке проводов объяснять нужно?
Я понял оправдательный посыл, понял идею автора, что всегда можно найти такое воздействие, что техника разрушится. С такой философией можно любую халтуру оправдать. Куча букв, но я так и не нашел ответа, где бы автор объяснил ну почему же применен столь тонкий текстолит? Почему на столь большую площадь ПП всего четыре стойки по углам? Почему для межплатных соединений применяются прямые перемычки, которые передают механическое усилие с платы на плату? Те самые, которые, как видим, даже сами разрушились, передав усилие. А ведь, сколько помню, всегда были гибкие жгуты уложенные петлей для этих целей. Я сам работал на оборонном радиозаводе, и мой отец отдал всю жизнь проектированию военный самолетных радиостанций. Я еще успел впитать в себя серьезность и вдумчивость подхода к проектированию подобных вещей. Оборонка всегда проектировалась с многократным запасом прочности. А это, автор, халтура тяп-ляпная. Не старайся оправдывать. Теряем старую инженерную школу, теряем...
да да все так, мы впереди планеты всей, один только инструмент используемый для разборки уже наводит ужас на противников ящик гениален, как и автор 16ти кратное резервирование (откуда он это придумал)? это здорово, почему-бы их не разместить на отдельных конструктивных элементах возможно размещенных в разных плоскостях или не использовать комбинируемые типы носителей? а можть вообще все банально? отрывающийся провод не имеющий никаких точек крепления в корпусах, а только нитки и сопли дяди ляо в последнем боксе и на плате расхуярил плату?
Покажите хоть одно ваше творение, чтобы мы знали на что равняться.
что требуется-то? на китайскую макетку элементов накидать?
Думаю падение с высоты выдерживать он должен и может вполне. А вот должен ли он выдерживать попадание поражающих элементов ракеты? Определенно нет. Потому что этого сделать он не может никак. И одно дело падение с высоты и совершенно другое — ракетное попадаение. Как известно — ящик стоит в хвостовой части самолета — туда-же и прилетела ракета. Так что исключать ничего нельзя. Стоит только обратить внимание, что повреждение этого ящика было проникающим.
Во-первых:это ящик для боевого самолёта,так что должен выдерживать попадание Во-вторых:не надо быть специалистом-тут почти уже все видели отверстия от поражающих элементов ракет,сколько раз по ящику показывали.На этом ящике даже близко не похоже. Чё за блядина со шпалами пробежала?
Это сообщение отредактировал Айболит30 - 24 дек 2015 в 15:11
Почитал еще раз. Не покидает ощущение, что нас пытаются убедить, что "все пропало, шеф".
Посмотрел профиль ТС. Темы :
1. Омереганским сланцевикам пестец. 2. РФ наращивает резервы и обгоняет Китай. 3. На РФ наговорили по жертвам в Сирии. 4. Рубль дорожает. 5. Омериганский сеттелит в дефолте. 6. Угольная промышленность США умирает. 7. США прострелили себе ногу.
И т.д. и т.п. Думал, кого же мне это напоминает. И вспомнил. главрупорт кремля в интернете.
Тема с инженерными объяснениями, что черный ящик "пустой" от этого автора наводит на мысли о том, что моё ощущение в начале комента меня не подводит.
Это сообщение отредактировал Zagreb - 24 дек 2015 в 14:19
Насколько я помню институтский курс схемотехники, то на кадрах я не вижу микросхем военного применения, а только обычные бытовые. Отсюда и результат. Есть несколько классов такой защиты. На показанных всем кадрах микросхемы практически не защищены. А у военных МС должен быть металлический заземлённый корпус, насколько я помню.
И в чем вывод данного высера? Что у нас все супер и черный ящик отработал как положено или наши микросхемы самые большие в мире? Я вообще хз что автор хотел скать
А ты хочешь чтобы выводы за тебя делали? Автор хотел сказать, то что сказал - обрисовал факты, как он их видит. Соглашаться или нет, делать собственные выводы, личное дело каждого. За "высер" надо было-бы минуснуть, но не буду, сам не знаю почему. Брезгую наверное.
CrimeaRus решил собрать самую большую коллекцию шпал Это сообщение отредактировал Shumadan - 24 дек 2015 в 14:23
Насколько я помню институтский курс схемотехники, то на кадрах я не вижу микросхем военного применения, а только обычные бытовые. Отсюда и результат. Есть несколько классов такой защиты. На показанных всем кадрах микросхемы практически не защищены. А у военных МС должен быть металлический заземлённый корпус, насколько я помню.
Насколько я понял, данный ящик разрабатывался в хмурые 90-е, когда отечественных микросхем, тем более военного назначения, еще не было (я так думаю), а сделать такой крутой твердотельный накопитель хотелось, вот и использовано то, до чего снабженцы дотянулись. В результате такой китайский подход получился: на соплях собранный, зато (говоря иносказательно) "с лампочками" и "песенки поет".
Думаю падение с высоты выдерживать он должен и может вполне. А вот должен ли он выдерживать попадание поражающих элементов ракеты? Определенно нет. Потому что этого сделать он не может никак. И одно дело падение с высоты и совершенно другое — ракетное попадаение. Как известно — ящик стоит в хвостовой части самолета — туда-же и прилетела ракета. Так что исключать ничего нельзя. Стоит только обратить внимание, что повреждение этого ящика было проникающим.
Во-первых:это ящик для боевого самолёта,так что должен выдерживать попадание Во-вторых:не надо быть специалистом-тут почти уже все видели отверстия от поражающих элементов ракет,сколько раз по ящику показывали.На этом ящике даже близко не похоже.
выдерживать попадание? да вы непревзойденный специалист. Вот у танка броня не выдерживает попадания, а тут ящик должен просто и причем все что внутри ,должно остаться целым, т.е. вся кинетическая энергия переданная ящику должна была испариться, да вы просто монстр, наверно пара нобелевских у вас в кармане есть и почему вы не миллионер и не разрабатываете новые чудеса механики. Да и еще по телевизору показали отверстия от попадания ракет - это сильно, особенно сравнивая с повреждением корпуса данного устройства, это еще сильнее. Бля откуда вы лезете имбицилы, идите уже занимайтесь своими делами продавайте, финансы считайте, доучитесь в школе (касается большинства игспердов). По теме все правильно сказано. Ящик подвергся воздействию превышающие его ТТХ, вот и поломался. Не понимаю гонева школьников и манагеров по продажам женских колготок, наверно эти школьники манагеры пересмотрели фильмов и о технике имеют весьма отдаленные представления.
все это замечательно. отец как-то притаранил радиоточку годов 60-ых на лампах. мы её затрахались разбирать. провода и элементы(резисторы конденсаторы) были продеты в дырочки, обмотаны вокруг штырей, запаяны и залиты лаком. а то что показали на видео это поделка любого радолюбителя в железном корпусе. сам ящик можно было сделать не из алюминия, а из броневой стали. +4 кг не сильно нагрузят самолет.
а нахера? Данные полета есть на всех радарах, которые там стояли, все записано и не только у нас, данные ящика дополнят картину и не более того, но это не является основным моментом. Что вы так все возбудились, болезные? И еще ты уверен, что там тебе дурилку не втерли. ВЫ тут трете за ящик, который прошел гос. комиссию и военную приемку, конструкция которого испытывалась неоднократно. Ящик создавался с учетом мирового опыта производства данного типа изделии. Неужели вы думаете, что инженеры, создававшие ящик не испытали все конструкции, прежде чем прийти к самой сбалансированной? Все ваши смешные идеи уже приходили в голову остальным, не задумывались? Вам же пришли. И еще у конструкторов было больше возможностей испытать каждый вариант на разрушение и воздействие и производство основывалось не на домыслах, а на реальных результатах испытаний. Но вы же умнее , епрсть.
все это замечательно. отец как-то притаранил радиоточку годов 60-ых на лампах. мы её затрахались разбирать. провода и элементы(резисторы конденсаторы) были продеты в дырочки, обмотаны вокруг штырей, запаяны и залиты лаком. а то что показали на видео это поделка любого радолюбителя в железном корпусе. сам ящик можно было сделать не из алюминия, а из броневой стали. +4 кг не сильно нагрузят самолет.
господин хороший, так называемые столбики продетые проволчки - это бонки на стеклотекстолите и делали их тогда, так, потому что не было других технологических возможностей делать по другому. А материал корпуса вы на глаз определили или на вкус? Броневая сталь - это что такое? в вашем понимании? И объясните чем она лучше титана? Ну раз вы в курсе что лучше чего. И почему вы до сих пор не разрабатываете синхрофазатроны, раз все знаете лучше всех, особенно в авиационной технике?
Это сообщение отредактировал zoleg - 24 дек 2015 в 14:47
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Работал в оборонном институте.Делали системы управления. 133 серия мелкосхем рулит!!! 
, а тестера небыло, и так на "последние" набор отверток в фикспрайсе купили 
yaplakal.com
heee24 дек 2015 в 14:01