В-третьих, автономность их плавания составляет всего 10 суток, что для дальних походов явно недостаточно.
Цитата
могут находиться в автономном плавании в полтора раза дольше предшественников — до 15 суток.
М - маркетинг. Было-то всего каких-то сраных 10 суток и этого было уф как мало. А стало аж целых 15 суток и этого должно хватить с головой. Почему-то мне кажется, что эти 5 суток меняют картину "дальних походов" не настолько существенно, чтобы возникла необходимость так сильно акцентировать на этом внимание. Завтра выйдет новый проект, с автономностью в 16 суток и окажется, что 15 суток было "для дальних походов явно недостаточно".
А так-то молодцы. Главное чтобы хватило сил, терпения и мудрости.
Ясен хуй, в один день взять и весь свой флот проебать это не каждому дано, вернее дано не только лишь всем, не каждый может это сделать. Это сообщение отредактировал RUSCTAPbIU - 24 ноя 2017 в 18:20
Очередной высер из разряда "наша армия самая могучая"! А потом опять турки самолёт собьют, американцы томагавками базу разъебут начисто, а какой-нить авианосец будет плыть оставляя за собой позорный след из чёрного дыма и утонувших к хуям авиагрупп. Зато армия сильная, ога. Дебилы.
Это сообщение отредактировал DukeDuke - 24 ноя 2017 в 18:37
Для сравнения: за эти же деньги можно построить около 30 МРК проекта 22800. Такая "стая" в состоянии "загрызть" даже авианосную ударную группу!
У меня такое ощущение, что в последнее время меня кто-то агрессивно убеждает что Авианосная Ударная Группа - полная фигня и ей всегда есть что противопоставить (даже на бумаге: вот если построить 30 МРК...), что они не страшны и не опасны. И куча статей вдруг всплывают, и под разными смешными ситуациями (высосаными из пальца и додуманных исходя из того, что противник туп и ничего предпринимать не будет) это преподносится. Что за внушение? Как будто на "Первый канал" попадаю, а не на ЯПлакал с сиськами.
Смертельный "укус" для авианосца. Чем опасны российские корветы "Каракурт"
Написано красиво. Однако, интересно, а автор хоть примерно представляет, чем опасна авианосная ударная группа в исполнении США - страны, которая имеет, практически, беспрерывный глобальный боевой опыт, полпланеты союзников, ебические ресурсы и возможности? Эт нихуя не рыбацкая шхуна, одиноко дрейфующая по волнам.
Вангую, к середине 2020-х, на когда еще только планируется оснащение флотов Каракуртами, у пиндосов уже практически гарантированно будет масса всяких занятных вундервафлей в массовом порядке и с опытом боевого применения.
Это сообщение отредактировал Abrazina - 24 ноя 2017 в 18:19
Мы поменяли тактику, и это хорошо, мы меняемся, и вносим, что-то новое, москитная группа и правда хорошо и дешевле.........и у нас каждый буксир теперь может стрелять крылатыми ракетами...............Спасибо, Сирии, мы всё испытали, на настоящем театре боевых действий, и вносим в наше оружие, коррективы........просто грандиозный опыт............
Это сообщение отредактировал Бонджорно - 24 ноя 2017 в 18:28
Малые корабли конечно хорошо. Но сравнение с тикондерогой какой-то однобокое. У нее кроме 26 томагавков еще 8 гарпунов противокорабельных и 80 ЗУР SM-2. Блоки которых можно поменять на томагавковые это раз, а во вторых у SM-2 есть и противокорабельные модификации.
так что правильней сравнивать 116 ракеты тикондероги и 8 у каракуртов. Итого надо 14 каракуртов, а не 3 для паритета.
Это сообщение отредактировал Cat75 - 24 ноя 2017 в 18:22
Малые корабли конечно хорошо. Но сравнение с тикондерогой какой-то однобокое. У нее кроме 26 томагавков еще 8 гарпунов противокорабельных и 80 ЗУР SM-2. Блоки которых можно поменять на томагавковые это раз, а во вторых у SM-2 есть и противокорабельные модификации.
так что правильней сравнивать 116 ракеты тикондероги и 8 у каракуртов. Итого надо 14 каракуртов, а не 3 для паритета.
Таки есть же наши новые подлодочки, для этого, Бореи.......их уже же НАТО теряло
Малые корабли конечно хорошо. Но сравнение с тикондерогой какой-то однобокое. У нее кроме 26 томагавков еще 8 гарпунов противокорабельных и 80 ЗУР SM-2. Блоки которых можно поменять на томагавковые это раз, а во вторых у SM-2 есть и противокорабельные модификации.
так что правильней сравнивать 116 ракеты тикондероги и 8 у каракуртов. Итого надо 14 каракуртов, а не 3 для паритета.
Таки есть же наши новые подлодочки, для этого, Бореи.......их уже же НАТО теряло
И? СССР в свое время пару АУГ под боком потерял, и дальше что?
Малые корабли конечно хорошо. Но сравнение с тикондерогой какой-то однобокое. У нее кроме 26 томагавков еще 8 гарпунов противокорабельных и 80 ЗУР SM-2. Блоки которых можно поменять на томагавковые это раз, а во вторых у SM-2 есть и противокорабельные модификации.
так что правильней сравнивать 116 ракеты тикондероги и 8 у каракуртов. Итого надо 14 каракуртов, а не 3 для паритета.
Таки есть же наши новые подлодочки, для этого, Бореи.......их уже же НАТО теряло
Сравнение было что 3 каракурта по ударной мощности равны тикондероге. Бореев в сравнении не было.
Малые корабли конечно хорошо. Но сравнение с тикондерогой какой-то однобокое. У нее кроме 26 томагавков
Сравнение йуха с пальцем - оно всегда такое.
В данном случае сравнение крейсера который с конца 90х в строю, воюет и модифицируется, с ЧЕМ-ТО, чего по сути нет.
Как нет и того, с чем и на базе чего оно, если что, будет что-то демонстрировать.
Но диван есть диван, чоужтам. Ежели без пафоса - можно пофантазировать.
упдейт ради хохмы залез в первоисточник, там реально с пафосом преподнесены 30 узлов, которые должны спасать сабж после залпа, гыгыгы. С учетом того, что американские корыта 80х дают 32 (да, и Тикондерога тоже) - упс....
Это сообщение отредактировал Piko - 24 ноя 2017 в 19:03
Как пишут в интернете, к АУГ невозможно скрытно подойти ближе 900 км,а тут радиус 500 км,неувязочка выходит.
Не знаю как тама на интернетах, но на ЯПе авионосец топят матросской портянкой. Шо? У матросов нет портянок? Ну тогда боцман гороховый суп выдаст. Запердим и победим!
Да тут много что пишут. Другая часть пишет, что пиндосы на этих авианосцах просто чихнут и нас всех сдует. Мы даже обосраться не успеем мол. Хуй знает, кто из них прав. Я вот думаю, могу ошибаться, так как не специалист, что будет все зависеть от места, времени и условий. Что никто не пойдет таранить по принципу "айн колонне марширен, цвай колоннен марширен ". А то судя по обсуждению создается впечатление, что будут воевать так: выйдут навстречу друг другу, встанут рядами и давай хуяриться. Думаю, Будут проводить операции с учётом протидействия противника, какими силами и средствами обладает и прочими факторами. Будут выбирать места операций и тд. И кто будет хитрее, кто кого подловит лучше, у того меньше и потерь будет. Ну, я так думаю, на мой дилетантский взгляд.
Ага, как в *Морском бое* -А1----попал! -С3----убил!
Смертельный "укус" для авианосца. Чем опасны российские корветы "Каракурт"
Написано красиво. Однако, интересно, а автор хоть примерно представляет, чем опасна авианосная ударная группа в исполнении США - страны, которая имеет, практически, беспрерывный глобальный боевой опыт, полпланеты союзников, ебические ресурсы и возможности? Эт нихуя не рыбацкая шхуна, одиноко дрейфующая по волнам.
Вангую, к середине 2020-х, на когда еще только планируется оснащение флотов Каракуртами, у пиндосов уже практически гарантированно будет масса всяких занятных вундервафлей в массовом порядке и с опытом боевого применения.
Красиво сказано практически, беспрерывный глобальный боевой опыт вот этот опыт хоть раз со страной равной нам по вооружению был? Или только Ирак и ему подобные? Обезьян по джунглям или по пустыням гонять, тот ещё опыт.
Явная тенденция последних лет - уменьшение размеров боевых единиц. Эта новость в той же тенденции. Авианосец, как уже говорили, это отличные цели для нападения. Массированного удара не выдержат, стоимость постройки и эксплуатации -космические. Таки в 21 веке им нет места против сильного противника. С танками тоже. Тяжёлые абрамсы и леопарды плохо выглядят на болотистой местности европейского театра боевых действий. Здесь старая добрая Мотолыга имеет ряд преимуществ. Самолёты разведки. Были большими - стали беспилотными.
Явная тенденция последних лет - уменьшение размеров боевых единиц. Эта новость в той же тенденции. Авианосец, как уже говорили, это отличные цели для нападения. Массированного удара не выдержат, стоимость постройки и эксплуатации -космические. Таки в 21 веке им нет места против сильного противника. С танками тоже. Тяжёлые абрамсы и леопарды плохо выглядят на болотистой местности европейского театра боевых действий. Здесь старая добрая Мотолыга имеет ряд преимуществ. Самолёты разведки. Были большими - стали беспилотными.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Эт нихуя не рыбацкая шхуна, одиноко дрейфующая по волнам.
yaplakal.com