Почему западные танки такие большие?

Цитата (AFA @ 25.12.2018 - 09:18)

Цитата Бриты давно воюют исключительно в составе коалиции. Как ещё воевать войску в 225 000 человек (это вместе с резервистами, коих процентов 20 от общего количества). За пол-дня не управятся однозначно. Французы. Их чутка побольше, но тоже насчёт молниеносного блицкрига сомнительно. После нашего поражения в "холодной войне", развала "Варшавского договора" и СССР европейские страны радикально снизили расходы на оборону и состав армий. Советской угрозы же нет. В Бундесвере например всего 200 боеготовных танков. Смешно если пшеки вспомнят давние обиды. У них около 200 "Леопардов" и под тысячу "Тверды".

Придумали террористическую угрозу. Бюджеты то пилить нужно. и теперь банды басмачей с ржавыми калашматами гоняют стратегической авиацией и авианосцами.

Цитата (AFA @ 25.12.2018 - 09:28)

Цитата (iiiytn1k @ 25.12.2018 - 02:32) Цитата (Gdialex @ 25.12.2018 - 02:38) Автомат сломается и чинить его долго и дорого, а ниггеров много и легко заменяемы. Там ломаться нечему. Тем не менее в первый сезон танкового биатлона АЗ на нашем экипаже заклинил.

ЯПЪ на негра-заряжающего посмотрел, после пары кругов в танковом биатлоне.

А вот вышибные на "Тагиле"

Любой танк горит,вопрос в выживаемости экипажа,и что то мне подсказывает,что в Амбрамсе у экипажа шансов выжить больше..да и насчёт веса хрень,если Абрамка весит 70 т,то и их инженерные войска и оборудование расчитано на этот вес,мосты один хрен во время боевых действий уничтожаются,да и тактика применение танков разная,у амеров в приоритете авиация,у нас же как всегда,"вперёд! В атаку! И ломануться толпой,а там кто успеет добежать(доехать)

Цитата (georgigolova @ 24.12.2018 - 21:33)

Просто у них, в "цивилизованном" танке должно быть место под туалет, холодильник и душ...

В их "цивилизованном" танке компоновка позволяет не экономить на габаритах размещаемого оборудования. Поэтому во всяких абрамсах, леклерках и меркавах стоят компьютерные центры, абъединенные в единую сеть. И ПНВ как на вертолетах. А в наши Т-шки никак достойный баллистический вычислитель и лазерный дальномер "присроить" не могут. У нас до недавнего времени кривизну ствола измеряли заглядывая "в дуло". Если танк по компановке как самолет, то и электроника в нем по габаритам как в самолете. А с электроникой у нас традиционная беда, даже компоненты от леклерка закупаем. И до лампочки, какого габарита танк, если они нас видят в любую погоду на 5 километрах, а мы их днем с 2-х обнаружить не можем. Повторение "Курской дуги".

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Цитата (Ev500ev @ 25.12.2018 - 09:42)

Цитата (georgigolova @ 24.12.2018 - 21:33) Просто у них, в "цивилизованном" танке должно быть место под туалет, холодильник и душ... В их "цивилизованном" танке компоновка позволяет не экономить на габаритах размещаемого оборудования. Поэтому во всяких абрамсах, леклерках и меркавах стоят компьютерные центры, абъединенные в единую сеть. И ПНВ как на вертолетах. А в наши Т-шки никак достойный баллистический вычислитель и лазерный дальномер "присроить" не могут. У нас до недавнего времени кривизну ствола измеряли заглядывая "в дуло". Если танк по компановке как самолет, то и электроника в нем по габаритам как в самолете. А с электроникой у нас традиционная беда, даже компоненты от леклерка закупаем. И до лампочки, какого габарита танк, если они нас видят в любую погоду на 5 километрах, а мы их днем с 2-х обнаружить не можем. Повторение "Курской дуги". Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Глюканёт у них комп и танк превратится в груду металлолома.

Вот честно, как-то наплевать.
Тем более на "Армату" денег нет.

Цитата

Глюканёт у них комп и танк превратится в груду металлолома.

Ручное дублирование есть в любой военной технике. А так да, в Абрамсе 4 (Четыре) тепловизора. Могут себе позволить. СУО это треть от стоимости танка.

Цитата (Schuka @ 24.12.2018 - 21:37)

Цитата Относительное сравнение размеров Т-90С и Т-14 "Армата". Последний сделал резкий уход от "родословной" Т-64 - его высота достигает 3,3 метров Тут не совсем правда. Тут не учитывается что башня необитаемая и попадание в нее не приводит к выводу из строя экипажа.

При таких размерах и в ходовую попасть оптического прицела не надо, экипажу хана.

Долго они еще будут на вооружении. 2055 год, колониальные войны на Марсе, стороны привезли танки. Американцы абрамс модификации sep v5, русские Т-72 бдсм

Цитата (Maksimoff @ 25.12.2018 - 01:03)

Там, где нет водных преград (эти боковые блоки придают плавучесть) и не предполагается противотанковых средств боковые блоки, как на том фото устанавливать не будут.

Какую нахрен плавучесть? Что за чушь?
Это блоки съемного комплекта динамической защиты. Нужны для боя в застройке где велик риск РПГ в борт словить.

Цитата (MarkoniYA @ 25.12.2018 - 01:38)

Слышал краем уха от Клима Жукова, что "Армата" в серию не пойдет. Здесь подробнее

О да. Он то в теме, все секреты ГОЗ знает.

Цитата (Gadsanta @ 25.12.2018 - 08:03)

Долго они еще будут на вооружении. 2055 год, колониальные войны на Марсе, стороны привезли танки. Американцы абрамс модификации sep v5, русские Т-72 бдсм

Танки хоронили десятки раз, но как только начинается любая заворушка тут и выясняется , что древний Т-55 с СУО модернизированным северокорейцами очень неплох гонять ИГ*ловцев по пустыне.

Цитата

О да. Он то в теме, все секреты ГОЗ знает.

Тендеры МО за редким исключением все в открытом доступе.

"Массовые закупки танков "Армата" российскими вооруженными силами не планируются. Об этом заявил вице-премьер Юрий Борисов. Причина проста — дороговизна новой техники.

"Ну и зачем наводнять "Арматами" все вооруженные силы, у нас Т-72 пользуются огромным спросом на рынке, его берут все, он по сравнению с "Абрамсами", "Леклерками" и "Леопардами" по цене, эффективности и качеству значительно их превосходит. Такая же ситуация с "Бумерангами", — сказал Борисов.

По его словам, особой нужды в массовых закупках новой техники нет, поскольку "эти модели достаточно дорогостоящие по отношению к существующим".

Вместо этого меньшие средства идут на модернизацию старой техники, позволяя экономить.

"Нам и удается, имея бюджет в десять раз меньше стран НАТО, за счет таких эффективных решений, когда смотрим модернизационный потенциал старых образцов, решать поставленные задачи", — рассказал Борисов."

Цитата (Luckas @ 25.12.2018 - 05:45)

Определяющим фактором в развитии танкостроения стала ВМВ. Советская армия имела опыт применения бронетехники не только в наступлении но и колоссальный опыт в обороне и применении засад где и нужны были относительно небольшие силуэты и габариты. Американцы, напротив, такого опыта не имели (Арденны не в счёт). ИМХО.

Американцы вместо замаскированной засады изобрели тактический прием hull down и максимально приспособили Абрамса для его максимально эффективного использования. Отрицательный угол наклона пушки Абрамса в два раза больше, чем у наших машин.

Цитата (61brg @ 25.12.2018 - 06:18)

Материалов по данной проблеме очень мало, но это видео показывает, то даже слабое движение танка создаёт очевидные проблемы у заряжающего (по уму там должен быть накаченный негр, но толерастия их погубит). Сохранение ручного заряжания при увеличении калибра невозможно.

Фанаты ручного заряжания совершенно не представляют как трудно зарядить 20-30 кг унитарный снаряд в постоянно перемещающийся от работы стабилизатора пушки казенник. При этом ты стоишь и пытаешься не упасть от движений танка на полном ходу. Наши с этим столкнулись уже на Т-62. А рекорды скорострельности заряжающие ставят при стрельбе с места, что не имеет совершенно никакого боевого значения.

Это сообщение отредактировал sm9 - 25 дек. 2018 г. в 08:36

Цитата (vlad107 @ 25.12.2018 - 01:09)

Итоги: Коробочка смерти!

Это видео - фейк. Авторы потом признали - внутрь танка взрывчатку положили.

Цитата (sm9 @ 25.12.2018 - 10:35)

Цитата (61brg @ 25.12.2018 - 06:18) Материалов по данной проблеме очень мало, но это видео показывает, то даже слабое движение танка создаёт очевидные проблемы у заряжающего (по уму там должен быть накаченный негр, но толерастия их погубит). Сохранение ручного заряжания при увеличении калибра невозможно. Фанаты ручного заряжания совершенно не представляют как трудно зарядить 20-30 кг унитарный снаряд в постоянно перемещающийся от работы стабилизатора пушки казенник. При этом ты стоишь и пытаешься не упасть от движений танка на полном ходу. Наши с этим столкнулись уже на Т-62. А рекорды скорострельности заряжающие ставят при стрельбе с места, что не имеет совершенно никакого боевого значения.

В 62-ке ведь раздельный снаряд.

ТС хоть бы в теме разобрался. Давно известно, что лишний член экипажа при сохранении уровня защиты = 10 тонн сверху. Так что это - не заблуждение.

Цитата (as12 @ 24.12.2018 - 22:36)

Всего полвека с лишним прошло, пока советско-русские конструкторы догадались поставить на танк телефон для связи с пехотой.

Ты скажи ещё что за танком бегала рота связистов кабель же нужно как то тянуть за телефоном

Цитата (Beard74 @ 24.12.2018 - 21:21)

Одним из краеугольных тем в спорах о «лучшей школе танкостроения» неизменно выступают габариты. Дескать, западные танки – огромные, что снижает их тактическую гибкость и способность маскироваться на поле боя. Поклонники Западной школы парируют тем, что размеры – это следствие заботы об экипаже, а в условном Т-90 танкисты сидят друг на друге в окружении снарядов и работают в тяжелейших условиях. Американский M1A2 рядом с иракским Т-72М. Даже учитывая ракурс, колоссальная разница в габаритах видна

там унитаз стоять должен. ванна еще.

Цитата (Ev500ev @ 25.12.2018 - 07:42)

И до лампочки, какого габарита танк, если они нас видят в любую погоду на 5 километрах, а мы их днем с 2-х обнаружить не можем. Повторение "Курской дуги". Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Два вопроса. Чем на 5 км они наши танки поразят? И второй - где в Европе найти поле на 5 км, когда среднее расстояние прямой видимости на европейском ТВД не превышает 2 км?

Цитата (sm9 @ 25.12.2018 - 10:42)

Цитата (Ev500ev @ 25.12.2018 - 07:42) И до лампочки, какого габарита танк, если они нас видят в любую погоду на 5 километрах, а мы их днем с 2-х обнаружить не можем. Повторение "Курской дуги". Отправлено с мобильного клиента YAPik+ Два вопроса. Чем на 5 км они наши танки поразят? И второй - где в Европе найти поле на 5 км, когда среднее расстояние прямой видимости на европейском ТВД не превышает 2 км?

Когда европейцы вновь к нам пожалуют, то расстануться со своими гаджетами и мобильными унитазами через чащобы продираться.

В свое время, будучи в ГСВГ меня поражал факт наличия в танковых полках по сто и более сверхсрочников в звании сержантов ростом не более 1.7 метра, а то и меньше. В принципе в строю они не отличались от других солдат и офицеров. В таковые войска брали малорослых и крепких мужиков. А сверхсрочники эти были мехводы.

Цитата (mrPitkin @ 25.12.2018 - 08:37)

Цитата (sm9 @ 25.12.2018 - 10:35) Цитата (61brg @ 25.12.2018 - 06:18) Материалов по данной проблеме очень мало, но это видео показывает, то даже слабое движение танка создаёт очевидные проблемы у заряжающего (по уму там должен быть накаченный негр, но толерастия их погубит). Сохранение ручного заряжания при увеличении калибра невозможно. Фанаты ручного заряжания совершенно не представляют как трудно зарядить 20-30 кг унитарный снаряд в постоянно перемещающийся от работы стабилизатора пушки казенник. При этом ты стоишь и пытаешься не упасть от движений танка на полном ходу. Наши с этим столкнулись уже на Т-62. А рекорды скорострельности заряжающие ставят при стрельбе с места, что не имеет совершенно никакого боевого значения. В 62-ке ведь раздельный снаряд.

Неа. Снаряды для 2А20 унитарные. Вес от 22 кг БОПС до 30 кг ОФС. По имеющимся данным вес снарядов рейнметалла Абрамса также стартует с 22 кг. Только они еще длиннее. Очень тяжело и неудобно такой лом в башне ворочать.

Это сообщение отредактировал sm9 - 25 дек. 2018 г. в 08:54