Отнюдь! Вон, стоило задать гуглу "геру..." и дальше уже не нужно дописывать, ка кон уже подсказывает целый центр герудотерапии в моем городе. Даже искать не пришлось.
Подводя итог, можно сказать следующее. Отличия в одежде, быту и обычаях - преходящи.
Откуда в Средневековье такой избыток тканей в одеждах как на изображениях?
Девчонки на ткацких манафактурах в то время работали, а не ходили в коворкинги на митапы ебошить лук перед фотомастером, не мечтали о айфоне за отсос. и каждая мануфактура выпускала свою продукцию своего цвета, своего качества
То есть, в основных моментах, жизнь не отличалась почти ничем. В наших сёлах и поныне всё та же жизнь, всё такое же невежество, тяжкие работы на весь световой день, паразиты, болезни, мрак и смрад.
Вот и как ты можешь понять мировоззрение других времен? Ну кроме основных направлений, типа "вай, зерна опять нет, десятину платить, дочке 13, нужно мужа хорошего искать и т.д.".
Ну почему же? От европейского средневековья осталось херова тьма письменных источников. Читай - не хочу. Вот через них можно вполне реально понять чем жил, как думал, что жрал, где срал тогдашний человек. Читайте, и многое станет понятно. Но могу сходу назвать фундаментальное различие: мы сейчас живём во время господства рациональной, научной парадигмы, во время успехов естествознания и антропоцентризма. Тогда было иначе: библия, церковь, теоцентризм и иррациональность.
То есть, в основных моментах, жизнь не отличалась почти ничем. В наших сёлах и поныне всё та же жизнь, всё такое же невежество, тяжкие работы на весь световой день, паразиты, болезни, мрак и смрад.
ну может в Ваших селах все и так, но в основной массе ничего общего сегодняшняя действительность не имеет с тем что вы описали - люди образованы, труд в значительной степени механизирован, доступны лекарства и медицинская помощь, что в те времена отсутствовало - умирали от насморка (температуры) и поноса тысячами не говоря уже о более серьезных заболеваниях.
Вот и как ты можешь понять мировоззрение других времен? Ну кроме основных направлений, типа "вай, зерна опять нет, десятину платить, дочке 13, нужно мужа хорошего искать и т.д.".
Ну почему же? От европейского средневековья осталось херова тьма письменных источников. Читай - не хочу. Вот через них можно вполне реально понять чем жил, как думал, что жрал, где срал тогдашний человек. Читайте, и многое станет понятно. Но могу сходу назвать фундаментальное различие: мы сейчас живём во время господства рациональной, научной парадигмы, во время успехов естествознания и антропоцентризма. Тогда было иначе: библия, церковь, теоцентризм и иррациональность.
"Хроника земли Прусской" наверное наполовину состоит из околорелигиозных философских рассуждений. Мне, как человеку современному и атеистичному, очень сложно было понять. Максимум что я вынес, это нужно быть суровым аскетом , посвятить свою жизнь служению Богу и разить язычников. То есть, не понимая, как жил член военизированного монашеского ордена, понять то, чем его напутствовали для меня было сложно.
ну может в Ваших селах все и так, но в основной массе ничего общего сегодняшняя действительность не имеет с тем что вы описали
Вы не бывали в настоящих сёлах, истинной России. Знаете только потёмкинские. Я более 10 лет каждое лето ездил к бабке в деревню - и там из благ только электричество. То есть я как раз знаю ситуацию изнутри, дитя асфальта не сможет меня переубедить.
Младенческая смертность была ужасающая, потому и статистика по среднему возрасту такая.
У предков не было телевизора интернета. По этому вечерами еблись без презервативов и как следствие много рожали.
Детская смертность - очень существенный фактор в "средней продолжительности жизни".
Выше привели карту самых долгожителей, страны "с наибольшей продолжительностью жизни" удивительно совпадают со странами с отрицательной рождаемостью.
Что интересно, в этих странах даже мигранты не особо улучшают статистику рождаемости, там у себя в странах третьего мира канонично еблись вечерами, а как попадают в развитой капитализм - перестают, суки, плодится. Такой забавный парадокс.
Ну не сказал бы, что парадокс. Товарищи, что анализировали демографический взрыв (ссылки не дам, давно смотрел большую лекцию о этому делу, зарубежную... года два назад было...) и вообще, стоит ли нам опосаться будущего. Не знаю на счет будущего и можно ли им верить, а вот про настоящее и прошлое сказали много интересных вещей.
Одна из особенностей снижения рождаемости - образование. Чем образованнее люди, особенно женщины, тем больше снижается рождаемость. Чем выше уровень медицины, тем больше снижается уровень рождаемости. Понимаешь, в чем "не парадокс"... В том, что люди становятся умнее, они лучше прогнозируют будущее, могут устраиваться на что-то лучшее чем кассир в пятерочке, могут строить жизнь, да и жизнь уже не 30-40 лет, а полноценные 60-80. А кол-во рождаемости объяснялось подсознательным стремлением (или сознательным, хз тут), родить себе помощников с пониманием того, что если родить 1-2, то шансов, что выживут маловато. Вот когда их рождалость 7-8+, то шансов, что из них 2-3 доживут до половозрелового возраста значительно больше. А вот когда медицина приходит, позволяет дожить 8 из 8, происходит резкий рост населения. Люди еще рожают "про запас", но выживает большинство. После этого начинается резкий спад, т.к. приходит осознание "8 помощников пиздато, только чем их всех кормить? раньше то почти все помирали, а тут....", и уже начинают резко рожать 2-3 ребенка.
Кстати, одно из предложений резко поднять рождаемость в РФ, это не привлекать сюда всяких азеров и прочих узбеков, а просто перестать учить девочек после 2-3 классов. Сделать такой же уровень развития, как у приезжающих к нам, ну ты понял
Отнюдь! Вон, стоило задать гуглу "геру..." и дальше уже не нужно дописывать, ка кон уже подсказывает целый центр герудотерапии в моем городе. Даже искать не пришлось.
"Так должно было произойти и сегодня, и мать Гренуя, которая была еще молодой женщиной (ей как раз исполнилось двадцать пять), и еще довольно миловидной, и еще сохранила почти все зубы во рту и еще немного волос на голове, и кроме подагры, и сифилиса, и легких головокружений ничем серьезным не болела, и еще надеялась жить долго, может быть, пять или десять лет, и, может быть, даже когда-нибудь выйти замуж и родить настоящих детей в качестве уважаемой супруги овдовевшего ремесленника…"@
Тебя не смущает, что автор родился в 1949 году, а не в средних веках?
Не очень, а должно? И он , и я не претендуем на историческую правду и до соплей тут биться не собираемся, правда, Зюскинд?)))) Просто совпало только что прочитанное и данный пост. Всё просто.)))
Вот и как ты можешь понять мировоззрение других времен? Ну кроме основных направлений, типа "вай, зерна опять нет, десятину платить, дочке 13, нужно мужа хорошего искать и т.д.".
Ну почему же? От европейского средневековья осталось херова тьма письменных источников. Читай - не хочу. Вот через них можно вполне реально понять чем жил, как думал, что жрал, где срал тогдашний человек. Читайте, и многое станет понятно. Но могу сходу назвать фундаментальное различие: мы сейчас живём во время господства рациональной, научной парадигмы, во время успехов естествознания и антропоцентризма. Тогда было иначе: библия, церковь, теоцентризм и иррациональность.
"Хроника земли Прусской" наверное наполовину состоит из околорелигиозных философских рассуждений. Мне, как человеку современному и атеистичному, очень сложно было понять. Максимум что я вынес, это нужно быть суровым аскетом , посвятить свою жизнь служению Богу и разить язычников. То есть, не понимая, как жил член военизированного монашеского ордена, понять то, чем его напутствовали для меня было сложно.
Ну, это ты сурово так загнул. Но вообще, как говорил мой декан на занятиях: "Хотите прояснить какой-то вопрос? Читайте монографии. Потом переходите к источникам."
То есть, в основных моментах, жизнь не отличалась почти ничем. В наших сёлах и поныне всё та же жизнь, всё такое же невежество, тяжкие работы на весь световой день, паразиты, болезни, мрак и смрад.
Был я недавно у деда в деревне. Вологодская область. В деревне человек 5 осталось. Возят ему машинки, иногда, на ремонт. Сейчас стоит вопрос о операции на глазах - катаракта. Веселый, активный мужик. Хозяйство ведет в одиночку. Поругивает раздолбаев в селе, что перестают работать, а все закупают (речь про пекарню была, что забросили это дело, ну и про покупную картоху). Рассказывал как с электриками общался, что свет к нему катались чинить, и как он им объяснил, что он может и дед, но не дурак, и что лучше им оставить парочку предохранов ему и он поменяет на подстанции сам, чем они будут раз в неделю, за 80 км, к нему кататься. (сам в этом деле проработал много лет). Через пару лет 80 стукнет. Кстати, на счет смрада. Из деревенского сортира вида - парящий орел над дырой, несет значительно меньше, чем от сортиров что стоят на остановках. Так что не все так просто и не все так плохо.
Конечно, у большинства не было возможности так развиваться, и прокачивать эрудицию, как сейчас. Наверное, в процентном отношении, количество извилин было чуть меньше. Тем не менее, Леонардо да Винчи родился-таки ещё в Средние века.
Этот признанный гений всех времён и народов - не более чем дутый пузырь. Раскрученный бренд состоящий из псевдоисторических исследований и невнятных легенд. Исследования были типа английских учёных, три года изучал, как поворачивает шмель, жопой или головой.
Это сообщение отредактировал Липски - 16 авг 2019 в 14:39
"Так должно было произойти и сегодня, и мать Гренуя, которая была еще молодой женщиной (ей как раз исполнилось двадцать пять), и еще довольно миловидной, и еще сохранила почти все зубы во рту и еще немного волос на голове, и кроме подагры, и сифилиса, и легких головокружений ничем серьезным не болела, и еще надеялась жить долго, может быть, пять или десять лет, и, может быть, даже когда-нибудь выйти замуж и родить настоящих детей в качестве уважаемой супруги овдовевшего ремесленника…"@
Тебя не смущает, что автор родился в 1949 году, а не в средних веках?
Не очень, а должно? И он , и я не претендуем на историческую правду и до соплей тут биться не собираемся, правда, Зюскинд?)))) Просто совпало только что прочитанное и данный пост. Всё просто.)))
Знаешь, как мне кажется, автор Парфюмера, не менее достоверен, чем автор данной темы (я не про копираста, я именно про автора)
Кстати, про зубы где-то читал, что они были поздоровее современных, потому что люди ели мало сахара, основного убийцы зубной эмали.
Это одна сторона вопроса. Были те, чей рацион обладал скудным содержанием белков, например. А еще мучные продукты ели, богатые углеводами. Это сообщение отредактировал Fedot7295 - 16 авг 2019 в 14:45
Этот признанный гений всех времён и народов - не более чем дутый пузырь. Раскрученный бренд состоящий из псевдоисторических исследований и невнятных легенд. Исследования были типа английских учёных, три года изучал, как поворачивает шмель, жопой или головой.
Зато он большой вклад в научно-технический и культурный прогресс человечества сделал. Рядовой ЯПовец его достижений и пересчитать не сможет. Это сообщение отредактировал Fedot7295 - 16 авг 2019 в 14:45
ну может в Ваших селах все и так, но в основной массе ничего общего сегодняшняя действительность не имеет с тем что вы описали
Вы не бывали в настоящих сёлах, истинной России. Знаете только потёмкинские. Я более 10 лет каждое лето ездил к бабке в деревню - и там из благ только электричество. То есть я как раз знаю ситуацию изнутри, дитя асфальта не сможет меня переубедить.
Ша, пашуть плугом с тощей клячей, лекарств нету никаких, промтовары передают по наследству, единственные ботинки надевают по воскресеньям, и то - только почти дойдя до церкви?
Вот и как ты можешь понять мировоззрение других времен? Ну кроме основных направлений, типа "вай, зерна опять нет, десятину платить, дочке 13, нужно мужа хорошего искать и т.д.".
Ну почему же? От европейского средневековья осталось херова тьма письменных источников. Читай - не хочу. Вот через них можно вполне реально понять чем жил, как думал, что жрал, где срал тогдашний человек. Читайте, и многое станет понятно. Но могу сходу назвать фундаментальное различие: мы сейчас живём во время господства рациональной, научной парадигмы, во время успехов естествознания и антропоцентризма. Тогда было иначе: библия, церковь, теоцентризм и иррациональность.
"Хроника земли Прусской" наверное наполовину состоит из околорелигиозных философских рассуждений. Мне, как человеку современному и атеистичному, очень сложно было понять. Максимум что я вынес, это нужно быть суровым аскетом , посвятить свою жизнь служению Богу и разить язычников. То есть, не понимая, как жил член военизированного монашеского ордена, понять то, чем его напутствовали для меня было сложно.
Дык это суждения автора данного эпоса. ведь так? А что остальные? Все такие как он? При учете того, что лучше всего знали письменность - попы и аристократы, то при учете "суровости и аскетичности", я думаю автор явно не аристократ, да? И уж тем более не "обычная чернь".
Т.к. он преверженец определенных наборов "так надо", то он и будет так вещать. Но будет ли он мерилом всех? Вот простой пример. Я мужик 32 года, с длинными волосами. Есть ряд лиц, что постоянно глаголят, что нужно подстричься, что нельзя так. На вопрос почему полноценно ответить не могут, кроме невнятных блеяних. При этом понять не могут, что их "так должно быть", это нихера не истина во всем мире.
Ну почему же? От европейского средневековья осталось херова тьма письменных источников. Читай - не хочу. Вот через них можно вполне реально понять чем жил, как думал, что жрал, где срал тогдашний человек. Читайте, и многое станет понятно. Но могу сходу назвать фундаментальное различие: мы сейчас живём во время господства рациональной, научной парадигмы, во время успехов естествознания и антропоцентризма. Тогда было иначе: библия, церковь, теоцентризм и иррациональность.
Бокаччо, Вийон, Брант...что-то не заметно особой религиозности
Ну, это ты сурово так загнул. Но вообще, как говорил мой декан на занятиях: "Хотите прояснить какой-то вопрос? Читайте монографии. Потом переходите к источникам."
Дружище, я не осилю монографии. Науч-поп это да, как раз для таких как я. А что до Петра из Дуйсбурга и его летописи, то читать саму хронику событий было интересно. Опять же, я понимал что и сама хроника переполнена религиозностью, типа, "а рыцарь такой-то из такого-то графства сказал, что не выпустит меча из длани своей пока не получит пять ран, как Христос наш Спаситель, и вот, в одном бою с язычниками он получил пять ран и испустил дух выполнив свой обет перед Богом". К счастью, перевод был снабжён поясняющими ссылками, и благодаря им понимать прочитанное было гораздо легче.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
а какая была средневековая колбаса!! 
yaplakal.com