Револьверные мифы

Цитата (arristo @ 19.02.2020 - 10:39)

Всё это глупости. 1. Самое первое преимущество - 2. У многих револьверов барабан надвигается на ствол и не дает прорываться газам. И не загрязняет механизм.

Только у Нагана!
Ну и еще Пипер был в 19 веке. Их не много выпустили.
Больше никто эту хрень не применял ибо она ни какой роли не играет,зато утяжеляет спуск и усложняет систему.

Цитата (LeadDeadHead @ 19.02.2020 - 15:17)

Цитата Самый главный плюс - не оставляет гильзы на месте преступления Давно хотел спросить - почему это плюс? Пули-то все равно останутся в трупе.

Чем меньше остаётся на месте преступления улик, тем сложнее идентифицировать преступника. В том числе по месту нахождения гильзы. Далее, при использовании цельнооболочных пуль, они очень редко остаются в теле, и их гораздо сложнее найти, нежели гильзу. Свинцовые чаще остаются, но больше деформируются, что усложняет экспертизу. Поэтому, по гильзе гораздо проще идентифицировать, нежели искать пулю. К тому же, гильза после выстрела обжимается, и при вытаскивании ее экстрактором имеет очень четкие следы. И еще, для создания рисунка на гильзе при отстреле паспортном, используют именно патронник, на коротом делают "царапку", а не ствол, чтобы не портить товарный вид и качественные показатели.

Цитата (Boris @ 19.02.2020 - 18:48)

И еще, для создания рисунка на гильзе при отстреле паспортном, используют именно патронник, на коротом делают "царапку", а не ствол, чтобы не портить товарный вид и качественные показатели.

Добрый день! А что, на всех российских пистолетах (я имею в виду армейских) делают "царапку" в патроннике?

Цитата (Beard74 @ 19.02.2020 - 09:48)

3. Сложная перезарядка - неоднозначно Опять же всё не так просто. Да, в теории смена коробчатого магазина проще револьверного держателя (англ.speedloader) или "лунной клипсы", но при навыках будут нюансы. Хорошим примером быстрой перезарядки револьвера можно привести инструктора Массад Аюб (Massad Ayoob), который разрабатывает техники обращения с оружием для полиции с его невероятно быстрым способом. В стрессовых ситуациях сложность умножается на 10, но то же произойдёт и с коробчатыми магазинами, которые надо расположить правильной стороной и попасть в шахту.

Надо отметить, что перезарядка револьвера при помощи соответствующего "магазина" даёт + 6 выстрелов, а перезарядка автоматического пистолета/пулемёта от 10 до 70+ выстрелов...

Цитата (Beard74 @ 19.02.2020 - 09:51)

Небольшие "револьверные факты": - револьвер позволяет стрелять сквозь одежду и из кармана, не имея выступающих подвижных деталей для "досылания" патрона,

Да ладно... То есть складка одежда не может попасть под курок?!
Ога.

Цитата (Sabalak @ 19.02.2020 - 09:59)

Бум бомбастик!

Современные револьверы делают из силуминиума?

Dith
Где можешь поймать осечку на первом выстреле и оказаться безоружным.

Ну, с копипастой спорить я не собираюсь, но скажу из своего небогатого опыта - у меня _никогда_ не было проблем с револьвером. Вот вообще никогда. С пистолетами были всякие разные.

Я считаю, что револьвер, безусловно, надёжнее. А так да - мало патронов, все дела.

Цитата (Boris @ 19.02.2020 - 18:48)

Цитата (LeadDeadHead @ 19.02.2020 - 15:17) Цитата Самый главный плюс - не оставляет гильзы на месте преступления Давно хотел спросить - почему это плюс? Пули-то все равно останутся в трупе. Чем меньше остаётся на месте преступления улик, тем сложнее идентифицировать преступника. В том числе по месту нахождения гильзы. Далее, при использовании цельнооболочных пуль, они очень редко остаются в теле, и их гораздо сложнее найти, нежели гильзу. Свинцовые чаще остаются, но больше деформируются, что усложняет экспертизу. Поэтому, по гильзе гораздо проще идентифицировать, нежели искать пулю. К тому же, гильза после выстрела обжимается, и при вытаскивании ее экстрактором имеет очень четкие следы. И еще, для создания рисунка на гильзе при отстреле паспортном, используют именно патронник, на коротом делают "царапку", а не ствол, чтобы не портить товарный вид и качественные показатели.

Безгильзовые боеприпасы вам в помощь.

Цитата (Beard74 @ 19.02.2020 - 09:49)

4. Револьверы точнее - правда В самозарядных системах (большинстве, есть исключения*) есть крупные подвижные детали — будь то ствол и/или затвор, на который установлен прицел*. Револьверы же, в свою очередь, оснащаются стволом с фиксированной позицией, как и прицел, то есть условно единственным двигающимся элементом этой компоновки при стрельбе является барабан. В итоге револьвер даже недорогого сегмента на сегодняшний день будет точнее самозарядного пистолета в том же классе.

Какая лютая чушь!)))
Линия прицела сбивается именно в момент перезарядки оружия, по причине чего полуавтоматические винтовки считаются менее точными для снайперской стрельбы, чем винтовки с ручной подачей патрона.
Особо точные револьверы в этой парадигме просто парадоксальны)))
Это сообщение отредактировал Dith - 19 фев 2020 в 18:57

Цитата (Beard74 @ 19.02.2020 - 09:50)

5. Удобная практика - правда Это абсолютная правда, проработка техники нажатия "холодным спуском" невероятно проста - нажатие на крючок и всё. Если использовать фальшпатроны, то износ ударника будет не критичен, но даже без них качественное оружие очень долго будет сопротивляться поломке (не исключая деформацию накалывающей детали). Ещё один нюанс практики - "пассивная" притирка или же ППД деталей спуска, которая со временем уменьшит усилие хода и сделает его более плавным.

Автор статьи писал её в начале 20-го века? Какой холодный спуск? В "макарове", разве только?

Цитата (Dith @ 19.02.2020 - 18:56)

Цитата (Beard74 @ 19.02.2020 - 09:49) 4. Револьверы точнее - правда В самозарядных системах (большинстве, есть исключения*) есть крупные подвижные детали — будь то ствол и/или затвор, на который установлен прицел*. Револьверы же, в свою очередь, оснащаются стволом с фиксированной позицией, как и прицел, то есть условно единственным двигающимся элементом этой компоновки при стрельбе является барабан. В итоге револьвер даже недорогого сегмента на сегодняшний день будет точнее самозарядного пистолета в том же классе. Какая лютая чушь!))) Линия прицела сбивается именно в момент перезарядки оружия, по причине чего полуавтоматические винтовки считаются менее точными для снайперской стрельбы, чем винтовки с ручной подачей патрона. Особо точные револьверы в этой парадигме просто парадоксальны)))

Уважаемый Beard74 сказал абсолютно правильно. Подвижный ствол и система запирания у подавляющего количества пистолетов уступают револьверам с прочным креплением ствола на рамке.

Он и про исключения сказал - так называемые blow back пистолеты, одним из примеров которых является пистолет Макарова.

Прочно закреплённый ствол на рамке - лучше точность.

Цитата (Beard74 @ 19.02.2020 - 09:51)

Небольшие "револьверные факты": - револьвер позволяет стрелять сквозь одежду и из кармана, не имея выступающих подвижных деталей для "досылания" патрона,

Какая прелесть! А ничего, что ударник классического револьвера должен пройти путь "вне" корпуса и, соответственно, встретить сопротивление среды?

Чёт странная статья, как по мне.

Цитата (AFA @ 19.02.2020 - 11:33)

Цитата Огнестрельное оружие в 1 очередь всё таки для "войны" Пистолет на войне офицеру чтобы только застрелиться.

Или что бы застрелить подчиненного.
Для того и нужен офицеру КС - от подчиненных обороняться или принуждать их к подчинению.

Цитата (Dith @ 19.02.2020 - 19:01)

Цитата (Beard74 @ 19.02.2020 - 09:51) Небольшие "револьверные факты": - револьвер позволяет стрелять сквозь одежду и из кармана, не имея выступающих подвижных деталей для "досылания" патрона, Какая прелесть! А ничего, что ударник классического револьвера должен пройти путь "вне" корпуса и, соответственно, встретить сопротивление среды? Чёт странная статья, как по мне.

"Карманные" револьверы как правило со скрытым курком или вообще безкурковые.

Цитата (Maverick00 @ 19.02.2020 - 19:00)

Прочно закреплённый ствол на рамке - лучше точность.

Сдаётся мне, влияние подвижного ствола на точность некоторыми сильно преувеличено. Не те расстояния, скорости etc.

Цитата (Maverick00 @ 19.02.2020 - 19:00)

Уважаемый Beard74 сказал абсолютно правильно. Подвижный ствол и система запирания у подавляющего количества пистолетов уступают револьверам с прочным креплением ствола на рамке. Он и про исключения сказал - так называемые blow back пистолеты, одним из примеров которых является пистолет Макарова. Прочно закреплённый ствол на рамке - лучше точность.

Проворачивание барабана относительно линии прицела, таким образом, не влияет на прицел так существенно, как досыл патрона из магазина в автомате.

Ну хорошо, так и запишем.

Цитата (BattlePorQ @ 19.02.2020 - 19:06)

Цитата (Maverick00 @ 19.02.2020 - 19:00) Прочно закреплённый ствол на рамке - лучше точность. Сдаётся мне, влияние подвижного ствола на точность некоторыми сильно преувеличено. Не те расстояния, скорости etc.

Привет!

Ну я тут на классиков ссылаюсь, типа того же Massad Ayoob. У меня же ситуация проще - все стволы точнее, чем я.

Цитата (Dith @ 19.02.2020 - 19:07)

Цитата (Maverick00 @ 19.02.2020 - 19:00) Уважаемый Beard74 сказал абсолютно правильно. Подвижный ствол и система запирания у подавляющего количества пистолетов уступают револьверам с прочным креплением ствола на рамке. Он и про исключения сказал - так называемые blow back пистолеты, одним из примеров которых является пистолет Макарова. Прочно закреплённый ствол на рамке - лучше точность. Проворачивание барабана относительно линии прицела, таким образом, не влияет на прицел так существенно, как досыл патрона из магазина в автомате. Ну хорошо, так и запишем.

Вы меня не поняли.

Я говорю не про стрелка, а про оружие. Ствол соединённый с рамкой намертво лучше подвижного ствола. Я только про это.

Цитата (Maverick00 @ 19.02.2020 - 19:09)

Ну я тут на классиков ссылаюсь, типа того же Massad Ayoob. У меня же ситуация проще - все стволы точнее, чем я.

Тут, если задаться целью с более-менее научным подходом, надо со станка пробовать. И при этом снимать положенные тыщу кадров в секунду.
Чтобы оценить, когда начинает смещаться ствол и снижаться казённик относительно времени выхода пули из ствола, например. И как на положение револьвера при удержании в руке влияет реактивный момент от прорыва части газов между рамкой и барабаном. И массу подобных моментов можно изучить )))

Цитата (Двоехоров @ 19.02.2020 - 11:41)

Цитата (Beard74 @ 19.02.2020 - 09:45) 1. Начать, наверное, следует с самой распространённой ассоциации - надёжность, являющаяся суммой параметров, включающих различные особенности. А какой пизже- смитвессон или кольт?

И на того и на другого работал мр. Браунинг.
для С-В он слепил очень удачный револьвер
для Кольта серию пистолетов ставших классикой жанра

Так что я хз :)

Цитата (BattlePorQ @ 19.02.2020 - 19:16)

Цитата (Maverick00 @ 19.02.2020 - 19:09) Ну я тут на классиков ссылаюсь, типа того же Massad Ayoob. :) У меня же ситуация проще - все стволы точнее, чем я. :) Тут, если задаться целью с более-менее научным подходом, надо со станка пробовать. И при этом снимать положенные тыщу кадров в секунду. Чтобы оценить, когда начинает смещаться ствол и снижаться казённик относительно времени выхода пули из ствола, например. И как на положение револьвера при удержании в руке влияет реактивный момент от прорыва части газов между рамкой и барабаном. И массу подобных моментов можно изучить )))

Согласен. Но всё равно найдётся кто-то, кто скажет - да ну, это всё фигня, пистолет (или револьвер) лучше, и нужно было делать не так а вот так и т. д.

Поэтому нет никакого интереса подобными экспериментами заниматься и тратить на них время.

У меня с годами сложилось мнение, что револьвер _безусловно_ надёжнее. Вот его и высказываю.

Цитата (Kytx @ 19.02.2020 - 19:20)

Цитата (Двоехоров @ 19.02.2020 - 11:41) Цитата (Beard74 @ 19.02.2020 - 09:45) 1. Начать, наверное, следует с самой распространённой ассоциации - надёжность, являющаяся суммой параметров, включающих различные особенности. А какой пизже- смитвессон или кольт? И на того и на другого работал мр. Браунинг. для С-В он слепил очень удачный револьвер для Кольта серию пистолетов ставших классикой жанра Так что я хз :)

Смит и Вессон.

Цитата (Dith @ 19.02.2020 - 21:01)

Цитата (Beard74 @ 19.02.2020 - 09:51) Небольшие "револьверные факты": - револьвер позволяет стрелять сквозь одежду и из кармана, не имея выступающих подвижных деталей для "досылания" патрона, Какая прелесть! А ничего, что ударник классического револьвера должен пройти путь "вне" корпуса и, соответственно, встретить сопротивление среды? Чёт странная статья, как по мне.

А ничего, что, подавляющее большинство, револьверов, в формфакторе "компакт со скрытым курком", прекрасно работают с самозвода, в любых условиях и карманах?

Револьверы ТОЛЩЕ пистолета
И всегда тяжелее пистолета со сравнимым по энергетике патроном
Про запас в барабане и в рукоятке (не говоря о скорости смены-перезарядки) и говорить нечего

Атавизм короче

Цитата (Sfivt @ 19.02.2020 - 19:26)

Револьверы ТОЛЩЕ пистолета И всегда тяжелее пистолета со сравнимым по энергетике патроном Про запас в барабане и в рукоятке (не говоря о скорости смены-перезарядки) и говорить нечего Атавизм короче

Толще в барабане, уже в стволе и рукояти.

P. S. Ой, не дочитал про "тяжелее" - вот вообще нет!
Это сообщение отредактировал Maverick00 - 19 фев 2020 в 19:29