Войны А-10: чем штурмовик не угодил ВВС США

Цитата (DUnlim @ 28.07.2020 - 00:39)

поправьте, если не прав

Немного не так.
Да всё не так.)
Есть войсковая ПВО и объектовая.Объектовая как правило стационарная,а вот войсковая может менять место дислокации,но она уже готова к ведению б/д,а не приходит позже.)В группу прорыва входит несколько групп самолётов с разными задачами,РТР,РЭБ,огнвого подавления средств ПВО.А дальше уже основная группа работы по войскам.
Это в общих чертах.

Цитата (АСергеич @ 28.07.2020 - 01:12)

Немного не так. Да всё не так.) Есть войсковая ПВО и объектовая.Объектовая как правило стационарная,а вот войсковая может менять место дислокации,но она уже готова к ведению б/д,а не приходит позже.)В группу прорыва входит несколько групп самолётов с разными задачами,РТР,РЭБ,огнвого подавления средств ПВО.А дальше уже основная группа работы по войскам. Это в общих чертах.

не очень понял, в чем отличие от написанного мной, но ок
был неправ, признаю

Цитата (DUnlim @ 28.07.2020 - 01:16)

не очень понял, в чем отличие от написанного мной, но ок был неправ, признаю

Вы написали,что ПВО идёт за "кулаком",в то время,как она уже на позициях.)И она выбивается в первую очередь(по мере возможности),а потом только начинается общая свалка с участием авиации.
Опять же,только общая картина.Вариантов развития много,но общий сценарий один.

Цитата (DUnlim @ 28.07.2020 - 00:48)

Цитата (HKGGO @ 28.07.2020 - 00:42) Да, в Ираке так получилось. Особо эпично во второй войне. в Ираке не последнюю роль сыграло предательство высшего(и не только) командного состава. Во многом этим и объясняются довольно низкие потери коалиции по совокупности факторов Ирак скорее пример наглядной демонстрации технического и кол-го превосходства, чем реального столкновения условно равных противников

Ого, расскажи про техническое и количественное превосходство

Цитата (HKGGO @ 28.07.2020 - 01:31)

Ого, расскажи про техническое и количественное превосходство

завтра уже расскажу
вам официальные данные в сравнении?

ил2 современности, не менее. очень удачная машинка вышла

Цитата (DUnlim @ 28.07.2020 - 01:40)

Цитата (HKGGO @ 28.07.2020 - 01:31) Ого, расскажи про техническое и количественное превосходство завтра уже расскажу вам официальные данные в сравнении?

Да, до завтра.

Цитата (SSerg84 @ 28.07.2020 - 01:11)

Цитата (Дмитрий8182 @ 27.07.2020 - 21:24) Цитата (airfly @ 27.07.2020 - 20:34) Опа, открыл америку. Так то тактику ведения войн миролюбивыми американцами у нас преподают даже на военных кафедрах. И доктрину прилететь, разбомбить все в труху,включая мирных жителей и детей, а потом прийтись сухопутными войсками и добить все что шевелиться на всякий случай. Будто это что-то плохое) Прокатывает до следующего трибунала

c каких пор желание сохранить жизни своих солдат карается трибуналом?

Цитата (HKGGO @ 28.07.2020 - 01:31)

Цитата (DUnlim @ 28.07.2020 - 00:48) Цитата (HKGGO @ 28.07.2020 - 00:42) Да, в Ираке так получилось. Особо эпично во второй войне. в Ираке не последнюю роль сыграло предательство высшего(и не только) командного состава. Во многом этим и объясняются довольно низкие потери коалиции по совокупности факторов Ирак скорее пример наглядной демонстрации технического и кол-го превосходства, чем реального столкновения условно равных противников Ого, расскажи про техническое и количественное превосходство

про войну в Ираке (2003) знаем очень мало. Не любят наши военные о ней рассуждать. А ведь это было крупномасштабное столкновение техники НАТО и СССР. Системы ПВО у Ирака были советского производства. И основную задачу подавить ее америкосам удалось выполнить. Да у Ирака не было ничего вроде С-300, но и он бы им не помог. Наши коммунисты тогда требовали отправить в Ирак С-300, как лучший в мире. Ну не дебилы ли ??? ПВО это сложная система и наличие тогда новейшего одного комплекса ничего не решает, нужно много еще чего. Да и начинка С-300 по электронике у меня вызвала когда я служил массу вопросов.
Про эффективность штурмовой авиации в Ираке говорить сложно. Там где иракские командиры применили маскировку и рассредоточение - потери от авиации были ничтожны. Но именно боязнь авиации позволила сверхэффективно действовать танковым соединениям коалиции.
Кому любопытно почитайте книгу Андрея Михайлова "Иракский капкан"

Я понять не могу как тема про вооружение, особенно американское, то начинается детский сад. Начинается сравнение на уровне кто сильнее слон или бегемот.
не дай бог увидеть противостояние грача и бородавочника над головой.
Откуда такое неистребимое желание поиграть в реальную войну?
Надо быть готовым Родину защищать, а не желать войны.
По теме. Когда перечисляете средства ПВО не берете в расчет, что там присутствует и артиллерия минометы различное стрелковое вооружение, причем в гораздо большем количестве чем ПВО. Шансы сбить самолет под плотным огнем противника гораздо меньше.
Зачем гадать и выдумывать когда есть воспоминания советских военных о боевом применении СУ 25 в Афганистане. Так же есть мемуары офицеров ПВО о методах авиации коалиции по подавлению средств ПВО регулярной армии Югославии.
Самое последние это недооценивать противника и бахвалиться геройством. За такое обычно приходиться рассчитываться кровью и жизнями своих солдат.
Жить надо хотеть в Мире, но Родину защищать до последней капли крови.

Цитата (tarawa @ 27.07.2020 - 20:32)

"Чебурашка" - как её наши называют.

Кто есть ваши?

Цитата (Fenbong @ 27.07.2020 - 18:44)

Ирак показал, что А-10 хорошая платформа для управляемого оружия. Танки бил Мавериками и ГБУ (и прочими ракетами-бонбами) Для пушки - дел не нашлось. Там где, для нее есть цель - есть и какое те ПВО. А подходить на 500 м к ней - дураков нет. Поэтому стреляли ракетами. Стрелять из пушки по неприкрытым ПВО колоннам грузовиков и свадьбам - дорого. Поэтому А-10 летали в роли обычного фронтового бомбардировщика. Возя пушку и снаряды мертвым грузом. Командиры ВВС этим сильно недовольны. Отсюда требования модернизации и угрозы списать нахх.

Вы противоречите всему коллективу Женьки Защитной Гулящей, а еще СИПРИ и отчетам Пентагона . 70% попадания в крышку МТО Т-72М1 уранового БОПСА из ГАУ-8 приводило к пробиванию. Я уж не говорю про более старые танки и легкобронированые бронемашины. Мавериком долбить по БТР-70? Да он в четверо его дороже

А чё, или я правильно понимаю, что таким самолётикам применение только в случае безраздельного господства в воздухе когда уже нет никакой системы ПВО? Ить его же хотя бы из ПЗРК снять можно? На больших высотах он не используется, он как раз чисто штурмовой, по земле работает.

Или нет?

Автор супер - расскажите еще про налшего грача.

Цитата (Beard74 @ 27.07.2020 - 16:14)

По сути именно Спрей создал концепцию будущего А-10. По его мысли, штурмовик был бы хорошо защищённой и очень живучей машиной, пригодной для постоянных полётов на малых и сверхмалых высотах. Нести этот самолёт должен был два основных вида вооружения. Во-первых, достаточно дальнобойные управляемые ракеты, которые позволяли бы выбить пушечное вражеское ПВО с безопасного расстояния — да и с ракетными комплексами малой дальности могли побороться (благо в то время они ещё были не очень эффективны, а массовое распространение ПЗРК вообще существовало только в планах). Во-вторых, мощнейшую пушку, позволяющую уже после уничтожения ПВО спокойно ударить по технике противника, в том числе и бронированной. Все остальные системы вооружения были бы вспомогательными. Требования для самолёта Спрей разработал, общаясь с пилотами, прошедшими Вьетнам, и изучая все доступные материалы по немецким и советским штурмовикам времён Второй мировой. Предложение от фирмы Lockheed в рамках программы А-Х

Там был еще два пункта важных - максимально простой и потому дешевый (относительно).
На самолете стоял простейший коллиматорный прицел, а при применении УР Майверик для поиска целей использовали оптическую головку самой ракеты - изображение с нее выводились на небольшую ЭЛТ.
И никаких тебе сенсоров на самом "борту".

Во - вторых - способность действовать с малооборудованных полевых аэродромов - фактически с грунта.

Цитата (Чумазоид @ 27.07.2020 - 16:50)

Цитата (Beard74 @ 27.07.2020 - 16:14) . Предложение от фирмы Lockheed в рамках программы А-Х До чего же на нашего Буншу "Грача" похож!

Скорее наоборот - А-9 все же раньше делать начали.
Ну а так то разработки конечно не связанные.
На А-9 кстати хитрая система управления поверхностями управления стояла с кросс-связами (причем механика, без электроники), позволявшая епним доворачивать на цель без крена.

Цитата (Horizen8 @ 28.07.2020 - 07:53)

Цитата (Чумазоид @ 27.07.2020 - 16:50) Цитата (Beard74 @ 27.07.2020 - 16:14) . Предложение от фирмы Lockheed в рамках программы А-Х До чего же на нашего Буншу "Грача" похож! Скорее наоборот - А-9 все же раньше делать начали. Ну а так то разработки конечно не связанные. На А-9 кстати хитрая система управления поверхностями управления стояла с кросс-связами (причем механика, без электроники), позволявшая епним доворачивать на цель без крена.

Автомату Перекрестных Связей(АПС) - сто лет в обед, даже у нас.

Цитата (catcatcher @ 27.07.2020 - 19:44)

Большего уродца с точки зрения аэродинамики, представить себе трудно. Реально бородавочник!

Ну у него все заточения под до звук.
Зато хорошие несущие свойства крыла на таких скоростях и отличная для такой машины маневренность.

Цитата (Бокин @ 27.07.2020 - 23:21)

Цитата (Matisse @ 27.07.2020 - 20:08) Симпатичная машинка. И если враг-деспетикон вдруг поставит помехи, и управляемое оружие выйдет из строя, то злобный пилот НАТО расхуярит вражеского робота из пушки на глазок! Почему "на-глазок"? коллиматорный прицел и без мудрой электроники работает достаточно точно.

За счет настильности самой пушки и того, что фактически ведешь "струю металла".
Но на самом деле не так хорошо - ибо в конце 80-х епним на него стали устанавливать Low-Altitude Safety and Targeting Enhancement (LASTE) систему, позволяющую при прицеливании еще и дополнительно контролировать полет самолета - стабилизация траектории плюс предупреждение опасности столкновения с препятствиями.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 28 июл. 2020 г. в 08:05

Цитата (Куырф @ 28.07.2020 - 07:56)

Цитата (Horizen8 @ 28.07.2020 - 07:53) Цитата (Чумазоид @ 27.07.2020 - 16:50) Цитата (Beard74 @ 27.07.2020 - 16:14) . Предложение от фирмы Lockheed в рамках программы А-Х До чего же на нашего Буншу "Грача" похож! Скорее наоборот - А-9 все же раньше делать начали. Ну а так то разработки конечно не связанные. На А-9 кстати хитрая система управления поверхностями управления стояла с кросс-связами (причем механика, без электроники), позволявшая епним доворачивать на цель без крена. Автомату Перекрестных Связей(АПС) - сто лет в обед, даже у нас.

И на каких боевых самолетах установлен? Но не суть - там фишка еще и в самих управляющих поверхностях и трехрежимной работе элеронов.
А на А-9 стояли разрезные элероны, которые могли отклоняться ассиметрично для разворотов без крена или изменения угла атаки.
Они же выполняли роль воздушных тормозов.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 28 июл. 2020 г. в 08:18

Цитата (Horizen8 @ 28.07.2020 - 08:04)

Цитата (Бокин @ 27.07.2020 - 23:21) Цитата (Matisse @ 27.07.2020 - 20:08) Симпатичная машинка. И если враг-деспетикон вдруг поставит помехи, и управляемое оружие выйдет из строя, то злобный пилот НАТО расхуярит вражеского робота из пушки на глазок! Почему "на-глазок"? коллиматорный прицел и без мудрой электроники работает достаточно точно. За счет настильности самой пушки и того, что фактически ведешь "струю металла". Но на самом деле не так хорошо - ибо в конце 80-х епним на него стали устанавливать Low-Altitude Safety and Targeting Enhancement (LASTE) систему, позволяющую при прицеливании еще и дополнительно контролировать полет самолета - стабилизация траектории плюс предупреждение опасности столкновения с препятствиями.

Продолжение борьбы с главным недостатком А-10 "задыхание" движков от попадающих пороховых газов ГАУ-8.

Цитата (AFA @ 28.07.2020 - 08:34)

Продолжение борьбы с главным недостатком А-10 "задыхание" движков от попадающих пороховых газов ГАУ-8.

Угу.
Только название в переводе - система для увеличения безопасности полета на малой высоте и точности прицеливания.
А о движках в её названии - ничего.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 28 июл. 2020 г. в 08:38

Цитата (Horizen8 @ 28.07.2020 - 08:37)

Цитата (AFA @ 28.07.2020 - 08:34) Продолжение борьбы с главным недостатком А-10 "задыхание" движков от попадающих пороховых газов ГАУ-8. Угу. Только название в переводе - система для увеличения безопасности полета на малой высоте и точности прицеливания. А о движках в её названии - ничего.

Когда А-10 весьма существенно рыскает из-за сбоя двиглов о какой точности можно говорить и безопасности?

Цитата (плохокотик @ 28.07.2020 - 02:14)

Цитата (HKGGO @ 28.07.2020 - 01:31) Цитата (DUnlim @ 28.07.2020 - 00:48) Цитата (HKGGO @ 28.07.2020 - 00:42) Да, в Ираке так получилось. Особо эпично во второй войне. в Ираке не последнюю роль сыграло предательство высшего(и не только) командного состава. Во многом этим и объясняются довольно низкие потери коалиции по совокупности факторов Ирак скорее пример наглядной демонстрации технического и кол-го превосходства, чем реального столкновения условно равных противников Ого, расскажи про техническое и количественное превосходство про войну в Ираке (2003) знаем очень мало. Не любят наши военные о ней рассуждать. А ведь это было крупномасштабное столкновение техники НАТО и СССР. Системы ПВО у Ирака были советского производства. И основную задачу подавить ее америкосам удалось выполнить. Да у Ирака не было ничего вроде С-300, но и он бы им не помог. Наши коммунисты тогда требовали отправить в Ирак С-300, как лучший в мире. Ну не дебилы ли ??? ПВО это сложная система и наличие тогда новейшего одного комплекса ничего не решает, нужно много еще чего. Да и начинка С-300 по электронике у меня вызвала когда я служил массу вопросов. Про эффективность штурмовой авиации в Ираке говорить сложно. Там где иракские командиры применили маскировку и рассредоточение - потери от авиации были ничтожны. Но именно боязнь авиации позволила сверхэффективно действовать танковым соединениям коалиции. Кому любопытно почитайте книгу Андрея Михайлова "Иракский капкан"

По словам одного военного в Ираке произошли две вещи, предсказанные Хусейну заранее.
1. Как не странно это то, что сейчас называют "морально-волевые качества", а раньше типа "политико-воспитательная подготовка". Многие военные просто бросили воевать. Или не начинали. От солдата до генерала. Причем мнение "как можно воевать против Америки, это ж сила!" Очень напомнило мне 41 год.
2. Говорят об отключенной системе точного времени. Таких систем в мире несколько. Россия, США и Европа (про Китай не знаю, но обязана иметь место быть). Так вот Ирак юзал американскую или европейскую. И ему эту систему просто отключили. Передавать данные боевого управления автоматически не имея системы точного времени невозможно, нет синхронизации. Все ПВО работали только локально. Передачи ЦУ от постов РТР, РЛС к пунктам управления дивизионов и батарей не было. Только по собственным целеуказаниям от собственных РЛС батарей. А это легко выбивалось прортиворадиолокационными ракетами и РЭБ самолетов.

Пою с чужих слов. Но информации доверяю.

Цитата (xiyayoyu @ 27.07.2020 - 23:19)

что а10, что су25 сегодня просто пушечное мясо, копеешная ручная зрк типа стингера или иглы легко и просто приземлит этих динозавров. единственное где их можно применять - против партизан, которые и зрк то не имеют. ну или в третьей мировой, где важно колличество, как средство уничтожения танковых армий

Можно поподробнее про копеечность и про адреса магазинов, торгующих списанными Стингерами, ну или на крайний случай - Иглами.

Вы не путайте ЗРК и ПТРК, последних действительно на Ближнем Востоке как грязи.