Танк «Маус»: грозное оружие «Панцерваффе-46» или 200-тонный «чемодан без ручки»

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (7) « Первая ... 5 6 [7]   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
AFA 12 апр. 2021 г. в 12:28
Ярила  •  На сайте 11 лет
1
Цитата
Кроме того, не было у немцев легкого, компактного и мощного дизельного движка. От слова "совсем"...

Было до хрена разработок, включая прообраз харьковского "чемодана" но серийных мало по той самой причине.
На ТВД и в войсках где дизтопливо было предпочтительнее бегали 120 000 грузовиков с дизелями (Магирус, МАН, Бюссинг)
AFA 12 апр. 2021 г. в 12:30
Ярила  •  На сайте 11 лет
-1
Цитата (mmyyddaakk @ 11.04.2021 - 04:44)
Сейчас амерский "абрамс" уже, кажется, переплюнул 70-ти тонную отметку.

Сведения из разряда "Абрамс-гавно, из Сайги в борт пробивается" ©
YRDL 12 апр. 2021 г. в 12:30
Ярила  •  На сайте 12 лет
0
Цитата (admiral7870 @ 10.04.2021 - 14:48)
Я и Маус))

Чувак, ты гораздо худее Мауса) rulez.gif
Alex0053 12 апр. 2021 г. в 12:32
Ярила  •  На сайте 14 лет
4
Цитата (Deluks @ 12.04.2021 - 11:11)
34-ка вроде появилась в 43, кв вроде в 44. В первые годы войны были легкие танки, средних и тяжелых как таковых и не было. Т26 был топовым в первые годы войны, оттого и проигрывали.

Ты хоть в Гугл загляни, чудо... cool.gif
Alex0053 12 апр. 2021 г. в 12:34
Ярила  •  На сайте 14 лет
1
Цитата (AFA @ 12.04.2021 - 11:28)
Цитата
Кроме того, не было у немцев легкого, компактного и мощного дизельного движка. От слова "совсем"...

Было до хрена разработок, включая прообраз харьковского "чемодана" но серийных мало по той самой причине.
На ТВД и в войсках где дизтопливо было предпочтительнее бегали 120 000 грузовиков с дизелями (Магирус, МАН, Бюссинг)

Я говорю о ТАНКОВОМ двигателе!

На перечисленных вами грузовиках стояли движки 60-120 л.с.

Вы предлагаете его в танк пихать? pray.gif

А разработки, не пошедшие в серию, учитывать не стоит.

Это сообщение отредактировал Alex0053 - 12 апр. 2021 г. в 12:36
Tropilexen 12 апр. 2021 г. в 12:40
Ярила  •  На сайте 8 лет
0
Цитата
Я говорю о ТАНКОВОМ двигателе!


а на маусе вроде корабельный был.
леший6575 12 апр. 2021 г. в 12:40
Ярила  •  На сайте 11 лет
0
Цитата (UltraGans @ 10.04.2021 - 22:39)
Вот какие надо вещества употреблять чтоб под конец войны такую мандулу залупить?

Известно че,первитин жрали гансы
AFA 12 апр. 2021 г. в 12:50
Ярила  •  На сайте 11 лет
1
Цитата (Alex0053 @ 12.04.2021 - 12:34)
Цитата (AFA @ 12.04.2021 - 11:28)
Цитата
Кроме того, не было у немцев легкого, компактного и мощного дизельного движка. От слова "совсем"...

Было до хрена разработок, включая прообраз харьковского "чемодана" но серийных мало по той самой причине.
На ТВД и в войсках где дизтопливо было предпочтительнее бегали 120 000 грузовиков с дизелями (Магирус, МАН, Бюссинг)

Я говорю о ТАНКОВОМ двигателе!

На перечисленных вами грузовиках стояли движки 60-120 л.с.

Вы предлагаете его в танк пихать? pray.gif

А разработки, не пошедшие в серию, учитывать не стоит.

По диагонали читаете?
Специально для вас:
Разработаны но массово не производились из-за дефицита солярки:
ДВ 809 (400лс), ДБ507, ДБ507с, ДБ517 (700л.с).
Производились массово тип928 и Тип180,1 на не малом количестве чешских танков и самоходок Ягпанцер.
Джумбо205 от Юнкерс превратился через 20 лет в 5ТДФ Т-64 и его наследники до 6ТДФЕ1.
СЛА16 - дальний прообраз Х-образного дизеля Арматы
AFA 12 апр. 2021 г. в 12:59
Ярила  •  На сайте 11 лет
0
Цитата
А разработки, не пошедшие в серию, учитывать не стоит.

Это сообщение отредактировал Alex0053 - 12.04.2021 - 12:36


Правите правите. С логикой как? Дизеля были- были. Не производили массово ибо нет саляры.
Alex0053 12 апр. 2021 г. в 13:19
Ярила  •  На сайте 14 лет
1
Цитата (AFA @ 12.04.2021 - 11:59)
Цитата
А разработки, не пошедшие в серию, учитывать не стоит.

Это сообщение отредактировал Alex0053 - 12.04.2021 - 12:36


Правите правите. С логикой как? Дизеля были- были. Не производили массово ибо нет саляры.

С логикой нормально. Без логики плохо.

Если двигатель был РАЗРАБОТАН, но не пошел в серийное производство, то для фронта его НЕТ!

Потому, что между РАЗРАБОТКОЙ и СЕРИЙНЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ лежит огромный пласт работ по поводке, выделению мощностей, производству оснастки и многое другое, что требует ВРЕМЕНИ (годы), ДЕНЕГ и РЕСУРСОВ!

А на войне очень плохо и с первым, и со вторым, и с третьим!

Вот поэтому "Маус", хоть и был РАЗРАБОТАН и даже СДЕЛАН, но для армии НЕ СУЩЕСТВОВАЛ!

И соляра тут далеко не главное...

Это сообщение отредактировал Alex0053 - 12 апр. 2021 г. в 13:21
ДокБраун66 12 апр. 2021 г. в 16:02
Ярила  •  На сайте 6 лет
0
Цитата (GroompeeFish @ 10.04.2021 - 14:42)
Цитата (Ohe @ 10.04.2021 - 14:35)
Приёмщик металлолома глотает слюни
если учесть что ща чернину принимают по 25 руб кг всего то 5 лямов получится gigi.gif

...Пользуясь случаем - куплю эвакуатор грузоподъёмностью 200 тонн. cool.gif
Botya666 12 апр. 2021 г. в 17:37
Ярила  •  На сайте 6 лет
0
Цитата (Horizen8 @ 11.04.2021 - 14:30)
Никогда ПТАБ 1,5-2,5 не имела такой бронепробиваемости.

По этому вопросу тоже нет точных данных. Я потому и сравнил ПТАБ-2 с РПГ-7 (который хорошо опытно измерен), поскольку оба кумулятивные и с примерно равным весом БЧ. Значит и результаты бронепробития должны быть близкими, ну с погрешностью на оттачивание навыков разработки кумулятивных боеприпасов. Сильно сомневаюсь, что там в 2 раза отличие.
Horizen8 23 апр. 2021 г. в 20:00
Ярила  •  На сайте 7 лет
0
Цитата (Botya666 @ 12.04.2021 - 17:37)
Цитата (Horizen8 @ 11.04.2021 - 14:30)
Никогда ПТАБ 1,5-2,5 не имела такой бронепробиваемости.

По этому вопросу тоже нет точных данных. Я потому и сравнил ПТАБ-2 с РПГ-7 (который хорошо опытно измерен), поскольку оба кумулятивные и с примерно равным весом БЧ. Значит и результаты бронепробития должны быть близкими, ну с погрешностью на оттачивание навыков разработки кумулятивных боеприпасов. Сильно сомневаюсь, что там в 2 раза отличие.

Не должны.
Эффективность кумулятивных боеприпасов со времён ВМВ увеличилась, образцы того времени были дюже несовершенны по меркам современности.
Изменилась слегка как геометрия и "наполнитель" - имеется ввиду номеклатура ВВ, на основе того, что лучше изучили "механику" пробития преград кумулятивным "пестиком", так еще гораздо лучше стали взрыватели.
DwarfRKA 6 мая 2021 г. в 12:33
Балагур  •  На сайте 12 лет
0
Цитата
Вопрос в том, кто бы от этого выиграл?

Вопрос правильно, имхо, поставил Гудериан:
Цитата
для быстрых и глубоких прорывов и замыкания котлов – или, если речь об обороне, для экстренного реагирования на прорывы противника

Этого танк не мог, и его проектирование и производство не имело смысла.
О чём, как Вы верно заметили, Гейнц Вильгельм и уведомил руководство.
Goblin911 6 мая 2021 г. в 12:46
Ярила  •  На сайте 6 лет
0
Цитата (nefarius @ 10.04.2021 - 15:01)
Цитата
В Третьем рейхе искренне полагали, что Советской Союз – голем на глиняных ногах, способный рухнуть уже после первого серьезного удара.

Колосс. "Колосс на глиняных ногах", а не голем. Так правильно звучит эта поговорка. Но я так понимаю, это не к ТС претензия, а к тому, кто статью написал. Тем более, что в остальном статья неплоха, вполне интересно почитать было.

Более того, голем в еврейской мифологии и есть глиняный истукан правда оживлённый. Соответственно других ног, кроме глиняных у него быть не может.
Но статья понравилась
mous1970 6 мая 2021 г. в 13:02
Балагур  •  На сайте 13 лет
0
Цитата (Freewind @ 10.04.2021 - 15:03)
3500 на 100 км.
Ахереть... 0_о

время жизни танка в бою до 12 минут.так что на топливо вообщем то похуй dont.gif
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 59255
0 Пользователей:
Страницы: (7) « Первая ... 5 6 [7]  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх